AMD:s prestandamål för Zen 5 och Zen 6 letar sig ut på webben

10-15% i beräknad ökning. Det tror jag blir ca 5% i verklig ökning vilket få ses som en godkänd ökning enligt mig.

Ska bli intressant och se vad de kommer göra med AMD 3D V-Cache. Är ett ccx kluster 32 kärnor kommer det kanske finnas plats för rejält med cache vilket kan gynna tex spel.
Kanske 2 nya typer av cpuer kommer växa fram hos både inte och amd? en typ som fokuserar på bra prestanda på det mesta med dagens typ av cache mängder och en annan typ som är fokuserad mer på spel och liknande som kan ha nytta av mycket cache.

AMD är ju lite redan där men inte intel.

Konkurrera med arm? Är arm ens i närheten av amd när det kommer till server marknaden? Även om dom är bättre när det kommer till prestanda per watt så kan jag tänka mig att arm istället ligger efter något så enormt när det kommer till prestanda/volym, vilket inte gör arm att ens fundera över i många scenarion.

För laptop är dom på gång men finns inte än idag så lär fortfarande ta år innan dom kommer in och kan konkurrera på pc marknaden. Samt på desktop är det extremt lång tid kvar innan vi lär se arm i någon större skala.

"IPC" är instruktioner per klockcykel, I fail to see var W kommer in i bilden. Det står "10-15% + IPC increase" dvs vid samma klockfrekvens.

AMD lovade 19% (beroende på workload som IPC är) för Zen 3 jmf med Zen 2 där Anandtech fann att det stämde för single thread, och var runt 10% för multithread https://www.anandtech.com/show/16214/amd-zen-3-ryzen-deep-div... , så jag vet inte helt var "10-15% blir 5%" kommer ifrån.

Yoshman och kanske nån till gillar att skriva om och kan mycket om arm, x86 samt tenderar att ha en och annan framtidsvision.

När ska vi få se 6GHz från lag röd tro?

Man får ändå ta det för vad det är. Fördelen med att öka frekvensen är att de flesta CPU-tunga saker skalar exceptionellt väl med högre frekvens.

Det är mycket mer varians i vad man realistiskt kan skala väl med att bygga ännu bredare mikroarkitekturer. Den "lätta" vägen här är SMT och man skulle lätt kunna gå till SMT-4 eller ännu mer, men det hjälper inte i.o.f.s. inte enkeltrådprestanda...

Problemet är att optimalt perf/W verkar ha stannat vid 2-3 GHz

Det är väl IPC vid samma frekvens... Inte watt.

Vad speler det för roll om det kommer upp i 6Ghz, finns inget negativt med högre frekvens ö.h.t sålänge inte strömföbrukningen drar ivåg också, vilket det såklart inte alltid gör.

Jag tycker det är så otydligt idag. Jag gillar mer förr då man mer enkelt kunde förutspå hur denna förbättring kommer gynna en själv.
Sedan finns det olika datortyper och jag påstår att inom "snar framtid" så vill alla ha en nästan helt passiv kyld laptop. Men man kan vilja ha andra datorer hemma.

Jag själv avvaktar, historisk sett så har man alltid tjänat på att inte göra sina datorköp. Nu idag så är det konstigt, vår kassa krona är såklart en stor bov i det hela.

Nej, Zen 4c använder två 8-kärniga CCX:er för totalt 16 kärnor per CCD, till skillnad från vanliga Zen 4 som bara har en 8-kärnig CCX per CCD.

Att de skulle gå över till 16 kärnor per CCX i nästa generation och 32 redan den efterföljande känns rätt osannolikt, det skulle i så fall vara om de kommer köra olika CCX:er och ha kvar 8 kärnor på de lägre modellerna. Annars blir de ju tvungna att t.ex. stänga av hälften av kärnorna om de vill kunna erbjuda 8-kärniga CPUer.

Vissa program är väldigt beroende av enkeltrådig prestanda.
Sjuk skilnad i vissa emulatorprogramvaror exempelvis där högre hastighet ger mycket.

Jepp, (noterar hur bra LibreOffice inte är på att scrolla upp och ner i ett längre dokument, eller ens ett nytt,kort med flera sidor, kollar med bottom som visar en tråd som maxar och resten tittar på). jag ser ingen skillnad på enkeltrådad eller flertrådad här dock, lösningen är antingen att kunna exekvera fler instruktioner per klockcykel eller öka cyklerna på en viss angiven tid. Och om det senare alltid innebär sämre prestanda per Watt som yoshman uttrycker det så är det hela lite sad fish.

Jag kanske är en udda kund men jag skulle gärna ha en processor där man kan välja att köra eco-läge eller balls to the walls.
Är man ute efter maxad prestanda med absurd elförbrukning så får man det och om man vill ha mest effektivitet per watt så får man det.

Jag vill ha en 6 Gigawatt CPU som inte bara har 32 kärnor - det ska vara atomkärnor. RAM-minne laddas ned vid behov naturligtvis, om inte tavlan ramlar ur. 🤔

Det jag menar är att vill du göra arbete X så gör du det med amd's 128 kärniga cpu som går att köpa nu så behöver du ha 2,5 Ampere altra cpuer och Amd kommer även där vinna i energieffektivitet då dom bara drar 2,2-2,3 gånger mer energi av vad jag hittade.

Och när du säger 192 kärnor så antar jag du menar AmpereOne vilket o jag förstått det hela är en skräddarsydd cpu som anpassas efter bäställning, vilket om det stämmer snarare är mer att jämföra med amd's AI chip.

Och om nu arm spås ta 30% av marknaden så är det nog inte amd som behöver ora sig utan intel då dom blöder marknadsdelar som bara den till både amd och arm (även om arm inte växer ens i närheten av lika mycket som AMD)

128-kärniga Epyc (Bergamo) använder en speciell process för att hålla effekten på rimlig nivå, därför klockar de något lägre än "vanliga" Epyc 9xxx (Genoa). Tittar man på AWS använder de Genoa, inte Bergamo. Som jag förstår det är Bergamo betydligt mer nischad, bl.a. tänkt för vissa HPC-fall

Sen tror jag inte "svensson" är tänkt kund för dessa Epyc-modeller som AMD kallar "cloud and HPC", priset på dessa ligger mellan 110k-130k SEK styck för 80-128 kärnors varianterna. De man märkt "mainstream enterprise" ligger på mer rimliga 15k-35k SEK styck, men toppar då på 32 kärnor och 280 W.

Då Epyc 9xxx baserade instanser blivit tillgängliga rätt nyligen, 16 augusti i år på AWS t.ex., finns det i nuläget väldigt få benchmarks publicerade och ännu färre jämförelser med andra plattformar. Men AWS säger att deras M7a instanser (Genoa) ska ha "upp-till" 50 % bättre prestanda jämför M6a (Milan), man lyfter fram AI (och är nog där man får största lyftet då Zen4 fick AVX-512 stöd där det finns specifika instruktioner för att accelerera AI).

Säger inte att dina 2,5 gånger bättre prestanda än Ampere Altra är falskt, är fullt medveten om att prestanda-variansen mellan olika use-case generellt sett är väsentligt större mellan AMD Epyc och Ampere Altra än mellan AMD Epyc och Intel Xeon.

De konkreta tester jag sett är Epyc 7763 (64-kärnig Milan) mot Ampere Altra Max (128-kärnig, d.v.s. samma antal vCPU i "cloud-provider" talk). Det som testades var NGINX (HTTP reverse proxy, loadbalancer), Redis (in-memory databas), Memcache (in-memory databas), Cassandra (NoSQL databas), MySQL (relationsdatabas), h.264 (video encode).

Även där var det rätt stor varians mellan fallen, geometriska medelvärdet ("prestandaindex") gav att Ampere Altra Max var lite drygt 30 % snabbare och hade 80 % högre perf/W.

Givet att 96 kärnors Bergamo ökade till 360 W, upp från 280 W i 64 kärnors Milan, så lär inte AMD riktigt vara ikapp i fallen ovan sett till perf/W. Däremot lär den vara förbi i absolut prestanda, dock inte med superstor marginal.

Kan tyckas "snett" att jämföra CPU-trådar mot CPU-kärnor, men är ju så man som kund får betala hos alla molnleverantörer.

Rätt lika prissättning hos AWS, Azure och Google Cloud för dessa. Tar vi en 16 vCPU instans får man hos AWS betala $0,92736/timme för Zen4, $0,6912/timme för Zen3 och $0,5781/timme för Graviton 3.

Tekniskt sett får man 8C/16T om man kör AMD (samma gäller Intel), men man får 16C/16T om man kör ARM64 och det märks i prestanda.

AmpereOne är inte annorlunda än andra SKUs från Ampere, AMD eller Intel. Finns i nuläget 5 varianter, 136, 144, 160, 176 och 192 kärnor (Google och Oracle Cloud håller på med utrullning, Oracle använder 160 kärnor varianten, men de är ännu inte tillgängliga för normalkunden).

Så inte likt AMD AI-chip, men AI är ändå på tapeten här då huvudnyheten, förutom fler kärnor, är att man lagt till stöd för SVE2 som likt AVX-512 har flera instruktioner som kraftigt accelererar prestanda för AI/machine-learning relaterade uppgifter.