Spec rasar mot Intels optimeringar

Det är så fult när de håller på så här.

Språket är ju högst relevant inom akademin, främst inom fysik och andra discipliner baserat på tillämpad fysik såsom klimatmodelleribg, oceanografi osv. Finns bra paket för numerisk analys och FEM och språket är effektivt ur prestandasynpunkt. I CFP2017 ser man att dey är just den typen av tillämpningar som SPEC skrivit siba benchmarkverktyg i FORTRAN.

Jag har flera vänner som dagligen skriver FORTRAN, samtliga akademiker. Men arbetar man i industrin lär man aldrig stöta på det.

Läste på lite på hur/var Fortran används idag, är tydligen väldigt koncentrerat till vissa typer av HPC laster. Precis som du skriver vissa fysiktillämpningar och det är tydligen helt dominerande för klimatmodellering.

Givet vad SPECfp testar känns det väldigt riktad just mot de fallen, så säker en bra benchmark för den marknaden. För "normala" servermarknaden är SPECint betydligt viktigare (och där var det ju bara ett deltest som använda Fortran).

Anledningen till att Fortran lever kvar verkar ju vara samma som varför C och C++ fortfarande är så stora (trots deras brister, t.ex. att >70 % av alla säkerhetshål kommer av buggar som de flesta nyare språk inte ens skulle kompilera): det finns så enormt mycket existerande programvara skrivet, inte vettigt att skriva om den.

Av det jag läste verkar HPC-världen i praktiken bara använda Fortran och C++. På 90-talet hade Fortran en fördel det nästan alltid gav snabbare program jämfört med motsvarande i C++, men idag verkar kompilatortekniken och förändringar/förbättringar gjort att det är rätt sällsynt att Fortran blir snabbare (men det är fortfarande väldigt nära). Var precis så jag använda Fortran: skrev aldrig något i det, utan gjorde mina saker i C++ men använda färdiga program/funktioner/bibliotek skrivna i Fortran (molekylsimuleringar med kvantkemi, gissningsvis används Fortran mycket där än idag).

Fortran lär rimligen vara betydligt enklare att jobba med för icke-programmerare då sättet det hanterar array:er, speciellt multidimensionella array:er, är långt mer likt "vanlig matematik" jämfört med C++ (först C++23 som knappt nått ut än som fått något liknande som del av standarden). Fortran och Matlab har tydligen samma syntax för mycket relaterat till arrayer.

Kanske egentligen inget att bli förvånad över. Cobol är ju fortfarande mer relevant än bankerna nog önskat sig i den världen. För HPC-världen är tydligen Julia det "moderna" Fortran, men även om det skulle ta över lär Fortran fortsätta vara relevant under lång tid framöver.

Ja även inom astronomi är FORTRAN i särställning. Jag tror egentligen (utöver ren prestanda) att det är självuppfyllande just på grund av mängden färdiga verktyg som låser framtida forskare till gamla språk. Hissnande egentligen att ett 50-talsspråk, även om det fortsatt att utvecklas, fortfarande är högst relevant nästan 70 år senare.

Gällande säkerhetshål och buggar håller jag med dig. Det är inte vettigt att skriva om gammal kod. Det är mig veterligen alltid utdata efter stt programmet körts som är relevant för vetenskapluga rillämpningar ändå. De buggar som finns betraktas nog i praktiken som "features" i språket idag.

Att MATLAB och FORTRAN i mångt och mycket delar syntax för tensorberäkningar och dylikt tror jag är bidragande till att hålla FORTRAN relevant. Vet bara hur det ser ut i Göteborg men här är i vart fall i första hand MATLAB vad som lärs ut och används på fysikutbildningarna på Chalmers.

SEB COBOL Academy

"Är du i början av din karriär som utvecklare och intresserad av att utveckla framtidens IT-system? SEB COBOL Academy är ett fantastiskt tillfälle för dig som har intresse för IT och bankbranschen, där du får möjligheten att utvecklas till en vass COBOL-utvecklare."

Det används än och man lär kunna jobba med det ett helt yrkesliv (och om man väljer att göra det lär man få bra kompensation...).

Har själv ingen förstahandsinfo på det, men läst att så är fallet
(läst/hört liknande påståenden från andra håll)

"Enligt en rapport från ITWorld får unga programmerare som gått COBOL-utbildning ungefär 85 000 kr mer i årslön under sina första jobb än sina Java- och .NET-vänner. Detta trots att många ser COBOL som en programmeringskvarleva från forna affärssystem."

Sen lär mycket handla om utbud och efterfrågan. Och just bankerna lär vara exempel på några som har resurserna att betala bra om det handlar om något de måsta komma åt, men kanske inte sådan brist då?

Att Cobol är enkelt var väl lite ett av dess designmål när det skapades?

Men ja: vi kan i alla fall konstatera att noll SPECint och noll SPECfp fall använder Cobol, så Intel behöver inte "optimera" deras Cobol-kompilator om de har en sådan

LOL! Vilken röra! En sak jag tänker på, är inte benchmarkingen som Swecklockers kör deras "normala jobb"? Man kanske ska köra en benchmark som testar olika benchmarking. För att få ett mer syntetiskt test?