Veckans fråga: Vad prioriterar du när du köper nya minnen till datorn?

Pris/Prestanda helt enkelt för den storlek jag suktar efter. Och precis som "Yatagarasu" nämnde ovan så är jag beredd på att gå ner i CL om prisskillnaden är ok. (Jag brukar alltid jaga pris i ca 12 månader innan jag slår till på något, målet är att aldrig ångra mig året efter ett köp.)

God dokumentation av Standard/XMP-värden och fabrikat av minneskretsar är ett plus.

Prioriterar att de sitter i en Mac.

Jag tror inte det finns några kits bra nog för dig! Den vassaste "S8B" 3600 mt/s XMPn är väl 14-15-15? 3800 14-15-15 är väl annars på pappret det bästa som sålts men det finns ingen garanti att dessa kits skalar bra med de 1.6v+ man gärna använder med B-die.

Pris.

Välfungerande i utlovad hastighet utan prestanda problem och krascher.

Hastighet (inte nödvändigtvis snabbast)
Support och pyttelite garanti (är det kajko är det reklamation som gäller, inte garanti enligt mig). Support i att det minne jag köper stöttas av annan hårdvara jag köper.

Jo då

https://www.gskill.com/product/165/326/1620977070/F4-3600C14D...

Det är dessa jag har nu och det finns fler varianter med samma spec. Finns även kits med något högre binnad hastighet som bibehåller CL14 men ökar övriga timings något, men då DDR4 är "gammal skit" nu så har jag inte lyckats få tag på ett kit i den klassen.

Knappast meningslösa. Att välja minnen som inte är med i listan kommer fortfarande vara mer osäkert än minnen som tillverkaren själv säger är testade. Kan tänka mig att det även blir problem med support om man använder minnen som inte är med på listan.

Ja jag har varit med om ett väldigt blandat resultat, och även om det fungerar i början så kan problem uppstå efter ett tag som det gjorde för jayztwocents, hans dator fungerade ett tag, sen fick han sänka minnet ett snäpp och efter ett tag fick han sänka igen och tillslut fungerade det inte alls om jag mins rätt från hans video.

Men oftast handlar det om max 300-400kr skillnad och har överlag sätt att Asus och MSI har ofta bättre stöd medans Gigabyte och tror asrock brukar ha lite sämre stöd.

Men hoppas innerligt att din polares dator fortsätter fungera

Undersökningen visar ju hela problemet med "prioriteten" dagens "entusiaster" har.

Var är JEDEC och QVL valen i undersökningen?

Om minnena inte har en vettig JEDEC profil (så dom följer satta industristandard), helst en vettig XMP också som inte är helt galet med Vmem krav så är det ju en bonus.

Sedan QVL, minnena bör vara på Moderkortstillverkarens QVL lista om man vill minimera oddsen för kompatibilitetsproblem.

Utöver det hatar jag minne med RGB, det stör signal integriteten och tog år innan RGB minnen nåde samma frekvenser som dom utan, men finns igen fördel med RGB för stabilitet eller prestanda.

Sedan köper jag bara vanlig höjd, det som i dag kallas låprofil även om det är standard så slipper man att det tar i CPU kylaren.
Håller man processorn sval håller man minnena rätt svala med då värmen leds genom moderkort från CPU till ram så jag har hellre största CPU luftkylaren jag kan få på än en mindre pga att ram tar upp värdefull plats för kylning.

Undersökningen är ju dålig då den lämnar Stabilitet och standarder som uteblivna val.

Skulle gärna se minnen som inte är bestyckade med onödiga kylflänsar så att dom håller normal höjd och inte som Corsair säger "low profile". För low profile är något helt annat.

Men annars, CL följt av hastighet och priset. I den ordningen.

Kan bara hålla med.
Jag köpte minnen som bör ha fungerat fint med min AM4 bräda och mobo, fick bra pris men var ej på QVL listan, tog över 6 månader att hitta stabila timings för XMP profilen på 3200Mhz var ostabil.

Dom passerade memtest86+ 4 av 4 tester, flera gånger om.
Men visade sig att I/O dien på AM4 pollarna bajsade ner sig om man stressade Minne OCH PCI-E på samma gång villket i mitt fall ledde till att grafikkortets drivrutiner kraschar, sett detta med både Nvidia och AMD genom åren på ostabila system.
Numera fungerar det men som sagt 6+ månader tog det att reda ut att minnet inte var 100% stabilt och få till stabila timingsdå XMP profilen visade sig vara skräp.
JEDEC var stabilt dock och då memtest av olika slag var värdelöst, fick jag köra PCI-E last samtidigt som jag stressade minnena då kunde jag trigga minnes fel inom 15-20 min annars kunde datorn gå 1-2 veckor innan den kraschade i nåt spel.

Dagens memtest program är inte bra nog när processorerna mer eller mindre är en SoC.

Jag har kört QVL minnen i princip sedan jag hade skit minnen från Corsair på Opteron tiden (2003) som ej var stabila, och det har inte fallerat.
Så ja att köpa minnen på QVL listan gör skillnad för oavsett minneship så kan 2 stickor med samma kretsar ha olika timings programmerade för en XMP profil med samma frekvens och det är allt som behövs för att introducera instabilitet.

AM4 för mig var helvetets plattform när det kom till ram kompatibilitet i alla fall, visste om att AM4 var petig men underskattade hur mycket, i efterhand hade QVL minnen sparat mig mycket huvudverk.

Low profile förr i tiden är som du säger nåt helt annat.
Low Profile i dag är vad som är standard höjd.

Har lite low profile DDR2 eller DDR3, typ 1cm höga så nice som satan när man har extremt låga kylare som ofta blockar även "vanligt" ram i dag på inre 2 plattserna.

Dessutom kan man få ut dom stickorna utan att ta av kylaren så använder dom mest för labbande.

Det jag reagerat på är hur vissa minnen säljes antingen med Intels XMP eller mer ofta AMD's EXPO. Varför särskiljer tillverkarna minnena såhär? Så har det inte varit förut? Det är väldigt irriterande!

Mest MHz och lägst CL till lägsta pris.

Ett plus om de inte har en massa blinkande julgransbelysning men köper dem ändå om de uppfyller ovan krav.

Se där! Man lär sig nåt nytt varje dag.

Det är i och för sig logiskt eftersom 3800 14 15 15 finns. Snabba DDR4 minnen duger fortfarande fint även på Intel-sidan. Jag skulle inte tveka att köpa ett (potentiellt) vassare B-die kit om priset var rätt.

Håller med många här angående QVL. Jag köper numera bara minnen som finns med på QVL för det moderkort som det är tänkt till, pga flera riktigt knepiga problem jag drabbats av på sistone. Kryssade i "garanti och support" här, och vill be våra vänner på Kingston att jobba hårt med moderkortstillverkarna för att försöka kvalificera sina minnen kontinuerligt.

Annars tycker jag Kingston just gör ett bra jobb. Det går alltid att välja med eller utan RGB - tack, jag väljer utan. Jag har inte haft några problem alls vare sig med AMD eller Intel tillsammans med Kingston, vilket är trevligt.

Fysisk storlek på stickorna är en annan punkt som är viktig. Jag gillar stora luftkylare och det vore skönt om man slipper tänka på höjden på minnena varenda eviga gång något skall byggas ihop.

Till sist vill jag efterlysa fler kvalificerade minneskit med 4st stickor, för de som behöver mycket minne. Det är idag migränframkallande att få till 128+ GB med DDR5, vilket säkerligen inte är minnestillverkarnas fel men de kanske kan hjälpa till att få utvecklingen att gå framåt. Alla specs vi känner till och som diskuteras gäller ju endast 2 stickor, och när man fyller alla slots då faller man snabbt tillbaka till bashastigheter eller ännu värre. Inte acceptabelt, och det bör ju gå att lösa tycker man. Osäker på om bollen ligger hos moderkortstillverkarna eller CPU, eller helt enkelt båda två.

QVL medger väl en viss minskning av stabilitetsproblem men har varit med om att QVL-listade minnen inte varit stabila i XMP - vilket de var testade i - men helt stabila i standardhastighet. QVL är också helt godtyckligt - moderkortstillverkarna har inte all tid i världen att testa alla minnen, de plockar förmodlgein in några på test bara för att ha någon grund att stå på.

2 Prios:

1) Att dom är certifierade och timing funkar perfekt, matchade och inte ställer till det för "vissa" motherboards.
2) Att det finns färdiga profiler för alla processorer att ladda ner, för alla bios och UEFI setups, så vi inte behöver gissa o testa för varje bygge.

Skillnaden är, att om ett minne finns med på en QVL och om det inte skulle fungera i certifierad konfiguration - då har du en grund för reklamation. Om minnet inte finns med i QVL alls, då har du noll chans och kommer inte få någon support från vare sig tillverkare eller ev. återförsäljare. Det kan bli väldigt dyrt, väldigt snabbt.

Priset på de hårt binnade kitten är sällan rätt, man betalar hög premium för binning i sig.

Sen skulle det ju kunna funka på två sätt.

1: Alla minneschip tillverkaren köper binnas och kategoriseras efter sin maximala prestanda och används i därtill lämpade produkter.

2: Tivverkaren binnar på ren efterfrågan, vilket i teorin innebär att kit som säljs som "F-tier" kan bli "S-tier" med lite pill.

I första fallet är det svårt med "rätt" pris om man med rätt menar billigt. Jag fick betala enligt principen "smakar det så kostar det", men tycker ändå det var värt det eftersom det fanns rätt goda marginaler att sänka viktiga timings till minsta möjliga latens, vilket var viktigt för mig då jag försöker få ut så mycket jag kan ur en döende plattform.

I det andra fallet är det mer av ett lotteri. Man kan köpa snorbilliga minnen som visar sig kunna klockas till riktiga prestandamonster.... Eller betala premium för minnen som med XMP-mått mätt har "jättebra" prestanda men i princip noll marginal för högre frekvens eller tightare timings. Det är en del av vad jag tycker är kul

Mina nuvarande i lekriggen är 2x8GB 3200 14 14 14 1.35v bin.

@4400 16 16 16 @1.55v med Raptor Lake @gear1 så visst kan B-die ur mer vanliga bins vara skapliga. Kitet kan även göra 4400 15 15 15 lite lagom ostabilt med mer spänning. Det kan lika gärna vara en IMC eller UEFI-begränsning som minnet.

I "main-riggen" med Alder Lake kör jag ett G.skill 3600 16 16 16 dual rank kit @3600 14 14 14 @1.45, det är väldigt stabilt vilket var prio.

Priset samt latency.

Design och färg därefter.

Stabilitet missade ni få med, det är det absolut viktigaste.