Testare: Dålig spelupplevelse på Snapdragon X-datorer

Mjo, den har väl ingen GPU från varken Nvidia eller AMD, det är en iGPU och dessutom måste den emulera x86. Så mycket talar emot att den skulle vara bra på spel.

Windows-drivrutinen för Adreno är säkert inte speciellt optimerad heller, undrar hur bra den är i Linux.

Hade varit intressant att testa den med en eGPU

Är väl inte några speldatorer direkt och säljs inte som det så förstår inte kritiken?

Har jag fel när jag säger att detta är arbetsdatorer för användare som ofta tar med sig datorn och inte vill/behöver köra apple?
Kortfattat, ej gjorda för spel. Alls. Men funkar för vissa spel för så funkar datorer idag.

Många blev nog lurade av säljsnacket och trodde att Snapdragon X skulle vara lika optimerat som Apple Silicon med Metal.

Apple har precis tagit ett nytt stort kliv rörande spelprestanda:
https://developer.apple.com/games/game-porting-toolkit/

Själv gillar jag att kunna köra Baldur's Gate 3, Diablo IV etc på en fläktlös laptop

Edit:
Asus Vivobook S 15 OLED känns lite som ett stolpskott likt Acers modell. Långsam SD-läsare, ljussvag skärm, dåliga högtalare... Väljer tyvärr laptop efter annat än bara bra CPU, vilket min gamla Dell XPS 13 är ett bevis på.

Jag förstår inte riktigt vad artikeln menar. Min arbetslaptop med en i7 8550U lär inte heller vara en bra speldator men den riktar sig heller inte till det syftet.

Bara jag som föredrar att det står 45 TOPS ist för biljoner beräkningar i sekunden.

Ja, "funkar för vissa spel" är väl just vad som förväntas i klassen, och det verkar ju också vara vad (käll)artikeln har som utgångspunkt; en jämförelse med andra laptops med bara integrerad grafik, som inte särskilt lämpar sig för spel.

Poängen de lyfter är väl just att de andra, med t.ex. Intel Core Ultra med Intel Arc iGPU är jämförelsevis "mer speldator". De kan dels öht starta alla spelen i testsviten och får i flera fall betydligt bättre prestanda.

Dvs, poängen är just att den ligger efter resten av klassen på den här punkten, vilket ju absolut kan vara bra att veta även om man nu inte letar efter en dator med huvudsyftet spel.

Vet inte om Qualcomm eller någon annan försökt antyda om att den skulle vara snabbare än Intels GPU i t.ex. 155H och AMDs Radeon 780m.

Givet specifikationen på den kunde man hoppas på samma nivå som dessa, men ser tyvärr ut som i spel ligger Snapdragons iGPU efter dessa.

Nu får man väl ändå säga att alla tester så här långt har gjorts med X1E-78-100. På pappret har X1E-84-100 ~20 % bättre GPU-prestanda (och verkar ligga på den nivå i GB6 GPGPU-test).

Sett att bl.a. Dell Latitude kommer med X1E-84-100, Samsung Galaxy Book likaså. Men fortfarande knappast någon gaming PC...

Rent krasst är Snapdragon X primärt en konkurrent mot Apple M3 samt Intels/AMDs U-serie modeller. M3 Pro konkurrerar mer mot Intel/AMD H-serie (sett till vad den kan användas till, M3 Pro är långt effektivare och har typiskt snabbare CPU). M3 Max är i nuläget i en egen klass som saknar konkurrens på Windows-sidan.

Positiva är ändå att detta är, mer råge, det bästa försöket att introducera ARM64 på Windows. Microsoft verkar ju väldigt dedicerade, de har satt väldigt konkurrenskraftiga priser på sin Surface serie + att de nu verkar prioritera flera kommande Windows-funktioner till ARM64, i.e. det kommer först där sedan till x86_64.

Är positivt överraskad till hur bra det fungerar att sitta med versionen av Windows 11, Visual Studio och liknande med Parallel Desktop på en M3 Max Mac. För programutveckling är verkligen ARM64 Windows 11 redo!

Håller med @Mirialia verkar vara en blandning av riktigt bra och mindre bra designer från de olika tillverkarna. Så här långt verkar det som Microsoft lyckats bäst med sin Surface-serie, både i prestanda och även priset ligger riktigt bra på dessa.

Är inte realistiskt att förvänta sig <10k SEK datorer från denna plattform, det är ett segment där man hittar datorer där enda som prioriterats är lågt pris och typiskt användarupplevelse "lämnar en hel del övrigt att önska"...

Ställt mot både Apple och kvalitetsmässigt likvärdiga Windows-datorer med Intel/AMD kretsar skulle jag säga att priset på Snapdragon X modeller är lågt. Framförallt som arbetsdator där CPU-prestanda spelar roll.

Vet inte om liknelsen håller riktigt, om man nu inte anser att Cinebench och spel är den mest utmanande terräng en systemkrets blir utsatt för...

GPU-delen nämndes knappt för denna krets innan release. Var kanske inte så svårt att gissa varför och nu har vi svaret, ställt mot konkurrenterna är GPU-delen i Snapdragon X kretsarna den del som relativt sett står sig sämst.

Cinebench är brutalt överanvänt, det testar ett väldigt nischat fall som dels allt mer körs med GPGPU och dels aldrig varit relevant för mer än en ytterst liten del av marknaden. För laptops ger det i.o.f.s. en inblick i hur mycket CPU-prestanda som tappas under längre belastning och här kommer ju Snapdragon X Elite ut som ledare på Windows-sidan, i stort sätt ingen throttling alls och i stort sätt samma prestanda på batteri som inpluggad.

Sen är väl resultatet i CB2024 helt OK. Inte M3 Max nivå (den slår desktop x86 i ST och är på liknande nivå i MT). En CPU-modell som Qualcomm hävdade att de skulle slå var 13800H (typiskt 45 W TDP och peak-effekt på en bra över 100 W all-core)

Snapdragon X Elite 1XE-84-100 slår den. Den slår även AMDs 8945HS som är en av deras absolut snabbaste 8000-modeller, peak-effekten där är "bara" ca 100 W all-core.

Så CPU-prestandan är utan tvekan där. Framförallt när vi ser i GB6 att, likt Apples M-serie, så är 3D-rendering med CPU en av de svagaste korten för Oryon ställd mot Intel/AMD.

Likt M-serien är kompilering och HTML-rendering den starkaste punkten, man är inte lika bra som M3 Max (den är ~30-35 % snabbare än 7950X/14900K i detta) men Oryon är i alla fall snabbare än alla H-serie laptop CPUer från Intel/AMD och ligger mellan desktop-modeller som 7700X/7800X3D och 7900X.

Totalt sett ligger GB6 prestanda för 1XE-84-100 i princip identiskt med just 7800X3D

men den är snabbare specifikt på kompilering
Både ST

och MT

"Inte ens kan matcha enklaste M3:an" låter lite värre än det egentligen är. Intel/AMDs bästa iGPUer drar ju rätt jämnt med just enklaste M3 sett till GPU och även om dessa två får den förbättring det skvallras om i ryktena ("upp till" 30 % högre GPU-prestanda i AMDs Strix Point och "upp till" 50 % högre i Intels Lunar Lake) når man ändå inte GPU-delen i M3 Pro.

För Qualcomm är det rätt mycket en v1.0 (tidigare försöken kan knappast räknas, där användes ju mobil CPUer av modell som redan var ett år gammal...). Man kan inte förvänta sig perfekt nivå direkt, men samtidigt hade de verkligen behövt något likt Apple M1 som så totalt sopade banan med konkurrensen oavsett vad man jämförde.

Qualcomm har gjort en riktigt bra krets för "kontorsdatorer". Den marknaden har en rätt stor andel av PC-marknaden, så kan räcka. Är i nuläget knappast så att ARM64 på Windows är en garantera succé, men är definitivt med råge det bästa försöket att introducera en icke-x86 plattform på Windows-plattformen någonsin

Microsoft "Rosetta 2" teknik, Prism, ser ju riktigt lovande ut. I vissa spel kommer den få problem p.g.a. avsaknad av AVX-stöd (något Apple precis lagt in i Rosett 2, presenteras på WWDC2024), men de tidiga tester som gjorts visar ändå på lysande effektivitet, 85-90 % prestanda mot "native" versionen av samma program. Största nackdelen är högre effekt när man kör med Prism.

Det vore väl konstigt om de här systemen skulle avvika väsentligt från x86 produkter i samma segment. De är ju bokstavligen samma produkter med utbytt systemkrets.
(OK, de har antagligen kostat lite mer i R&D och QA för tillverkarna.)

Frågan är vem som faktiskt kommer att köpa dem.

Det är vanligt att jämföra med Apple, men situationen för Windows är helt annorlunda. Apple gick in och sa ”inom två år kommer alla MacOS datorer att säljas med Apple Silicon”. Oavsett vad utvecklare eller användare tyckte om saken, hade de bara att acceptera eller gå. Med resultatet att en Macintosh kund idag med största sannolikhet uteslutande kör AS-native applikationer.

Det är inte alls läget för Windows.
Istället försöker Qualcomm slå sig in på en Windows marknad som under överskådlig framtid är dominerad av x86, och där utvecklare inte har något egentligt incitament att koda och testa mot Qualcomms processorer. Hela bördan för att systemen skall funka sömlöst ligger på Qualcomm och Microsoft. Och så länge det alls föreligger kompatibilitetsproblem (och instabil prestanda vid körning av x86-kod kan räknas dit) så är x86 baserade system det tryggare och stabilare alternativet, som dessutom tjänar hela produktspektrat, inte bara något eller några utvalda segment.

Även om min personliga åsikt är att det verkligen är på tiden att x86 monopolet bryts (jag är gammal nog att minnas Microsofts halvhjärtade försök med Windows NT), så är det också klart att det mycket väl kan vara så att vi om fem-tio år ser att satsningen runnit ut i sanden.