Youtube stoppar dig från billigare Premium med VPN

Du kommer med ett dåligt exempel eftersom när du väljer mellan konkurrerande mackar så följer du fortfarande företagens regler samt betalar svensk moms. I fallet med Youtube gör man varken eller. Det enda exemplet med mackarna hade kunnat göra är att argumentera mot om någon hade påstått att det var fel att använda Premium Lite istället för Premium när båda fanns.

Tror du Google bryr sig om svensk moms?
Att skattmasen vill ha in kulor för allt vi gör, är givet. Och om de får tillräckligt?
"Kanske" de låter bli att höja skatten för arbetaren.
Om jag betalar för YTP i valfritt land, så får Google fortfarande in pengar för tjänsten. Att våra försnillare inte får in sina 25% moms är tråkigt för Sverige, men knappast Googles problem.
Om Google väljer att hålla diversifierad prissättning får de räkna med att en liten del av kunderna utnyttjar situationen.

Google kan blockera användare som betalat i ett land, från att använda tjänsten i ett annat land? De kan införa ett globalt enhetspris för tjänsten? (Samma pris över allt)
Allt är möjligt för Google. Men i andra vågskålen ligger adblockers!
Eller än värre för Google, att folk väljer att göra någonting annat än att glo på YT.

Om jag köper YTP i Ungern. Hur menar du att jag skulle bryta mot reglerna?

Nu är det ju så att grund+jobbskatteavdragen mm är inräknade i skattetabellen:

https://skatteverket.se/foretag/arbetsgivare/arbetsgivaravgif...

...Diskussioner fungerar bättre om man håller sig till vad som sägs...

Fascinerande mental gymnastik när det ska motiveras varför man har rätt till gratis, reklamfritt, Youtube.

Bra poäng!
Så varför blandar du in svenska företags regler och moms då? De är inte applicerbara i internationella sammanhang.

Moms betalar man när man betalar för någonting i Sverige.
Betalar man i Ungern, gäller deras skatteregler.
YTP kan man betala för i de flesta länder. =Internationellt.

Ju längre en diskussion pågår, desto mera sägs det. Vem är du att bestämma vad vi andra skall säga? Om det är opassande, anmäl inlägget till moderator

Du sade att det är samma sak att välja vilken mack du tankar på och att välja vilket land man betalar för YT i. Jag förklarade att det inte är så eftersom företagens regler följs i det första fallet men inte det andra (har inget med just svenska företag så vet inte var du fick det ifrån) samt att du betalar svensk moms som du ska i det första fallet men inte i det andra (här sade jag bara svensk moms eftersom vi är i Sverige, det är samma sak kring inhemsk moms i andra länder).

Nej, så enkelt är det absolut inte med moms. Det som kommer före det är dock att Youtube säger att man ska betala där man bor, vilket är hela anledningen till varför de skulle stänga ner konton där man betalat på fel ställe. Lite konstigt att ignorera det när vi är i tråden för den artikeln.

Vad är det som är konstigt att jag poängterar att en diskussion fungerar bättre när man svarar på vad den andra skriver istället för att skriva annat? Tycker du det blir bättre om jag istället svarar dig med argument om något du inte skrivit? Jag skrev en enda sak så om du har svårt att hålla det i huvudet får du väl läsa inlägget igen. Det stod både ovanför och under det du skrev när du citerade så det är inte svårt att hitta.

Vad är det för företags regler du skriver om? YT behöver inte följa sådana, särskiljt inte svenska?

Moms betalas i det land man handlar. Om jag köper en cerveza på Gran Canaria med mitt svenska bank kort, betalar jag INTE svensk moms.
Jag har aldrig sagt att det är rätt att betala i Ungern om man bor i Sverige. Bara att det finns folk som nyttjar det faktum att det går.
Uppenbarligen vågar inte Google sätta stop för det, av rädsla att störa balansen mellan (mindre)betalande och icke betalande. "Bättre en fågel i handen än tio i skogen"
Det krävs inte raketforskning att lista ut att någon betalat i Ungern och nu nyttjar tjänsten i Sverige.

För en öl i Spanien, så lär jag befinna mig i Spanien. Betala för YTP behöver jag inte nödvändigtvis befinna mig i Ungern. Men ponera att jag är där på semestern och passar på att betala för YTP dagen innan hemresa. Vad är skillnaden mot att betala för YTP via en VPN hemma i Svedala? De får sin peng oavsett. Om de valt att ha en lägre taxa i Ungern, så får de väl leva med att en viss procent väljer att nyttja det även utanför Ungern.

Ville de stoppa det, så kunde de på ett ögonblick.
Det skulle dock skapa en hög med problem och svårnavigerat regelverk som skulle skrämma bort en del kunder.
Skall man geo låsa med IP? Då skulle folk lämna VPN påslagen för kontot de betalar med. YT skulle inte se skillnad.
Skall de låsa det till landet betalkortet är utfärdat i? Jag använder ett Revolut kort (Litauen) hela tiden. Före Revolut kortet använde jag ett Curve kort (Stor Britanien).
Nu betalar jag inte för YTP. Men du kan säkert se problematiken. Någon skulle hamna i kläm, eller så lämnar man VPN påslagen hela tiden.
Risken för Google är hela tiden att tappa betalande kunder. De balanserar på knivens egg.

Jag skrev företagens regler (du särskrev företagsregler, vilket inte är samma sak), alltså de användarvillkor som gäller. Därav att jag skrev att den som köper följer dem i ett exempel men inte i det andra, jag skrev inget om att företag följer regler.

Det här med jämförelser är verkligen inte din grej. Att köpa en öl på semester och att köpa något i ett annat land när man är hemma torde de flesta kunna förstå att det är olika. Jag skrev att det inte är så enkelt som du skrev eftersom det finns flera olika fall som har olika regler.

Uppenbarligen vågar Google göra något åt det eftersom det som står i artikeln har hänt. Dock får vi se i vilken utsträckning detta sker.

Läs deras användarvillkor som jag uppmanade dig till så får du nog dina svar.

Vi är dock kvar vid statusen att jag skrev till dig och förklarade hur dålig din jämförelse var och att den inte fungerar som du tänkt dig. Du har endast pratat om en massa annat som jag inte yttrade mig om och helt undvikit att bemöta eller acceptera kritiken. Det börjar framstå som den klassiska Internet-diskussionen där en försöker styra bort konversationen från det den inte kan bemöta och inte vill erkänna det.

Är det jag som försöker leda bort diskussionen från topic? "Youtube stoppar dig från billigare Premium med VPN"
Det är du som hänger upp dig på bensinstationer och öl? Du blandar in svensk moms som ju inte har med ämnet att göra över huvud taget.

Vi struntar i jämförelser, då det verkar vara svårt för somliga.
Google har valt att diversifiera priset för YT, nu försöker de stoppa folk med VPN att köpa där det är billigast, (Om man inte råkar bo där det är billigare förstås!) utan att skjuta sig i foten.

Kan man betala för YTP i t.ex. Ungern?
Om man betalat för YTP i Ungern, fungerar då YTP från Sverige?
Om Google stoppar det? Kommer folk betala svenskt pris?
Eller väljer de en annan lösning, som inte kommer generera någon inkomst för Google?
Givetvis kommer det gå åt båda håll, så från Googles vy är det mest en fråga om inkomsten kommer öka, eller minska totalt?
Sedan måste man komma ihåg att vi snöat in oss på i sammanhanget lilla Sverige. Google har givetvis samma dilemma i alla länder där man har satt priset högre. Det handlar givetvis om mycket pengar.

Jag citerade dig och pratade om en specifik sak du sade, och det jag sade var 100% relevant för att visa varför din jämförelse inte fungerade. Självklart är detta då vad jag pratar om och det finns ingen anledning att totalt ignorera det och endast börja argumentera om andra punkter jag inte invänt mot. Det är standard för kommunikation samt allmänt hyfs att bemöta vad någon säger till en, vilket är varför jag ändå svarat på vad du skrivit i övrigt trots att du inte gjort detsamma.

Hade du varit nöjd med dina jämförelser hade du ju förklarat varför de funkar, men bevisligen har du undvikt att göra det trots att du haft flera möjligheter att göra det.

Huruvida Google lyckas bra eller dåligt med vad de gör är upp till dem, det är inget jag har något ansvar i.

Jag är hur nöjd som helst med mina jämförelser. Att du inte förstår dem, kan jag inget göra åt.
Men det är helt OK för mig, det var inte ämnat för dig.
Åter igen försöker du bestämma vad jag skall skriva om under förespegling av "allmänt hyfs".

Eftersom tanka bilen jämförelsen inte behagade dig, försökte jag med en öl i Spanien. Inte heller den förstod du. Vad är det för mening att försöka försöka förklara en tredje gång?
Vi svärtar bara ner tråden. Uppenbarligen kommunicerar vi två inte så bra.

Det fungerar inte speciellt väl för den som inte törs backa upp sina jämförelser att påstå att den som tordes tydligt förklara varför de inte fungerade inte förstod dem. Det ser snarare ut som det klassiska fenomenet när någon inte har ett faktiskt motargument men inte vill erkänna det.

Din sista rad kan jag hålla med om.

Du kommer med ett dåligt exempel eftersom när du väljer mellan konkurrerande mackar så följer du fortfarande företagens regler samt betalar svensk moms. I fallet med Youtube gör man varken eller. Det enda exemplet med mackarna hade kunnat göra är att argumentera mot om någon hade påstått att det var fel att använda Premium Lite istället för Premium när båda fanns.

Ett ganska konstigt svar på ett inlägg som bara påpekade att din jämförelse inte fungerade alls. Du nämner ingenting om jämförelsen här men istället pratar du om vad Google bryr sig om, vilket inte var din poäng med jämförelsen. Det var snarare om moralen du nämnde. Diskussioner fungerar bättre om man håller sig till vad som sägs.

Ja, det är upp till Google att välja inriktning i hur de presenterar sin tjänst och dess finansiering. Inte upp till oss som användare. Är det inte lite för uppenbart för att behöva påpekas?

Om du vill ha svar på den sista frågan är det bara att läsa Googles användarvillkor. Vill man inte göra det kan man få en indikation i rätt riktning av att försöka sig på att dra en slutsats om varför man måste använda VPN för att göra det.

Du sade att det är samma sak att välja vilken mack du tankar på och att välja vilket land man betalar för YT i. Jag förklarade att det inte är så eftersom företagens regler följs i det första fallet men inte det andra (har inget med just svenska företag så vet inte var du fick det ifrån) samt att du betalar svensk moms som du ska i det första fallet men inte i det andra (här sade jag bara svensk moms eftersom vi är i Sverige, det är samma sak kring inhemsk moms i andra länder).

Nej, så enkelt är det absolut inte med moms. Det som kommer före det är dock att Youtube säger att man ska betala där man bor, vilket är hela anledningen till varför de skulle stänga ner konton där man betalat på fel ställe. Lite konstigt att ignorera det när vi är i tråden för den artikeln.

Vad är det som är konstigt att jag poängterar att en diskussion fungerar bättre när man svarar på vad den andra skriver istället för att skriva annat? Tycker du det blir bättre om jag istället svarar dig med argument om något du inte skrivit? Jag skrev en enda sak så om du har svårt att hålla det i huvudet får du väl läsa inlägget igen. Det stod både ovanför och under det du skrev när du citerade så det är inte svårt att hitta.

Jag skrev företagens regler (du särskrev företagsregler, vilket inte är samma sak), alltså de användarvillkor som gäller. Därav att jag skrev att den som köper följer dem i ett exempel men inte i det andra, jag skrev inget om att företag följer regler.

Det här med jämförelser är verkligen inte din grej. Att köpa en öl på semester och att köpa något i ett annat land när man är hemma torde de flesta kunna förstå att det är olika. Jag skrev att det inte är så enkelt som du skrev eftersom det finns flera olika fall som har olika regler.

Uppenbarligen vågar Google göra något åt det eftersom det som står i artikeln har hänt. Dock får vi se i vilken utsträckning detta sker.

Läs deras användarvillkor som jag uppmanade dig till så får du nog dina svar.

Vi är dock kvar vid statusen att jag skrev till dig och förklarade hur dålig din jämförelse var och att den inte fungerar som du tänkt dig. Du har endast pratat om en massa annat som jag inte yttrade mig om och helt undvikit att bemöta eller acceptera kritiken. Det börjar framstå som den klassiska Internet-diskussionen där en försöker styra bort konversationen från det den inte kan bemöta och inte vill erkänna det.

Jag citerade dig och pratade om en specifik sak du sade, och det jag sade var 100% relevant för att visa varför din jämförelse inte fungerade. Självklart är detta då vad jag pratar om och det finns ingen anledning att totalt ignorera det och endast börja argumentera om andra punkter jag inte invänt mot. Det är standard för kommunikation samt allmänt hyfs att bemöta vad någon säger till en, vilket är varför jag ändå svarat på vad du skrivit i övrigt trots att du inte gjort detsamma.

Hade du varit nöjd med dina jämförelser hade du ju förklarat varför de funkar, men bevisligen har du undvikt att göra det trots att du haft flera möjligheter att göra det.

Huruvida Google lyckas bra eller dåligt med vad de gör är upp till dem, det är inget jag har något ansvar i.

Det fungerar inte speciellt väl för den som inte törs backa upp sina jämförelser att påstå att den som tordes tydligt förklara varför de inte fungerade inte förstod dem. Det ser snarare ut som det klassiska fenomenet när någon inte har ett faktiskt motargument men inte vill erkänna det.

Din sista rad kan jag hålla med om.

Byt ut Shell mot en likadan ST1 mack på andra sidan gränsen i Finland, om din fantasi inte räcker till då.
Är det OK att tanka upp bilen i Finland innan man korsar gränsen? För att sedan köra slut på bränslet i ett annat land än där man köpte det?
Det enda felet med min jämförelse var att en fyrkantig individ inte klarade av att applicera scenariot in i verkligheten och modifiera den efter behov.

Att min jämförelse inte fungerar för dig, är inget jag rår för. Du kan inte påstå att jag inte försökte.
Tänkte om bensinstationer var för krångligt, byter jag ut det mot en öl. Men en gång fyrkantig, alltid fyrkantig.

Om vi alla bara läste Googles användare villkor, så behövde tråden, eller hela forumet för den delen inte ens existera. Vi kunde alla bara läsa innantill.
Luktar lite VM i moralkakor här.

Åter igen, refererar jag till gränshandeln uppe i norr.
Jag svarade, men du är oförmögen att tyda svaret. Skriver jag suddigt? Har du provat fönsterputs på skärmen?

Det här med hårklyverier och märka ord, verkar vara din paradgren. Vilket bevisas av att du på ditt fyrkantiga vis verkar ha förstått liknelsen med ölen... fast ändå inte.
Och tråden handlar trots allt inte om vare sig ST1 eller öl!

Jag har hela tiden haft ett tydligt mål, försökt att diskutera Alphabet's betalnings modell med diversifierad prissättning och hur den kan användas/missbrukas. Men fyrkantig som du är, har du ingen aning.

Du? Den sista frasen? Varför du skulle "ha något ansvar" för om Google lyckas bra eller dåligt?
Fascinerande.

Vad är där att förklara? Förutom att det är ganska uppenbart att du är ute och fiskar.
Ganska uppenbart när du börjar skriva "inte törs". När jag inte spelar efter dina regler och svävar iväg, så börjar du med småbarns fasoner.

Jag är ledsen att behöva säga det. Men du är inte tillräckligt viktig för att jag skall fortsätta vad som nu blivit om inte totalt ovidkommande, så i alla fall väldigt långt ute i periferin för vad tråden handlar om.

Nu får du hitta någon annan att kivas med, ny arbetsvecka, nu måste jag jobba!
Over and out!