Datorbyggare: Intels processorer går sönder mindre ofta än AMD:s

Undrar hur mycket Intel fått smöra för att Puget ska försvara dem här.

Kan även tilläggas att deras data bakas ihop per generation och differentieras inte per segment. Vad vi sett så verkar ju det vara de mest strömtörstiga modellerna (främst i9 men även vissa i7) som påverkats i den största utsträckningen. Om Pugets försäljning är mestadels, säg, i5 och några enstaka i7:or så är det väl inte konstigt att de märkt av färre problem. Skulle gärna se det uppdelat mellan i5/i7/i9 och inte bara samtliga modeller per generation.

Inköpt?... 😉🤫😄

Kan också vara så enkelt att det faktiskt är så att överspänning är boven i dramat 😊
Allt behöver inte vara en konspiration.

Hatar slumpen….

Skrivit tidigare: enda jag personligen vill ha redan på i denna soppa är om det finns någon relevant statistik som visar att i5-modellerna är påverkade, hittar inget vettigt och knappast så att Intels information rätar ut frågetecknen heller. Har helt undvikit 13:/14-gen i7/i9 då det enda use-case jag haft för stationär x86 varit som arbetsdatorer, tycker i5-1[3|4]500K var så nära de andra i prestanda samtidigt som den modellen faktiskt drar (för att vara x86) rimlig mängd ström.

Tyvärr får man noll hjälp av Puget då de bara säljer 14700K och 14900K, står på deras hemsida. Samma gällde tidigare för 13:e gen. I fallet AMD säljer de 7700X, 7900X och 7950X (samt Threadripper).

Gissar att du läser det som att han sitter med på "Board of Directors", där han skulle ha direkt kontroll över Intel och definitivt vara jävig.

Han sitter i "Board of Advisors", som i praktiken ett en grupp där representanter för Intels kunder har en kanal där de kan framföra önskningar på framtida produkter. Tänk facebook-grupp för Intel-kunder.

Har det inte trillat in lite för många lågvattenmärken i swecs nyhetsflöde den sista tiden?

Låt andra hålla på med dessa typer av ”nyheter”

Det lär absolut vara en betydande faktor som passar väl in med de rapporter och utredningar som gjorts hittills. Men med det sagt så känns det ändå lite som att Puget försöker göra damage control, vilket absolut inte behöver vara en konspiration i sig.

Verkar ju f.ö. som att blogginläggets författare, också Pugets grundare, har någon form av intresse i att måla Intel i ett gott ljus då han beskriver sig själv ha en betydande roll där han har direkt kontakt mot Intel som representant för Puget. Behöver fortfarande inte nödvändigtvis betyda att Intel bad dem att göra något, men det tyder ändå på potentiell partiskhet:

Hur då sa du? De kan väl inte märka av något de inte förlorar som de inte haft...?

Med tanke på att de använder rätt så återhållsamma inställningar så skulle jag kunna tänka mig att de håller sig rätt nära vad som officiellt stöds när det gäller minne.

Jag hoppas ingen faller för den här artikeln som är betalad utav Intel.
Det är ett riktigt skämt att man lägger upp den på Sweclockers.

Om du tror att 15 cpu per år innebär en märkbar summa för intel har du nog dålig koll på vilka summor intel rör sig med.

Jo, kvaliteten sjunker stadigt.

Sajter har jag inte bra koll på, men kan varmt rekommendera Hardware Unboxed på Youtube. Seriösa, opartiska och professionella.

Spelar direkt ingen roll vad systembyggare säger när Intel själva gått ut med att deras CPU:er har ett fel som behöver korrigeras med en microkoduppdatering för att förhindra vidare skada.

Jag hängde inte jättemycket på SweC mellan 2017 och 2023 men har börjat göra det mer och mer igen. Det känns verkligen som att det är mer clickbait av lägre kvalitet än tidigare, vilket är trist. Jag är lite besviken att denna artikel inte leder med att att berätta att Puget justerar alla inställningar i BIOS per Intel's specifikationer och därmed inte är representativt för allmänheten, det nämns bara i sista paragrafen. Kombinera det med titeln och det känns lite väl skvallerblaskigt.