Intel-chef: Core Ultra 200-serien borde prestera bättre

Jag håller med, det borde de ha gjort.

Nya cpu:erna borde prestera bättre o de gamla borde återkallas.

Vilket betyder att de har lanserat en ej färdig prduct utan en full genomförd Quality control innan lansering.

Detta utalande kan vara ett tecken på att man inte har full kontrollerat för liknande framtida problem som drabbats deras föregående generationer.

Hoppas verkligen så ej är fallet för är det så kommer det vara en dödsstöt för Intel.

Intel har tagit över AMDs fine wine.

Underbar kombination att stå inför som tillverkare 😱

Men ja, OM de kan lösa lite knutar för Core Ultra 200-serien i någon kombination av firmware-, mikrokod- och operativsystemsuppdateringar så kan det ju bli riktigt intressant.
Samtidigt, om de nu menar mer eller mindre att "detta borde inte vara ett problem, vi ska titta på det" så är det ju lite konstigt att de inte själva identifierat problemet inför lanseringen.

Detta är precis som alla brancher. Det är en ekonomisk kalkyl. Om dom anser att skadan det gör, att släppa en ofärdig produkt, är billigare än kostnaden att vänta. Då släpper man. Då låter man kunden bita i det sura äpplet.

Man har full kontroll. För bra kontroll.

@JonasT
Hoppas vi får en ny recension då!

Dags att slå på den där ökade strömtillförseln igen kanske.

Håller med att det är ett väldigt trött argument som flyger omkring ibland fortfarande, men det är ju iaf inte något som AMD hittat på själva och vet inte om de "lever på" det sådär särskilt. Det är mer inom något slags online-fanboy-kultur som det tragglas fram och tillbaka; obetalda tangentbordskrigare som försvarar "sitt" märke till sista blodsdroppen.

Tycker man får se det för vad det är, oavsett vem det handlar om; det är ju i grunden dåligt när produkter underpresterar från början, samtidigt så finns det ju exempel där det får en relativt positiv inverkan för kunden, särskilt om förbättringen kommer inom någorlunda rimlig tid.
Dvs, det kan i vissa fall bli ganska så positivt om produkten prissatts utifrån sin lägre ursprungliga prestanda men sedan får förbättringar. Men om förbättringarna kommer först flera år senare så blir det ju ofta en axelryckning ändå.

Spekulerar nu vilt. Kanske var de tvungna att åtgärda någon typ av problematik liknande den som drabbade 13/14-serien. Därav ingen direkt prestandavinst som annars hade infunnit sig med resultatet instabila CPU:er några månader längre fram i tiden. Ser givetvis hellre en stabil CPU än en med prestandavinster som gjorts på bekostnad av stabiliteten. Nu verkar ju energieffektiviteten bättre med denna generation men tyvärr konkurrerar de både mot sig själv med sina tidigare generationer och nuvarande AMD-generationen som fortfarande över lag är bättre sett till energieffektivitet/prestanda. Ingen bra sits för Intel.

Tror inte att det hjälper om de trollar fram mer prestanda heller. Personligen litar jag inte på Intel längre, vilket är tråkigt då Intel för mig alltid likställts med kvalitét och stabilitet.

Intel går från fummel till misstag

Klarheternas tid är förbi, jätten har somnat

Om vi bortser från X3d modellerna så är ju Intel top 3 på sin nya i9 i produktivitet i energieffektivitet per cykel....

Vilket är en ren effekt av att dom famlat bort den strömsnåla marknaden.
Gaming PC genererar inte lika mycket pengar som surfplattor / mobiler / IoT / Automation / Automotive
Precis som Nokia skrattade åt Iphone så trodde Intel att på gamla meriter deras Atom Z hit o dit skulle ta över allt sub 15w.
Nu blev det inte så.

En premium CPU förr i tiden hade en Akasa Silver moutain som kylare. Ni som är lika gubbiga som jag vet vad en sådan är.
Idag köper folk en Peerlees Assasin till en i3. Att prata ström effektivitet på stationära datorer är bara trams. Vi har otroligt överkylda maskiner idag. Min dotter har en 9st 120mm Noctua för jag inte visste vart jag skulle göra av dem... på en i5 12400.
Intel hade inte behövt göra Ultra serien strömsnål om stationära/gaming folket var målet. Vi är utdöende

Tråden handlar alltså om Intels processorer, så en avledningsmanöver med AMD-whataboutism har raderats.

- MOD

Det som ändå talar emot att Intel medvetet skulle ha hållit tillbaka prestanda i Arrow Lake är det ComputerBase noterade när de jämförde Arrow Lake, Raptor Lake, Zen 4 och Zen 5 vid olika effektnivåer.

Arrow Lake är ok-ish effektiv vid de nivåer Intel skeppar sina K-serie kretsar, där drar de rätt mycket jämnt med Zen 5.

Så fort effekten begränsas till under 125 W så drar Arrow Lake ifrån rejält i perf/W över alla de andra modellerna, vilket pekar på att Intel ändå valt att pusha de nu släppta modellerna en bra bit från deras effektivitetstopp.

Räcker faktiskt med att bortse från 7000-seriens X3D.

Men är inte problemet: vem bryr sig egentligen om perf/W på stationära? För workstations möjligen, där tror jag Arrow Lake 65 W varianterna kan bli riktigt bra givet resultatet ComputerBase fick.

Men hur viktigt är det i en speldator där grafikkortet ändå kommer dra ohemult mycket ström?

Lunar Lake var verkligen en "knock it out of the park" för Intel. Efter Raptor Lake och Meteor Lake plattformarna kändes inte Intel "heta" på laptopmarknaden i någon positiv bemärkelse...

Problemet här är det man pratade om under Q3 resultatet. Lunar Lake är på flera plan en "one off" och att den blivit en större succé än tänkt är inte bara positivt givet att Lunar Lake är en rätt dyr plattform som man får sälja med lägre marginaler än normalt för att hålla ett vettigt slutpris.

För kund är Lunar Lake därför bra, man får mer än man normalt får. För Intel är det kritiskt att Arrow Lake också blir en väldigt bra mobilplattform då det är var man vill ha de stora volymerna. Kan nog också bli så givet hur desktop Arrow Lake verkar skala med effektivitet när man sänker effekten.

Men även Lunar Lake har sina problem. Ja, man matchade Qualcomms Snapdragon X i effektivitet men man fick offra rätt mycket absolutprestanda för att nå dit. Och elefanten i rummet är att det finns en annan tillverkare som nu är så långt före på alla punkter att man undrar när de andra ska blåsa av semester för sina design-team...

Klicka för mer information

Visa mer

Sist, det är helt sant att Intels programvara är helt kritiskt för x86 nuvarande framgångar. Fortsatta investeringar är ett krav för att fortsätta hålla plattformen relevant framåt. Men Intel har i praktiken noll möjligheter att hindra AMD från att dra rätt mycket full nytta av allt det jobb man plöjer ned, finns inga naturliga barriärer för att hindra det som t.ex. Nvidia och Apple har i sina plattformar.

Edit: att Arrow Lake har högre perf/W vid "vettig effekt per kärna" jämfört med Zen 5 är förutom bärbara och helt kritiskt för datacenter. Om något är det ett området där Intel är i stort behov av att få lite framgång på kort sikt. Detta kanske kan lite förklara de positiva tonerna hos Intels aktiekurs.

Allt blir mycket bättre.... sedan.....i framtiden.
De börjar ju likna Elon.