Nvidia aktiverar DLSS 4 i uppdaterade drivrutiner

ett av dom första inställningarna jag testade. i no mans sky är det 0 skillnad i fps mellan performance och quality.

Hur vet du att DLSS4 är på i poe2?
Finns ju inget sånt val i drivrutinen, ja det den senaste.
Och i spelets katalog är dll filen v3.x
Läste igår på reddit om det men förstår inte hur man vet/gör att det är dlss4
upplys mig tack.

Jag märkte skillnad i No Man's Sky. Har du använt DLSS Override för att tvinga på DLSS 4? För NMS har inget native stöd för DLSS 4 än så länge, utan du måste använda Nvidia App och välja Preset K (Latest).

Man lär sig mågot nytt varje dag. Tackar!

Per definition, nej.

Prestanda är ett mått på hur snabbt ett arbete eller arbeten kan utföras på hårdvaran. DLSS-uppskalning ökar tekniskt sett inte prestandan på något grafikkort, utan är enbart en form av sofistikerad bilduppskalning som utförs av sekundära AI-kärnor. Det är i praktiken som att dra ner skärmupplösningen från 4k till 1440p eller 1080p, för att få mer FPS genom att GPU:n inte behöver jobba lika hårt för att rendera en bild.

Kan också dra ett exempel med analog teknologi, där alla grafikkort hade en DAC för att kunna skicka bilder till en CRT. Bildkvalitén var då starkt kopplat till kvalitén på DAC:n, men hade ingen som helst inverkan på prestanda.

Sedan skulle jag påstå att anledningen till att DLSS ens behövs, är för att vi gick bort från CRT-skärmar, som redan skalade helt naturligt.

DLSS 4 Performance - tricklar det ner till 4000-serien?

Håller med, det är många som glömmer eller aldrig upplevt en CRT. Överlag är ju en modern plattskärm bättre men CRT hade fördelar. Att inte ha bara en native upplösning är en, suverän motion clarity en annan. Nu behöver vi skyhöga framerates istället för att det inte skall se blurigt/hackigt ut.

Jag tycker iofs att DLSS är en lösning som är bättre än att köra CRT så det är ju löst i mina ögon iallafall.

Nice!

Wow!

Måste vara blind.
Tack, ska kolla ikväll

Fast det är inte så man har pratat om prestanda historiskt. Ta anti-aliasing som exempel. Där pratar man om olika prestanda för olika metoder, t.ex. MSAA vs FXAA. Men det är bara olika algoritmer att visa olika saker på.

Om man strikt tittar på ett önskat resultat och sen jämför fps där emellan så bryr sig ingen HUR det är uppnått. Och de flesta skulle säga att den som har flest fps är d n med bäst prestanda. I det här fallet så kan man sänka upplösningen (vid rendering) och sen skala upp det för att få exakt samma upplevda bildkvalitet o latens. Därmed bättre prestanda.

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-rtx-games-en...

Uppskalningen ja än så länge.

Titta på bilden ovan från Gender Bender

Inte nödvändigtvis specifikt hur snabbt, mer generellt blir det ju en fråga om "hur bra" med avseende på vad det nu är för mätpunkt man fokuserar på. Hela poängen blir väl just att svaret kan bero på vad det är man faktiskt mäter...

I detta fall är det vad jag förstår att man jämför två DLSS-versioner på samma hårdvara, så det verkar ju tydligt vara frågan om att jämföra hur uppskalarna i DLSS 3 respektive DLSS 4 presterar (helt en fråga om hur mjukvaran presterar i sin uppgift med andra ord).

Och det framstår ju som att DLSS 4 presterar bättre om det nu är så att man får bättre bildkvalitet vid samma uppskalningsratio / bildfrekvens (och då kanske ungefär motsvarande bildkvalitet vid ännu mer uppskalning och högre bildfrekvens, om man vill vända och vrida på det).

Bättre se bildena via det inlägget kanske, där kan man själv zooma och flytta och så.

Det har det absolut varit. Att du kallar det för "bara olika algoritmer att visa olika saker på", visar på en bristande förståelse för hur datorgrafik faktiskt fungerar.

MSAA vs FXAA är inte bara olika algoritmer, men två helt skilda tekniker för kantutjämning. MSAA utförs under rasteriseringssteget i render-pipelinen och innan fragment shaders behandlas. FXAA däremot är en post-processing effekt/filter, som körs på den färdiga bilden, när den ligger i framebuffern.

Man talar därför om att FXAA har bättre prestanda, för att det är en beräkningsmässigt enklare metod för kantutjämning än MSAA. Oavsett, så är bägge arbeten som ska utföras av GPU:n.

Att sedan argumentera om hur saker "upplevs" är bara fånigt, då prestanda handlar om empiriska mått och inte subjektiva.

Problemet som uppstått är att man nu i princip klämmer ihop två helt skilda processer under ett och samma mått. För vi pratar ju nu om arbetet som GPU'n(tekniskt sett CUDA-kärnorna men är enklare att bara kalla det för GPU) gör, och arbetet som AI-kärnorna gör, vilket är helt beroende av GPU:ns output.

Optimering av uppskalningsalgoritmerna gör ju att uppskalningen kan utföras snabbare, vilket sedan kan nyttjas för att producera högre bildkvalitét. Dock har ju detta ingen som helst inverkan på hur snabbt GPU:n kan utföra sitt arbete, vilket då blir flaskhalsen i hela processen.

Detta var en besvikelse för mig som 1080p spelare. Testade köra cyberpunk benchmarken i native, convolutional quality, convolutional DLAA (hade aldrig testat den förut) och transformer modellen. Såg egentligen ingen skillnad på någon av DLSS typerna. Antar att det är "bra" resolutions mässigt men helvete vad det är artefakter i allt utom native. Direkt när kameran kommer ut ur baren och svänger runt ett hörn så freakar bilden ur på högra sidan ie hörnet och bilden verkar använda massa extremt utdaterad information. Sedan runt slutet av benchmarken när kameran snurrar runt palmerna så flimrar det extremt mycket runt dom små "håren" på palmerna.

Tyvärr är fortfarande endast native acceptabelt, inte ens DLAA funkade samma temporära instabiliteter återfanns där. Testade inte ens transformer DLAA då alla DLSS tester uppvisade samma problem.

Ja ju lägre native-upplösning man har desto mer uppever jag också artefaktproblemen.

För 4k är det problemet generellt en hel del mindre. Men det häner rätt mycket på vilket spel det är också.