DirectX Raytracing 1.2 utlovar dubblerad prestanda

Från:
20 FPS Native -> 30 FPS DLSS Quality -> 60 FPS DLSS Quality + FG
Till:
45 FPS Native -> 65 FPS DLSS Quality -> 120 FPS DLSS Quality + FG.

I spel där latency inte är extremt viktigt så går det från ganska bedrövlig upplevelse till väldigt bra. Utan att tumma på kvalitén mycket.

Nu är ju detta ett drömscenario, men all gratis förbättring är ju extremt välkommen!

Skulle säga att realism och fysisk korrekt ljussättning i detta sammanhang kan uttryckas rätt bra i en analogi- om traditionell raster-rendering är en vanlig högtalare eller hörlur så är RT/PT i gaming en HiFi högtalare eller hörlur medan något som eftersträvar realism och fysisk korrekthet (blender / Autodesk / vad nu Pixar använder) är som ek studio-monitor eller IEMs.

Om man ser förbi pr verkar prio för RT/PT nu vara att bara se snyggt ut med lite mer realism än raster. Nvidia är marknadsledande och deras utveckling verkar sikta mindre på fysisk korrekthet och mer på smarta tricks och nya ideer om hur man kan fejka något som påminner om "the real deal" alltså mängder av denpising och DLSS med ray construction restore och allt vad det är. Planen verkar inte vara att öka hårdvaru accelerationen till den nivå att man kan rendera i ten PT i sample rate som närmar sig realism- säg 128+ rays per pixel med 5+ bounces per ray och transmission för subsurface scattering absolut överallt.

Därmed känns det närmare HiFi- vilket också tar källan och gör den så tilltalande som möjligt även om det innebär att förvränga den på begagliga sätt. Till skillnad från en ärlig monitor som avser att återge källan så precist som möjligt inklusive att man då hör allt det dåliga.

Jag menar inte att det är en dålig sak, jag tycker det är väldigt rimligt då jag inte ser att hårdvaru accelerationen lär vara någonsin i närheten att klara realism i realtid inom de närmsta 10 åren iallafall, känns som att det lär kräva åtminstone 100x prestanda även om man fortfarande då använder någon nivå av denoising och DLSS.

Tror att en lika stor del av förbättringen kommer ske genom att utvecklare lär sig vilka stilar av design och vilka genvägar/fusk som passar bäst för att rendera på detta sätt.

Att det skulle handla om fysisk korrekthet känns mest som marketing bullshit I mina ögon, något som passar för att motivera priserna som krävs medan det är rätt tydligt att inget sådant kommer uppnås genom att bara betala 5k mer varje generation.

Man behöver inte sätta på sig glasögon och ha en speciell skärm för det. Betydligt bättre förutsättningar för genomslag, dessutom stöder alla GPU tillverkare detta.

Även med latenser i beaktan går den från grovt räknat 50 ms till lite över 20 ms i din jämförelse. Betydligt bättre! Från påträngande latens till märkbar latens.

Så om jag får 50 FPS idag så kommer jag få 100 FPS med nya directx raytracing 1.2

doubt.gif

Dock jättepositivt om ens en fjärdedel stämmer och +12 fps från 50fps till 62 fps så är det ju en jäkla uppgradering!

@Hoppitoss:
Jag tror det var Carmack sade att hårdvaran behöver upp med minst en faktor tusen för relativt duglig raytracing i 1080p, men det var för flera år sedan

Man behöver flera strålar per pixel, och nya strålar skapas om man träffar något diffust (dimma, rök), transparent (glas, vätska) eller reflekterande (metall, speglar, glas, fönster)

Såklart kan man fuska och göra saker ändå, men 5090 är inte i närheten av den råprestandan som behövs för att nå upp till att släppa rasterisering helt

Fast det där är ju för att nå något som är fysiskt realistiskt även i specialfall. Tror inte de nya strålarna för dimma kommer göra så enorm skillnad för slutresultatet, t ex.
Så länge som RT/PT ger bättre resultat än rastrering så kan vi ju släppa rastrering helt. Att det inte är 100% realism är ju något annat, det är inte som om rastrering är bättre där direkt.

Det var ju knappast grafikmotorerna det gällde. Det gäller ray tracing och dess prestanda.

Man skulle kunna säga att vid bästa möjliga fall blir prestandabortfallet av RT hälften så stort som tidigare.