Inlägg

Corsair CX650M 650W är ett helt ok nätagg som bör klara av att driva din dator, men det utesluter ju såklart inte att det kan ha gått sönder.

Har ni dubbelkollat alla kablar så ni inte av misstag dragit ur nåt under GPU-bytet?

Antec 750w, har kanske 3-4 år på nacken.
Har inte testat att undervolta eller fippla med inställningar för GPU.
Har dock testat att öka powerlimit i Afterburner till 115 istället för 100, men det händer ingenting.

1. En Samsung 850 evo, 500GB med 10k timmar tror jag det är nu. Kanske 4 ominstallationer totalt under tiden.
2. Antec 750w, 3-4 år gammal.

Sant, nu har jag visserligen kört Plunder samtliga gånger så alla laddar in hela tiden, vet inte om det spelar någon roll egentligen men skit samma. Tack för bra inlägg.

--------------------------------------------------------------------

Ändrade skärm i Warzone, allting frös totalt och jag behövde köra en scan/repair för att starta spelet igen.

I Multimonitor-setup som innan ominstallationen funkade hur bra som helst så är jag numera HELT låst på 60 fps med en frametime på 16-17ms på GPU. Spelar ingen roll om jag har fullscreen eller borderless, men om jag trycker upp windowsmenyn så spelet hamnar i bakgrunden så är FPSen "fri" igen. Händer varenda gång efter ominstallationen av windows.

Det är inte den vanliga buggen att spela video på en skärmen låser uppdateringsfrekvensen utan vi snackar låst fps.

League of Legends: Fullscreen 93 fps, borderless 240fps.(???)
Extended view i Warzone - full fps.
1440p skärm - låst fps till 60
1080 skärm - fps låst till 35

Det här med att byta hårdvara och installera om har blivit en jakt på helvete.

Är det alltså bara i warzone detta strular?
Har du någon screenshot på när du får allvarligt framedrop?

I de två du visat så har du:

141 FPS när du har 7ms frametime på CPU. 1000/7 = 142 FPS

118 FPS när du har 9ms frametime på CPU. 1000/9 = 111 så om den inte visar i mindre delar än 1ms så rundar den säkert upp.

I båda detta fallen indikerar de stats du ser i screenshot att det är CPU som begränsar, och det är när du enbart står och stirrar in i en vägg. Dock är det svårt att avgöra huruvida GPU faktiskt skulle leverera mer om CPU är snabbare- att den klockar ner så pass lågt skulle kunna göra att den inte är så responsiv när den ska pressa frames igen. Vill också säga att jag försöker inte påstå att 8700K är för dålig för warzone eller något sådant, eller att det skulle vara hårdvarufel där. Min gissning är att det är ett mjukvaruproblem som orsakar en flaskhals någonstans och att man måste hitta den mest konsekventa flaskhalsen för att klura ut vad som händer.

Finns dock ingen poäng att gå och lida och om du inte kan spela och inte tänker gräva djupare så bör du göra det som passar dig bäst.

Vet att det känns surt men om jag var du skulle jag, om du tar reklamationsvägen, vänta tills både 3000-serien och 6000-serien fått mogna lite då denna typ av problem är vanliga vid lanseringar, särskilt sådana kaosartade som denna.

Yup, denna suger. Satt och lirade BFV med två polare varav den ena har 6700K + 2080Ti och den andra har 9700K + 3070.

Att jag skulle få bättre max FPS än killen med fyrkärning var inte surprising, men att jag skulle få avsevärt bättre än killen med en CPU som "ska" vara lite vassare än min för spel och en GPU som definitivt ska vara vassare än mitt 2080S för spel är rätt fånigt. Jag kunde dra upp till något i stil med 160% resolution scale innan jag landade på samma FPS som 3070, vilket är helt ologiskt. Men det är inte indikativt för råprestanda utan bara att något inte fungerar som det ska i hans nya system.

... Startar om och sliter ut alla skärmarna jag har så jag bara kör 1440p-skärmen, trycker bort alla spärrar i spelet som begränsar i menyn och pang säger det. Laddar in i flygplanet med runt 150 fps som åker berg och dalbana. Pendlar mellan 110-140 på marken men nu fungerar inte FreeSync oavsett vilka inställningar jag provar, screentearing överallt och en konstig "sharpness" som jag inte haft tidigare. Ser riktigt, riktigt dåligt ut. Tidigare "105" flöt på betydligt bättre då FreeSync var igång.

Kontrollerar alla inställningar om och om igen, får denna höga FPSen när jag laddar in och efter ~5 minuter så sjunker den till runt 120-130 men det ser skit ut för att skärm/gpu inte synkar längre. Helt klart betydligt mer än innan ominstallationen.

Sätter jag in skärmarna igen så är det samma resultat, låst till 60 förutom om jag alt-tabbar och har borderless i bakgrunden - då har jag 120-130 igen tills jag trycker upp spelet igen.

Jag vet inte längre vad jag ska göra, installera om drivrutinerna kanske och hoppas på att FreeSync fungerar igen så att det iaf blir spelbart men uppenbarligen är det inte CPUn som låser spelet till 105 fps som tidigare.

Jag har haft liknande problem. Felet finns i bilden, kolla t.ex hur procent av grafikminnet som används. Av någon anledning vill Warzone pumpa in assets till grafikminnet, och med 16GB borde det inte vara ett problem men uppenbarligen fylls grafikminnet ganska fort.

Det går att ändra cappen på hur mycket grafikminne spelet ska använda via en fil som kan hittas här: C:\Users\\Documents\Call of Duty Modern Warfare\players\adv_options.ini.
Textraden du ska ha är "VideoMemoryScale" som brukar vara på 0.85. Jag ställde ner min till typ 0.55 om jag minns rätt och löste problemet direkt. Kika vad din säger där.

Har dubbelkollat XMP.

Blir väl att klocka cpun då kylning inte är några problem. Jag är kanske lite generös ang bildfrekvens för AMD software säger snitt 95 fps.

Hade kortets användning legat stabilt så hade jag köpt att det är cpu-problem men nu åker det runt berg och dalbana.

I coilwhine-tråden så är det en med ryzen 5 3600 som kör samma upplösning men ligger stabilt i max boost och 98% usage på GPUn hela tiden.

Ja men nu får jag 120 fps med ett gammalt 2070 Super. Markant mindre fps med ett 6800XT.

Detta är så sjukt irriterande.

Inget grafikkort ska ligga på 50% användning i 1440p med allt på max.

Mitt problem är att i Warzone så har jag samma FPS som med ett 2070 Super, dvs runt 110-120 i alla områden, oberoende utav vilka inställningar jag använder.

Lite lustigt att folk påpekar 8700k som klen i warzone, jag har ju samma med sämre minnen och ett 2060 Strix och hamnar aldrig under 145fps.

För rimligt pris/prestanda så ligger Crucial jävligt bra till med sin ballistix serie, med de vanliga 2x16GB kitten av 3600c16 så får man dual rank & hamnar mitt i sweetspot för just Zen2/3, till ett pris som är helt OK. Exempelvis:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5274296
Nu kan du köra quad rank med föregående kit för 64GB och då det är micron e-die baserat så är det rätt snällt mot minnes kontrollern, annars så har Crucial en variant jag länkade tidigare men en annan typ av chip på med högre densitet så det är 2x32GB moduler istället:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5274294

Kan nog vara så att Asus inte är en prioriterad AIB med tanke på hur dåliga deras kort för 5700 och 5700xt var, samt hur dom hanterade det.

Eftersom att ingen av mina IRL-vänner orkar lyssna på mig och mina teorier längre tänkte jag skriva här vad jag tror. Då kan folk skratta åt mig när det visar sig att jag har fel om ett år ändå.

Jag misstänker starkt att den senaste tidens dropp i pris på AMD-aktier är till stor del på grund av att de personerna som har köpt stort innehav i AMD för ett antal år sedan/innan Corona nu säljer av för att ta ut en vinst. Många vill trots allt någon gång faktiskt se pengarna igen, och med ett amerikansk presidentval på horisonten och en enorm tillväxt de senaste månaderna är det ett bra ställe att sälja på - om man vill ta ut en fin vinst.

Zen3 - kommer matcha eller prestera bättre än 10700k/10900k i spelprestanda/singel core prestanda.
Zen3 - kommer prestera bättre än 10700k/10900k i flertrådsprestanda.

Big Navi - ser ut att prestera ruskigt duktigt. Jag vågar inte säga att den kommer bli bättre än Nvidias 3000x serie, men det behöver den inte vara, den behöver bara vara bra nog för att faktiskt börja generera lite stålar för AMD igen. Med deras uppsving i Zen3 hoppas jag att det ger lite "gratis" marknadsföring för deras GPU'er, och att fler köper "fulla AMD-burkar" nästa år, än vad man har gjort tidigare.

Intel kvartalsrapport - senaste kvartalsrapporten var inte jätterolig. Q1 2021 ser ut att vara när Intel kan möta Zen3. Detta är då efter Black Friday/Julhandeln vilket ger AMD ett starkt Q4/Q1 2020/2021. Om AMD inte har en papperslansering på Zen3 & Big Navi gynnar det oss ännu mer, (men det är svårt att säga om det blir papper eller inte).

AMD kvartalsrapport - AMD's rapport är bara några dagar bort, och jag tror den kommer visa stark tillväxt YoY, stark tillväxt kvartal till kvartal och stark tillväxt i viktiga segment, (enterprise, till exempel). Jag tror även att vinsten per aktie kommer öka ganska rejält.

Med allt detta är jag supersugen på att köpa lite fler AMD-aktier nu innan kvartalsrapporten, men jag vet faktiskt inte om jag vågar. Jag tror AMD kommer pusha 100-dollar per aktie, (give or take), denna tiden nästa år.

Fast varför skulle jag spendera mer pengar på ett 2070 när ett 3070 ger bättre prestanda? I värsta fall får jag ju byta processor i framtiden och då äre jävligt surt om man gått o köpt ett mycket sämre grafikkort för dyrare pris bara för att det passade bättre just då?
Gäller o tänka i framtiden va

Haha förstår vad du menar. Däremot är väl ett 1660 väl klent.

Men jag kör själv på en 1080p 144Hz skärm och min 3600 + GTX1080 klarar allting galant än så länge. Men visst, ska du köra Ray Tracing på så kanske ett 2070 är lönt för att komma över 100 fps och om man MÅSTE ha 144 fps så kanske 2080+ eller 3070 är vettigt. Men känns rätt onödigt. Och för att återgå till frågan så tror jag verkligen inte din 3600x kommer vara ett problem på ett bra tag.

Kör med en 1920x1080 144Hz just nu