Valve: Left 4 Dead 2 snabbare på Linux än Windows

Enligt min erfarenhet sä brukar samma spel se mycket bättre ut i directx än i opengl. Det kanske har att göra med hur mycket energi utvecklarna lägger på det, men jag har ändå bilden av att directx är bättre. Är det så, ni som vet?

Skickades från m.sweclockers.com

Klart L4D2 "är snabbare" på Linux än Windows, Valve har börjat satsa hårt på att lura sina konsumenter till att använda det osäkra och virus-öppna OSet Linux.
Valve kommer förlora pengar på att Windows 8 har en egen inbyggt butik, de kommer förlora pengar på Steam, och därav så kommer Valve gör allt ifrån att optimera sina spel tills att ljuga om prestandan mellan OS för att de ska lura fler till Linux.

Bättre texturer och kvalité på DX väl? OpenGL känns så 90-tal xD

Ingen nyhet direkt spel som funnits både i Windows och Linux har alltid gått snabbare i Linux, även WoW i wine gjorde det. Men det krävs att man har ett Nvidia kort i datorn, de har de enda bra drivarna till Linux.

Jag är ganska skeptisk mot att Ubuntu som det nu handlar om redo för den stora massan av gamers, det saknas mycket programvara som spel entusiaster använder till windows för tillfället, det har inte funnits nått behov av sånt. Och grafik drivrutinerna är långt ifrån mogna för spel, förutom kanske Nvidias, fast dom vill alltid gå sin egen väg.

Windows är mainstream, Linux har relavitv få användare därav ses de som non-mainstream. Det får folk att dra slutsatser om att personer som kör linux har ett starkt behov av att vara väldigt individuella!

Inget illa ment etcetc

Skön tråd, folk klagar på Microsoft och att det är så instängt och bloatat, har ni glömt att Valve bara utvecklar för Ubuntu (Steam funkar bara på Ubuntu)? Ubuntu är något av det mest bloatade som hänt operativsystem i modern tid (för att inte snacka om deras totala hjärnsläpp när dom skulle göra om desktopen) (Jag kör själv massor av Linux så har inget emot det i sig, för er som tror det).

Jag försökte bara förklara hur personen kan ha tänkt när han skrev att det är ett hippie-system, det är inte nödvändigtvis min åsikt...

http://blog.wolfire.com/2010/01/Why-you-should-use-OpenGL-and-not-DirectX
OpenGL har alltid varit bättre och snabbare än än Direct 3D. Tekniker som "tesselation" osv som Direct 3D utvecklare brukar skryta om fanns redan i OpenGL 3 år tidigare! Faktiskt så fanns det tekniker för det längre bak än så.
Draw calls är också ganska mycket snabbare i allmänhet i OpenGL.
Det finns 3st anledningar till att Direct X är såpass stort som det är:
1. Microsoft's tunga marknadsföring och attacker med FUD (fear, uncertainty and doubt) där man starkt attackerat OpenGL utvecklare. Dem har tom hotat om att ta bort möjligheten till APIt i och med lanseringen utan Windows Vista.
2. Ännu mera ful och falsk marknadsföring, låt mig citera:
"The launch strategies for Windows Vista and Windows 7 were both accompanied with an immense marketing push by Microsoft for DirectX, in which they showed 'before' and 'after' screenshots of the different DirectX versions. Many gamers now think that switching from DirectX 9 to DirectX 10 magically transforms graphics from stupidly dark to normal (as in the comparison above), or from Halo 1 to Crysis. Game journalists proved that there was no difference between Crysis DX9 and DX10, and that its "DX10" features worked fine with DX9 by tweaking a config file."

Jag vet inte hur ofta jag måste trycka ned alla Direct X fanboys med detta. DIRECT 3D ÄR ETT API. Om jag skulle programmera Tetris i Direct 3D 11 så skulle jag få världens snyggaste Tetris? Nej du, det funkar absolut inte så. Du kan göra spel x i D3D9 många gånger snyggare än y i D3D11, det handlar bara om hur bra du är på att programmera, optimera och använda APIt.

3. Dokumentation. Här har visserligen Microsoft gjort ett väldigt bra jobb, men det finns gott om dokumentation om OpenGL också. Köp en bok, läs guider osv osv.

Det är väl i övrigt ganska självklart att det är enklare att optimera någonting för något som är öppet än stängt? I OpenGL så har du ju total insikt i hur allt fungerar och kan optimera koden utefter behov.

Skön tråd, folk klagar på Microsoft och att det är så instängt och bloatat, har ni glömt att Valve bara utvecklar för Ubuntu (Steam funkar bara på Ubuntu)? Ubuntu är något av det mest bloatade som hänt operativsystem i modern tid (för att inte snacka om deras totala hjärnsläpp när dom skulle göra om desktopen) (Jag kör själv massor av Linux så har inget emot det i sig, för er som tror det).

Fråga någon som faktiskt utvecklar i OpenGL (inte ES etc) om hur roligt det är och hur välskrivet och konsekevent API't är (it's not) jämfört med DirectX. Givetvis kan företag som Valve och ID lägga mängder med tid på något sådant bara för att dom tycker det är roligt (Carmack tycker inte ens att OpenGL är bättre[1]), men hur många speltillverkare tror ni har den kapaciteten (hint: hur många spel och engine updates släpper Valve och ID?).

Det finns fördelar med stängda system såsom DirectX, och det är att saker och ting händer snabbt, OpenGL påminner lite om politik, alla ska säga något om allt och allting blir en kompromiss.

Kort och gott är dessa benchmarks helt meningslösa, jämför OpenGL med DX11 i featureset och prestanda, först då kan det bli intressant.
[1] http://www.bit-tech.net/news/gaming/2011/03/11/carmack-direct... (I denna artikeln hävisar dom även till AMD som säger att OpenGL bara släpat efter DirectX i 10års tid).

Skön tråd, folk klagar på Microsoft och att det är så instängt och bloatat, har ni glömt att Valve bara utvecklar för Ubuntu (Steam funkar bara på Ubuntu)? Ubuntu är något av det mest bloatade som hänt operativsystem i modern tid (för att inte snacka om deras totala hjärnsläpp när dom skulle göra om desktopen) (Jag kör själv massor av Linux så har inget emot det i sig, för er som tror det).

Fråga någon som faktiskt utvecklar i OpenGL (inte ES etc) om hur roligt det är och hur välskrivet och konsekevent API't är (it's not) jämfört med DirectX. Givetvis kan företag som Valve och ID lägga mängder med tid på något sådant bara för att dom tycker det är roligt (Carmack tycker inte ens att OpenGL är bättre[1]), men hur många speltillverkare tror ni har den kapaciteten (hint: hur många spel och engine updates släpper Valve och ID?).

Det finns fördelar med stängda system såsom DirectX, och det är att saker och ting händer snabbt, OpenGL påminner lite om politik, alla ska säga något om allt och allting blir en kompromiss.

Kort och gott är dessa benchmarks helt meningslösa, jämför OpenGL med DX11 i featureset och prestanda, först då kan det bli intressant.

[1] http://www.bit-tech.net/news/gaming/2011/03/11/carmack-direct... (I denna artikeln hävisar dom även till AMD som säger att OpenGL bara släpat efter DirectX i 10års tid).

Om folk litar på en såhär tunn artikel så börjar man fundera över vad det är för folk som hänger på SweC. Som artikelförfattaren sa så har Valve och alla stora spelutgivare allt att vinna på en Win8-flopp. Att de sedan inte ger en mer bevis och går in närmare på vilka grafiska skillnader som kan påträffas gör bara deras påstående ännu mer suspekt. Om nu OpenGL ger bättre prestanda med samma bildkvalité så är det väl bara att de slopar DirectX i alla framtida titlar, eller??

Left 4 Dead och alla de där Source-spelen finns ju för Mac, alltså måste de ha portats till OpenGL för länge sedan.

Yay för linux MEN," Eftersom utvecklarna inte kan använda samma grafikbibliotek i Linux är det möjligt att det finns visuella skillnader som påverkar prestandan."

Tror fortfarande detta påverkar en hel del.

Många som inte riktigt förstår vad Torvalds har/hadde för problem med NVIDIA.

Det här är bra. Originalartikeln skriver även att Valve satt litet press på AMD och nVidia för att få till bra drivrutiner.

Det är bra eftersom att spelutvecklarna äntligen ser till att ge linuxdistarna en ärlig chans. För ett par år framåt kan vi förhoppningsvis se att man verkligen försöker.

Det finns såklart ingen garanti för gott resultat: spelutvecklarna kan lika gärna dra slutsatsen att linux som plattform inte är tillräcklig. Men då är det iaf en slutsats baserad på en ärlig satsning, inte ren spekulation.

Förhoppningsvis smittar detta av sig så att även ljud-hanteringen i linuxbaserade system får sig en rejäl översyn ...

David Airlie published this NVIDIA hack today to a mailing list (the exploit is attached there as a single C file). Airlie isn't the original author of this hack but rather the code was passed onto him by an anonymous user(s). The code was forwarded to NVIDIA Corp more than one month ago, but the official NVIDIA Linux proprietary driver developers have yet to act on the vulnerability. As a result, it was decided to release this to the public. Now maybe NVIDIA will take care of it since this 760 lines of C code can provide root access to a system running the NVIDIA binary blob.

Uppenbarligen har dock Valve fått ett Nvidia-kort att funka utmärkt under Linux.

Uh, vilket är självklart? Att få NVIDIA fungera i Linux har inte varit problemet.

Vad var problemet isåfall?