Tips på subwoofer för att komplettera B&W 685 S2?

Fullt ut, vet jag inte. Har för dålig koll på Denon/Marantz 2-kanal.

Men den gör garanterat underverk emot en Yamaha 773.

Och här väl jag länga in en brasklapp och påpeka att ljud är subjektivt, för AkUs upplevelser styrks inte precis utifrån vad man kan läsa från specar. Är grejerna i grunden välkonstruerade och med liten färgning så ska inte en transistorförstärkare påverka återgivningen särskilt markant under klippningsgränsen. Så nåt är det som är skumt.

Du @ripan_ måste helt enkelt testa själv på någe vis.

Klart han måste prova själv. Transistor eller ej. En Yamaha 773 är designad att driva 7 kanaler, en PM-50 2 kanaler.
Båda har lika dimensionerad strömförsörjning. Så något skiljer.

Kom ihåg jag provlyssnade på en högtalare i butik vid nylansering. Butiksägaren körde den med ett 2-kanals steg som vägde 5kg och gav 2x100watt på pappret. Sedan sa han till oss att han skulle visa oss hur bra det lät med en subbbas till. Så koppla han om på väggen. Mycket riktigt blev alla imponerade hur djupare basen blev och luftigare heller registret blev. Där fanns ingen subbas. Han hade kopplat om till ett 5ggr dyrare steg som vägde 25kg. Också 2x100watt. Men helt andra marginaler och dimensioner.

Det påståendet du gör med att det skall vara lika innan det klipper. Kanske i teorin. I praktiken låter varje slutsteg/förstärkare olika med varje högtalare.

Ja, det är klart att något skiljer. Jag vänder mig mot din svepande generalisering "Men den gör garanterat underverk emot en Yamaha 773". Det verkar dels ha att göra med tidigare erfarenheter (där ljudideal och rumspåverkan spelar in) samt resonemanget att en tvåkanalsförstärkare är bättre än en flerkanals-dito. Det enda man med säkerhet kan veta är att komponentkostnaden är högre för flerkanalaren, vilket är en ganska svag indikator.

Min skepsis bottnar kanske delvis i att jag aldrig upplevt något liknande som du skriver i din anekdot. Jag har inte heller märkt påtagliga skillnader mellan mina egna förstärkare, även om jag såklart vill att den dyrare ska låta bättre.

http://www.ljudochbild.se/test/infinity-prelude-forty

Där är ett ljud och bild test på en känt rolig högtalare som visar helt olika sidor beroende på förstärkare.

Både du och T.S kan kontakta Hifi-Musik och få deras Test av Infinity Prelude 40 skickat till sig. Underhållande läsning
då han beskriver just vad som händer vid förstärkare byte. Att vid ren jämförelse så kändes det som någon ställde in 2st fristående
baslådor att ta hand om nedre registret.

B&W 685 anser jag är en högtalare (och sett samma sak i flera tester) där dom låter tråkiga och tunna i botten vid "normalt" dimensionerad elektronik. Medan vid lite starkare (läs dyrare) doningar så får dom ett helt annat basregister.

Ytterligheter. Den där högtalaren kanske råkade ha världens sämsta (läs: mest krävande) impedanskurva eller så var den första förstärkaren dålig i bemärkelsen att den färgade återgivningen på ett sätt som samverkade utomordentligt dåligt med högtalarens färgning.

Det enda man rimligen kan göra för att tackla sånt där, om man nu inte gillar själva letandet efter matchande - färgande - elektronik och högtalare, är att leta efter så neutrala återgivare som möjligt. I högtalarens fall bör man också söka en så lätt last som möjligt. Med dessa kriterier uppfyllda kan man därefter jobba med EQ. Därmed inte sagt att det är trivialt att hitta neutrala återgivare..

Dylika utfästelser om högtalare, att elektroniken är viktig, är dock en stark indikator att det är något lurt någonstans. Den fullständiga förklaringen är så klart mångbottnad, men det är givet att man inte ger sig själv bästa tänkbara möjlighet att faktiskt styra slutresultatet.

Om du då menar på att en högtalare med dålig impendaskurva kräver en bra förstärkare så tror jag B&W 685 är en sådan typ av högtalare.
Inga B&W har varit anklade för att varit lättspelade.
I detta fallet är 685 nog en krävande högtalare.

Om du fått den PM-50 beg billigt ska du skippa NAD C356bee. Den behöver inte vara mycket bättre. Äldre betyder nödvändigtvis inte sämmre ( i hifi världen ibland tvärt om!!).

Det skall vara rejält värt att uppgradera för du ska plöja ner pengar.

Finns en del slutsteg på blocket.
NAD 208 / 216 THX / Silverline (S200 S300)
Primare
Harman Kardon Signature
Technics större grejer

Priser 2000-5000kr. Samtliga dom spelar lätt i klass med nya grejer för 10-20.000kr

Finns även Naim / Myrad / Bladelius/Advantec saker på blocket för under 10.000kr som kostat 40kkr+ nytt.

C356bee för 6495:- känns som en dålig deal. Speciellt när jag personligen vet att 685 kan visa bättre sidor med finare grejer.

Läste inte hela tråden ifall TS har köpt sin sub.
Kan annars rekommendera att slänga ett öga på Definitive Technology SuperCube 6000, ska vara en bra sub av det jag läst mig fram till.

Aha, ja det har jag. Helt o hållet. Trodde han mena PM-50 ifrån 1991.

PMA-50 har jag ingen aning om. Helt noll koll. Men det måste gå att få provlyssna PMA-50 med 685 i butik iaf.

H/K är erkänt bättre dimensionerade jämfört med watten dom specificerar.

Bra att veta är att XTC nyligen släppt en ny serie subwoofers som heter .17
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=3342578,3342577

Effektmässigt så specar H/K generellt sett sina förstärkare ganska lågt, gissningsvis för att siffran gäller vid en annan maxnivå för distorsion eller för att de använder en annan mätmetod jämfört med andra tillverkare.

Vad jag menar är att idag är den tråkiga sanningen för watt att man idag belastar 1 kanal i 6ohm rak last och sätter en test ton på 1khz. Sen mäter man vad förstärkaren står pall.
Därför kan en 4000kr 7-kanal reciever säga att man har 7-kanaler på ca 100-120watt.
En förstärkare ifrån då NAD / Rotel / H/K kostar då dubbla pengarna för att ge samma effekt
på 2 kanaler. Varför? För dom garanterar watten även under svåra förhållanden (läs "äkta").

Alltså. Ser du en 2-kanal H/K som säger 2x55watt och en Yamaha reciever på 7x120watt.
Dom kostar samma pris och väger lika mycket. Då kan du generelt dra slutsattsen att
det är nog större risk det finns 55watt att tillgå oavsett situation på H/K än ifrån Yamahan.

Det brukar ju vara angivet vilken mätmetod som använts.
Jämförbara mätmetoder bör ge jämförbar effekt.

Om det dessutom är så att dom är stabila i lika låga impedanser, förutsatt att det går att tyda från specarna, ska dom nog vara jämförbara totalt sett.

Ett sak att gå på kan vara om det står angivet vilken effekt förstärkaren ger vid 8, 4, 2 och 1 Ohm, även om det såklart inte är så vanligt.
Om effekten fördubblas, eller åtminstone nästan, vid halverad last tyder det på att förstärkaren kommer hantera svåra laster bra.

Står det i specarna att stärkaren ger...:
100w vid 8 ohn
180w vid 4 ohm
200w vid 2 ohm
...kan du utgå från att den funkar fint till alla högtalare som inte någonstans dippar speciellt långt under 4 ohm. Om den någonstans kommer ner mot 2 ohm kommer förstärkaren få det svårt.

Som ett exempel bara.