Ja men det är ju precis det här jag menar. Du blandar ihop vad gamla stela radiotjänst använt för faktureringsmodell med vad public service har att erbjuda i olika distributionskanaler. Utbud och möjlighet till åtkomst av public service är helt enkelt inte samma sak som radiotjästs faktureringsmodell.
Man kan ta del av hela public service totalt utan innehav av TVmottagare så det spelar ingen som helst roll om man har TVmottagare hemma eller ej när det kommer till åtkomst av public service tjänster.
På 90talet var det så, men världen har ändrats jättemycket sedan internets inträde och det gäller även var public service finns och verkar i nuläget.
Hela den här diskussionen vi har just nu belyser snarare hur sned fakureringsmodellen för public service har varit. Att endast fakturera de med TVmottagare har ju varit heltokigt för det är ju inte alls representativt i sin helhet för var materialet finns eller hur public service används längre.
Så om jag sätter upp en enmansteater på ett torg, och börjar underhålla människor. Har jag då rätt att kräva dem på pengar sen? För att jag har ändrat hur jag visar upp mitt material? Eftersom att göra det på en teater är rätt förlegat, och få personer kom och tittade då. Då ska jag inte heller bara ta betalt av dem som tittar på själva teatern utan hela staden, för att de har möjlighet att komma ner och titta om de vill. Sjukt bra idé. Någon borde prova den. Sen skicka faktura till alla i hela staden.
Ingen har tvingat SVT/SR att anpassa sig. Men de har gjort det, och är rätt duktiga på det faktiskt. Men att sen använda det som anledning till att vi måste förändra betalningsmodell på grund av de frivilligt ändrat hur de visar upp sitt material och gjort det mer tillgängligt är inte logiskt.