Bandbredd

Nu när du säger det så bör det ju vara så.

Jag har en föreläsare som har bytt alla sina sata-diskar mot pata för att han menar på att de har högre "sustained transfer rate". Det jag gillar är dock formatet på kablarna, men det är mer för det estetiska än tekniska. Blir inte så rörigt i burken.

Parallell överföring är snabbare än seriell...om det sker med samma klocka.

Problemet med p-ata är att vid för hög hastighet blir signalen korrupt. Därmed kan man inte överföra snabbare.
(löstes temporärt med att införa 80-tråds kablar (varannan kabel jord - mindre störning)).

Att gå över till seriell överföring är en bättre lösning. Visserligen skickas informationen efter varandra, men ingen störning mellan kontakter sker...och kretsarna klarar numera mycket högre klocka....vilket totalt sett ger att det blir snabbare med s-ata.

Om vi tar ett bilexempel
Vi bygger en bilväg med 10 filer i bredd i varje riktning och en fartgräns på 13,3 km/h. Sedan bygger vi en annan väg med bara en fil fast fartgränsen är 150 km/h eller kanske 300 km/h.
Avståndet i längdled mellan bilar är konstant och lika på båda vägarna.
Vilken väg kan transportera flest bilar per tidsenhet?...
Dessutom brukar förare slumra till och köra in i bilarna bredvid varandra på vägen där 13,3 är maxgräns

Förklara för oss andra hur du räknat.

Klubb IQ har sammanträde? Hade det varit någon annanstans än just sweclockers hade det varit ett skämt, men här är man aldrig säker.

Det finns inga avfarter på en SATA-kabel För det andra går aldrig strömmen fel om det inte är något överslag, kortslutning eller liknande.

Dags för nån att antingen gå i körskole teori eller läsa lite mera om hur PATA och SATA standarderna fungerar tekniskt.

http://www.sata-io.org/docs/serialata%20-%20a%20comparison%20...

Bandbredd är inte fysiskt tjockleken på kabeln, ditt purjo!
Det är frekvensomfånget som ett medium klarar av att överföra.

SCSi har ju tokbreda kablar och är dyrt och snabbt. Därför måste ju storleken på kabeln spela roll.
SATA - små kablar == kasst.
PATA - bredare kablar == halvbra.
SCSI - tokbreda == super bra shit.

Fibre channel är det ända som gäller. Och även det ultimata beviset på att bandbredd är omvänt proportionellt mot kabelns bredd.

Fibre Channel? Fibre Channel säger inget om kabelns storlek (typ).

Är du pantad eller? Vadå SATA kasst? Det har minst lika hög överföringshastighet som PATA och lite bättre tillochmed.
SATA2 är mycket snabbare än PATA.

att PATA. Eller ribbon cable som vi snackar om är bredare är inte direkt relaterad till hastigheten. crosstalk och buss skew är problem som parallella gränssnitt får bråttas med när frekvenserna skruvas upp. Med 80-pin ribbon så är ju varannan bara jordad för att försöka minska crosstalk.
SATA som bara kör en ledare kan köra mycket högre frekvens och överföra mera på samma tid.

Går att komma runt. Jag brukar köra mina satakablar genom en mangel så blir de nästan lika breda som en vanlig 80 ledares flatkabel. Kyler man dessutom mangelns rullar så blir resultatet en supraledande extra platt deluxe satakabel som helt klart spöar din sketna patakabel. HA!

*tråd låst*

Sluta bumpa och trolla i trådarna, GozZLeY.