Crossfire med tre grafikkort?

Ja precis det de handlar om.

Eller inte.

1. Allt som du inte vet kallar du för smörja. Det är ett enda stort tecken på komplex över något, inget fel med det, utan en mänsklig reaktion

2. Som jag förklarar längre ned till "Danne980" med grön text, läs det

3. Jag har bara talat om den nya generationen Crossfire som jag väljer att kalla Crossfire, men okej "X-Fire" då. Precis, den nya generationen som används på R600 korten. Den _ÄR_ tekniskt bättre ja. Behöver jag länka till det på grund av din okunnighet eller osäkerhet så be mig länka snälla.

OCH, nu till saken, i praktiken så skalar X-Fire väldigt bra, det har hög effektivitet och skillnaden mellan ett R600 och ett G80 vs dubbla R600 vs dubbla G80 är större.

HÄr har du ett test där dom kör samma processor tom snabbare i datorn (QX6800) med dubbla G80GTX kort:

Rubriker som:

"HD2900XT xfire up to 3x faster than 8800GTX sli under Vista"

På XS kan man läsa andra:

Testet är förövrigt värdelöst då det inte jämförs på samma inställningar, utan endast "Highest Playable settings". Inte ett bra sätt att jämföra kort prestandamässigt.

Och hela webben skriver hur mycket Kyle blev mutad av nVidia. På XS t.ex (som råkar vara världens bästa ställe för entusiaster av denna kategori):

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2284104&po...

Finns t.ex "purecain" på xs som äger dubbla 2900XT i X-Fire, se vad han skriver...

Bara HardOCP's resultat i BF2 är ju så fullständigt vanvett så det finns inte, ett GTS640 utpresterar ett R600 i 1600*1200 när R600 kör 4x AA medanss GTS kör 16x AA. Du är ju patetisk och du tror säkert på det också

Samt återigen: http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/16/0,1425,...

[quote]Vad hände med HD2900XT som skulle utprestera 8800GTS 320M @ SLI? Det var därför du började citera mig och jag vann ronden tydligen för det var attans vad tyst du blev när jag presenterade fakta? Du hoppade in i en lek som du inte kunde försvara så det bästa du kan göra är att låta bli att försöka motargumentera mig förns du har fakta som bevisar motsattsen till det jag har presenterat här, som jag alltid gör. Jag kommer återigen att slå dig på fingrarna tills att du ger dig eller börjar presentera fakta min vän.

[/QUOTE]

Två G80 processorer har mer beräkningskraft än 1st R600, varav två GTS320 tar ett R600 såsätt. Men när korten körs i SLI har du fortfarande 320Mb att gå på och vad tror du händer med 320MB i senare spel med högre upplösning. Du var själv med och diskuterade i en sådan tråd ang VRAM och man såg hur extremt mycket GTS320 tappade mot GTS640 t.ex. I dessa fall så springer ett 512Mb R600 åttor runt en sådan config, annars generellt inte, och precis det jag menade. Jag tror jag gjorde klart för mig att det även gäller 1024Mb modellen som även har riktigt högt klockat DDR4 som R600 arkitekturen drar nytta av.

Detta innebär också att i dom fall där VRAM är slut på GTX/Ultra så kan 1Gb R600 dra förbi, men det har ju kortet möjlighet till ändå.

Och nej jag är inte din vän, snarare din faktabok.

Jag skrev det med ironi precis som du gör nu, dock överdrivet så skippa allt BS om du inte råkar vara hans "vän" (just det, alla är ju hans vänner). AN Doja är osäker på allt som han inte har en länk till. Sådant som jag skriver i förväg t.ex. R600 kommer fortsätta boostas med nya drivers då det fortfarande är en mycket mer komplex arkitektur än vad G80 är.

Och ja, det hag hävdat hela tiden, 2900XT är precis som du också fått uppfattningen om riktigt bra pris/prestandamässigt. Påhopp började han med om du läser tidigare genom diskreta små ord. Dock gör han ju själv bort sig. En sökning på hans inlägg bildar mig en snabb överblick på mycket. Finns fler som skrivit samma sak om du söker på på mitt namn som leder till trådarna.

[quote]Fullständigt outstanding...? Suck varför inte nöja sig med att säga att det är bättre om det nu är det. Detta tillför bara att man tvivlar till restan av dina argument ännu mer.[/quote]

Ja, jag skriver outstanding då SLI är bra, Crossfire är bra, men "X-Fire" är ännu bättre. Det är extremt bra effektivitet och kommer förbättras. Varför man bör vara såpass imponerad är att det är helt nytt och redan presterar såpass bra.

[quote]Jag tycker man missar en viktig sak i denna fråga och det är att både SLI/CF inte fungerar på alla spel och program. Därför föredrar jag ett kort som presterar lite sämre än 2 st till ett dyrare pris som man inte vet om de fungerar på alla spel.
En kommentar angående passivt kylda 2600Xt: Jag tror det är en riktigt dålig idé 3 eller 4st grafikkort tätt ihopsatta genererar nog en hel del värme. Då lär man nog ha sådan chassiventilation så ljudnivån ändå är hög.

EDIT: Kredit till Dojjan som försöker backa upp sina påstående med länkar till test!

[/QUOTE]

Det är bra att backa upp saker med länkar, däremot så måste man få argumentera med logik och ut egna ord också, det som ett forum berstår av mycket. Påstår man något kan man argumentera varför.

Anta att jag hävdar något man inte kan länka till, då kommer AN doja och skriver att man jobbar på AMD. Råkar det sen stämma så hör man inte mycket av honom om det

Skillnaden är att han aldrig kan hävda något utan att ha en länk, varav jag tar inte honom på samma nivå som bara fullt litar på allt han läser, och struntar eventuellt i varför resultatet blev som det blev, se långsiktigt och förstå hur allt är uppbyggt objektivt. Hela helheten. Jag säger inte att jag alltid kan det heller för det kan ingen, men jag försöker. Få mig att komma och påstå att jag tycker G80 är dåligt, det går inte. Men R600 ser man i många tester får väldigt dåliga resultat jämfört med andra test samt andra som äger korten själva.

Jag håller även med dig om att hellre ta ett kort som är bra. Men har man pengarna så finns möjligheten till dubbla, det det är ingenting annat än bra.

CF är yngre, omognare och ännu lite sämre presterande än SLI, men om detta förändras inom en snar framtid så lär vi se fler CF-användare. Nya chipsetet skall ju, enligt AMD då, skala riktigt fint i CF.

Jag nämner det för tredje gången, det är stor chans att det handlar om att Ati vill införa grafikkort som fysikkort, därav stöd för ännu fler grafikkort i det nya chipsetet.

Bah...

De lär nog hända samma sak på SLI-sidan också. Inget företag ligger ju på latsidan på ytvecklingssidan. Det kommer säkert vara som vanligt, alltså att det är skit samma från vilken tillverkare man köper saker från. I slutänden har de liknande lösningar på flesta saker som presterar ungefär lika.

nVidia har redan liknade lösning till AMD's lasso

Jag gillar att läsa hardocp (gör det mer eller mindre varje dag) men litar tyvärr inte 100% på de tester de gör då jag ibland får en känsla av att de är lite väl snälla mot de fabrikat som de har nära. Tex BFGtech brukar generellt sett få väldigt bra betyg och de pushar också mycket för de sponsorer de har i nyhetstrådar (inget fel i det dock men det kan vara värt att veta)

Men snälla sätt dig på Xtremesystems.com i 30 min och du ser vad en äkta entusiast är. Det handlar inte om privärdhet eller prestanda oftast, utan det som är roligt helt enkelt. Varför tror du nån nånsin köper tex. 2 st X1600 Pro vs. 1 st 7900GT (bara taget ut luften). Inte för att de är snabbare utan bara för att se ur högt du kan klocka dem och få ur dem. Samt hur högt nånting skalar. De som kör SLI eller Crossfire tänker oftast inte på FPS eller prisvärdhet. För om du har en 24-30" skärm (vilket jag tycker personligen behövs för att få ut det mesta ur teknikerna) så har du inget problem med pegar. Då har du oftast en X6800 CPU eller värre.

Köper raggare i Sverige en 56:a Corvette (tagit ur luften än en gång) för att det är lätt att hitta delar till den eller för att den är snabb? Nej den är snygg och kul. Det är en äkta entusiast. Att "Joel" 16 år gammal på Sweclockers säger att Quad SLI eller Crossfire är onödigt gör det inte sant. Även om merparten ligger åt det hållet. Både Intel och AMD riktar in sig allt mer åt entusiasten vilket intels X6800 (även tidigare) och nu oxå X7800-7900 serie till laptops bevisar (= olåst multipel). Samt Ati's villighet att låta människor ändra volten till samtliga komponenter på deras grafikkort genom mjukvara mfl.

Samt att vem tror egentligen att detta är riktat åt spel? GPGPU!!! 2 st R600 in a box = 1 GigaFlop (rätta mig gärna).
1 st G90 in a box = 1 GigaFlop
1 st R680 in a box = ?

Men fan "Dojan" du behövs här på SweC, även om du försöker gömma dig med AMD loggon. Keep on Keeping on

Dock kan jag jag inte hålla me dom att stora siter inte har ngt att tjäna. Tex. så blev väl Tom's Hardware rejält "ndmobbad" pga. att han var så Pro intel. Han skrev väl att P4 var snabbare än Athlon 64 i början om jag minns korrekt. Och fortsatte hävda sig väldigt länge tills det inte längre gick. Det var på den tiden han var större än Anand. Men hur många länkar tills Toms nu? Hans sida blev den mest reklam besudlade någonsin. Och hur många surfar svenska Tom's?

Poletten trillar ner för A.N'doja!

Nu har jag tid, sen sluta skicka massa löjliga PM till mig.

1. Jag kan läsa utmärkt, dock verkar du ha svårigheter med att förstå vissa saker som för mig är väldigt lätta att förstå utan att läsa 100 länkar eller vänta för länge.

2. Crossfire presterar många gånger väldigt bra och inte generellt dåligt. Och ja, AMD har fixat mycket till X-Fire i dina drivers och jobbar fortfarande lika hårt på att få ännu bättre prestanda, både ur arkitekturen som är svår att få att användas fullt ut och X-Fire.

3. 4 grafikkort? Jo vi såg ju vilken succé quad SLI blev, skalar riktigt dåligt och dålig effektivitet. X-Fire har mycket större potential vid användning av 4 grafikkort samt mer flexibelt som kan fungera med 3 kort.

[quote]Okej så för att en kille som har vart reggad på XS i snart 3 månader skriver att Nvidia har betalat HardOCP så tror du på det? Men det är lungt, jag ser i tråden att hela webben skriver. [/quote]

1. XS anses vara en av dom bästa ställen att vara på vid denna kategori av entusiaster fortfarande

2. Folk som sitter med hårdvaran själva har jävligt mycket bättre koll än dig.

3. Om du läser i tråden vad dom andra skriver så ser du hur valet är mellan SLI/X-Fire och varför. Varför inte regga dig där och bli hånad på en gång så som du skriver här om du skrivit så där.

4. Storlek spelar ingen roll i den aspekten, marknadföring och pengar går bakom varandras ryggar när du och andra minst anar det, så det fungerar.

[quote]Dumheter du kommer med. Han är säkert bara en snubbe som har köpt två stycken HD2900XT och nu ångrar sig. Det är värdelöst att du överhuvudtaget kommer med den länken för att en snubbe skriver som han gör. Det roliga är att du till 100% tror på det och länkar det vidare till mig för att du precis som snubben med sina HD2900XT tycker testet är fel och därför har Nvidia mutat HardOCP som för övrigt är en väldigt stor prestanda sajt och trovärdig för dom flesta av oss på Sweclockers och världen över. Det är bra jobbat.

Vart är källan till det han skriver?

[/quote]

1. Varför skulle han ångra sig? Han skriver själv bara positiva saker om X-Fire/R600 så skulle inte tro det. Han lär ju vara mer nöjd än med G80. Hade jag valt mellan ett R600 1GB och ett G80 Ultra oavsett pengar så hade jag tagit ett R600 1GB. Ha i åtanke att jag i det fallet också struntar ifall det står ATI eller nVidia på kortet. Du lär ju fundera varför. Jag funderar på att köpa ett relativt snart faktiskt, kan ju bli lite svårt för ditt GTX att hänga med...

[quote]Ja det där var ju verkligen en seriös sida. Det står uppe till vänster HD2900XT och sedan på Graphics Chipset så står det HD2900XTX Crossfire. Det är väl lite felfakta eller har jag missat något? Sedan är detta en bild. Vart är recensionen?

Kan du länka en sådan obetydande länk så kan jag lika gärna länka detta där 8800GTX springer åttor runt HD2900XT 512 och 1024:
http://hardware.gotfrag.com/portal/story/38332/?spage=6

[/quote]

I det test jag skickade var det ett screenshot dom gjort där jag bara postade länken till screenshot, därför du inte såg något test, och det var något jag hittade som hastigast för att visa dig hur extremt dåliga drivers nVidia har till deras SLI system.

I testet kör dom WindowsXP där AMD inte hunnit släppa riktigt lika bra drivers som till Windows Vista. nVidia har överhuvudtaget inte bra drivers till Vista. Att sedan ha bra drivers till XP är bra och något som både AMD och nVidia kommer lösa bra.

Ditt test är en av dom mer omtalade då det är en av få siter som visar siffror på 1GB R600. Man ser ju att det är snabbare än 512Mb versionen, visst men dom dåliga resultat som R600 överhuvudtaget får i testerna så börjar man undra.

[quote]Det är lika betydande som din, eller nej, mer betydande. Här har dom lagt ner lite tid på att skriva en hel recension med ett kort som faktiskt går att köpa. Detta bevisar tydligen igen att du har fel i så fall eller hur? [/quote]

Du har ju verkligen gjort bort dig innan som ens skall visa mig ett bra test mellan kortet och länkar till HardOCP's test. Speciellt när du ber mig läsa det riktigt noggrant. Tror du på det testet själv när du tittar på siffrorna, och sedan hur deras screenshot ser ut. Ser ut som ett GeForce2 vs dagens kort...

[quote]Att 8800GTS 640 presterar bättre än ett 8800GTS 320 i höga upplösningar är inget konstigt. Men precis, tack vare minnet. Men HD2900XT är inte så pass mycket bättre än 8800GTS 640, väldigt lika och ibland så kör GTS 640 om ett HD2900XT ganska rejält. Vi skyller igen på drivrutinerna. Men du kan inte citera mig för att jag skrev att 640 presterar bättre än 320M i höga upplösningar när ett HD2900XT knappt är bättre än ett 8800GTS 640 i majoriteten av spel idag eller hur?[/quote]

2900XT 512 stampar på GTS640 rätt rejält, och ja bättre drivers kommer hela tiden...

[quote]Angående 8800GTS 320@SLI vs ett HD2900XT:
Du skriver ungefär att i lägre upplösningar så presterar 8800GTS 320 @ SLI bättre än HD2900XT. Men i höga upplösningar så pringer HD2900XT åttor runt dessa kort @ SLI? Vad är det jag har länkat Monsieur? Jag har länkat i endast höga upplösningar. Till och med högre upplösningar än vad din skärm klarar av so whats the point for you?[/quote]

Vad min skärm klarar för upplösning har inte med saken att göra, kanske i mitt fall, men i mitt fall köper jag hellre ett R600 nu för att sen köpa ett till. Sen så räcker 1680*1050 rätt långt, speciellt när R600 har upp till 24x AA.

[quote]Du får ge dig helt enkelt, men eftersom du tror att jag är så kär i mitt GTX så kan jag trösta dig med att två stycken 8800GTS 320@ SLI presterar bättre än ett 8800GTX i höga upplösningar som förövrigt springer åttor runt ett HD2900XT generellt idag. Men vi skyller på drivrutinerna. Så klart så boostas prestandan upp genom nya drivrutinssläpp. Vad trodde du?[/quote]

Först när VRAM är fullt måste datorn swappa från och till RAM/GPU, det är först där ett GTX kommer vara snabbare, varav 320MB är inte särskilt vettigt om man ser längre fram med spel som skall ha större och större texturer. Att sen dubbla GTS320 för 5000kr utpresterar ett kort för 3000kr sålänge VRAM inte är fullt är inget snack om saken. "VM" (Virtual Memory) är en del av DX10 som 3dlabs kort stött tidigare, detta tillåter spelutvecklare att använda gigaktiska texturer, så det verkar ju finnas intresse för det, och då kan det vara rätt fint att sitta med mer än 320MB.

Bättre drivers ja, här är ett exempel på en drivrutinsuppdatering:

GTX springer inte några åttor runt 2900XT i dagens läge med senaste drivers... Det bör vara 2900XT som kommer springa om GTX så småningom däremot.

Du visar tester där G80 utpresterar R600, men aldrig tvärtom. Jag kan göra samma sak:

Ser inte ljust ut för GTX i många många lägen. Man ser tester där GTX drar ifrån R600 speciellt i vissa spel i en viss upplösning med en viss kantutjämning, men jag har många gånger läst release notes för drivers och det är inte förvånande att läsa något i stil med:

"The game "STALKER with the display resolution set to 1600x1200 along with AA set to 4x has improve as much as 15% across all HD2000 series videocards"

Det är ett nytt kort, en ny jäkligt komplex arkitektur, inget konstigt med det, sen att man vet om potentialen genom vissa test säger det mesta, det har mer att ge, rätt rejält också...

[quote]Det är inte osäkerhet det handlar om. Det handlar om att annars ger sig inte snubbar som du som dom brukar göra efter fakta som bevisar. Annars kan jag sitta och skriva vad som helst. Men du ger dig inte. Du har beslutat dig för att absolut inte ge dig oavsett hur fel du har eller hur många som skriver emot dig med länkar. Och så länge du inte är mottaglig för information som faktiskt bevisar att du har fel så finns det ingen anledning för dig att vara på ett forum och bara skriva men låta bli att läsa och förstå och ta till sig. Alla har vi fel, du, jag och alla andra. Man ska inte behöva skriva flera stycken uppsattser till varandra när den ena prestenterar fakta medans den andra inte gör det.[/quote]

Fel? Jag förklarar kort och gott vad och varför. Mycket är svårt att visa med länkar då mycket pekar på framtiden, det är därför diskusissionen med dig blir svår (åtminståne för din del). Du upplever det lätt för att du inte förstår själv hur det ligger till, utan bara tittar genom tunneln utan att lägga märke till guldtavlorna som hänger runt väggarna, dvs bara att länka till ett test som kör R600 vs G80 och det åker på pisk av GTX och även ibland GTS. Du kan på några som helt villkor absolut inte ställa dig själv frågan varför, för det hade du gjort om du varit mer intresserad över teknologin bakom. Det gör jag, utan länkar. När du inte hade länkar till detta fick man istället höra att man jobbar på AMD för information du inte förstår eller vet om. Det är just därför och det jag försökt förklara.

Kort och gott om man jämför arkitekturen mellan G80 och R600, G80 är en skalar och R600 en superskalar, det är en väldigt stor skillnad.

G80 kan i sitt bästa läge jämfört med R600 beräkna 100% mer än R600, och andra sidan i G80 bästa läge mot R600's bästa läge så kan R600 göra 250% mer. Det handlar om effektivitet, detta uppnås beroende på vad för grafik som skall köras, hur optimerat spelet är, samt drivrutinerna.

Som det är idag används R600 relativt ineffektivt, och även om man näst intill aldrig kommer att kunna använda R600 fullt ut så finns det betydligt mycket mer att hämta och i vissa lägen kommer R600 att dra iväg mer.

Du vet med störta sannolikhet inte den stora skillnaden, jag hittade detta, läs detta och lär dig något, där står det mesta:

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=3

[quote]Vänta nu, var man inte osäker när man backade upp fakta med länkar?[/quote]
I ditt fall är du osäker då du inte verkar kunna argumentera, förstå eller något alls utan en länk

[QUOTE]Ge dig nu och svälj gröten. Ronden är över min faktabok. [/QUOTE]

Kul att du ser det som en "rond" (tävling). Där ser man skillnaden...

Rätt roligt att du ens tvekar mellan GTS640 och 2900XT..

Sen gissar jag mig inte till något. Kallar även för att spekulera.

Precis det är rätt så roligt att man överhuvudtaget tvekar på valet mellan GTS640 och 2900XT då X2900XT är rätt så givet val.

Sen är det destomer roligare att du är osäker på att prestandaförbättringar till R600 kommer. Känner du dig osäker på det, vänta och se eller använd google.com

b, G80 har funnits rätt mycket längre och är betydligt mer optimerad med sina drivers jämfört med R600, samt G80 är enklare att optimera och behöver inte lika stor optimering för att nå nära full effektivitet med sin skalara arkitektur. Om något som jag försökt förklara på ett simpelt sätt är svårt att förstå är inte mitt problem, du får väl ta an dojan's favorit "time will tell". Jag är dock rätt säker på att du förstår.