Ursprungligen inskrivet av mixdisk
Jag har några bilder tagna i solljus med blixt. De flesta ligger runt 1/500 och f/8 men någon var på f/14.
Man måste inte ha kort skärpedjup så fort det är ett porträtt. För övrigt var det bara ett exempel, häng inte upp dig på siffrorna.
Läs den här meningen igen och försök förstå varför man kan ha lägre effekt på blixten och samma balansering av bakgrundsljuset: "Med en kort slutartid kan du höja ISO-värdet eller ha större bländare och samtidigt ha samma balansering mot bakgrundsljuset."
Hur man än vrider och vänder på det är det bara fördelar med en kort synktid. FP-sync är inte användbart eftersom det tar så mycket effekt.
Ja, så du tjänade ett steg på att ha din synctid på 1/500, du fick ju knappast kort skärpedjup eller några specellt fördelaktiva förhållanden ändå.
Varför skulle man vilja höja ISOn?
Ja, du kan ha ett stegs skillnad, oj vilken effekt.
Ja, givetvis är det bara fördel med en snabbare synctid om man inte förlorar något på det, det har jag inte sagt. Men att det är så överdriven skillnad med ett steg är ju att ta i.
FP-sync är givetvis användbart, bara för att du inte har anvädning för det så betyder det inte automagiskt att är värdelöst.
För att ta en exempelsituation när FP-sync var riktigt bra att ha. (Nu är bilden inte världens bästa exmpel eftersom den är väldigt tight komponerad men det funkar).
http://farm4.static.flickr.com/3393/3522493463_d845aeb159_o.j...
Förklara gärna för mig hur jag skulle löst den här situationen bra utan FP-sync för att lätta upp skuggorna i ansiktet.
Bilden är tagen med f/2.8 och 1/1500.
Jag kunde ha kört med f/4.8 istället för f/6.7 om jag hade haft 1/500 istället för 1/250, knappast någon mirakelskillnad?
