Vad retar ni er mest på i BF3?

Kan störa mig när det är 25 olika squads med 1-2 i varje. Varför inte ta fördel av att kunna spawna och dela lite perks?

Men ibland är man själv så ivrig att kriga jag också glömmer det ibland

Att det aldrig känns som att man riktar vapnet mot nån, siktar och träffar, utan man bara sprayar och några skott kanske tar om man har tur, ibland droppar nån på ett par skott men det känns inte som man har så bra kontroll på det som man borde. Vill minnas att detta var bättre i både 1942 och bf2. Och till viss del BFBC2 med. Även om det inte var lika bra som i en hel del andra shooters. Antar att det har med att det är så mycket som händer med en massa olika folk samtidigt som gör det för kör man singleplayer så är det mycket bättre.
Eller kanske jag bara suger

Det där är ett oerhört problem i nästan alla fps spel. Tror att företagen ljuger om någon form av "latency correction"...

Det jag tycker är lite tråkigt är att det sällan är jämna lag. Oftast hamnar två st som är sinnessjukt duktiga på jet i samma lag och det spelar ingen roll att AA rullar runt och alla kör med Igla så går det inte att få ihjäl de. Samtidigt kan de ha en medioker helikopterpilot som kan totaläga för att man aldrig kommer åt han... för då blir man rumpknullad deluxe av deras jet

Syftet en gång i tiden var just pansarvagnar och andra tyngre fordon, men folk lär sig väl för mycket på mellanöstern-youtubes nu förtiden antar jag Jag tycker helt klar INTE RPG-V2 ska va värmesökande eller vad det nu kallas som det ryktas om i BF4. RPGn är lite som Supportens C4. Den är flexibel helt enkelt

Sjukt tråkigt att det aldrig är jämna lag. Joinar alltid ett lag i seriöst underläge och sen byter man bara sida utan någon auto-balance. Bara spelat BF3 i en eller två månader men det har inte blivit många matcher för det är så tråkigt. Blivit TDM för det mesta då det inte spelar så stor roll vem som leder eller inte.

- Suppression. Ger fördel till dåligare spelare som inte träffar. Kan inte begripa hur man kan tycka det är ok men en sådan funktion i ett multiplayer-spel.

- Nätkoden. Den är vädligt dålig i många fall, sämre än i andra spel. Det händer ofta att man dör bakom skydd, eller att det är delay innan man ramlar ihop.

- Spelarna. Det finns så mycket gnälliga och tråkiga spelare där ute. Du fuskar, du suger, du använder M16A3 osv osv.

- Patcher. DICE/EA har inte skött detta bra alls. Man har inte lyssnat på communityt och slängt in funktioner som önskar (jämför med Valve exempelvis) och patcher har sällan skett. Man skyller på konsoll. Ge fan i konsoll och patcha mer frekvent till PC i sådana fall, och släpp större men mer sällsynta patcher till konsollerna. Det är en dålig ursäkt. Ta exempelvis dart-buggen. En bugg som förstör spelet och som tog 2-3 månader innan det faktiskt åtgärdades. Sedan är man och pillar runt i balansen hela tiden. Det blir bara sämre och sämre för varje patch. Det var som bäst i början (bortsett från F2000) där man heller inte använde heavy barell. Då hade man möjlighet att nyttja andra attachments, som laser och silencer, utan att vara chanslös i 1vs1-dubeller.

- Kartorna. Det finns inte många bra kartor. Eller tja, dessa kartor är inte anpassade för spellägena som finns. Man verkar bara skapat banorna efter 64 spelare och sedan slängt in övriga spellägen på dessa banor. Detta gör att det i princip bara är conquest som passar. Att man sedan sabbade de övriga banorna med massvis med destruction är jag inte heller så upphetsad över.

Men det är trots allt ett bra spel och fortfarande det bästa som finns ute vid denna tidpunkt. Jag hoppas BF4 blir som vi ville att BF3 skulle vara.

Sant, detta är otroligt dåligt och sorgligt att det kan få existera i ett modernt fps.

En annan sak som är tråkig är att kommunikationen i spelet är så förminskad. I bf2 kunde man be om hjälp på olika sätt och få det men hur många stannar sin bil och plockar upp en, eller slänger ut ett ammopack när man ber om det i bf3? Det borde dyka upp en stor jävla ruta där det står vem i näreten som vill vad så folk fattar.