Intel Core i9-13900K "Raptor Lake" – effekttörstig tronföljare

Och folk klagade på pentium 4 prescott var svårkyld

Ser man till prisvärdhet är som sagt 5800X3D svårslagen om man vill bygga en gamingrigg med ett biffigt grafikkort.

Vill man bygga helt nytt med DDR5 och PCIE 5.0 har AMD helt klart fördelen i och med att X3D kommer även till AM5, för att man trots allt drar mindre ström(5nm) och för att AM5 kommer att leva kvar så den kommer att gå att uppgradera. Z790 is EOL.

Är gaming fokus är det 7700X man skall ha på AM5 just nu, dubbla CCD gör ingen nytta i spel, och inom kort 7800X3D.

117 grader? Jikes.

Som konstaterades ovan. Sitter man på AM4 så är det bara att gå på en 5800x3D om man främst pysslar med gaming.

Går och funderade på ett bygge med RTX 4090 och i7-13900KF men nu börjar man ju tvivla lite.

Ökningen i spelprestanda känns försumbar jämfört med t.ex. i7-12900 och Ryzen 5800X3D, men effektökningen däremot (och därmed temperatur) känns inte försumbar. Att kyla denna med luft känns ...otillräckligt.

Blir kanske en i7-13700KF istället...

Att 13900K inte är "bästa-val" för spel är knappast en överraskning, men är 13600K har ju större fördel i spel över 5800X3D än vad 5800X3D har över 5800X. Så om 7000-serien får ungefär samma boost som 5000-serien av 3D-cache borde Intel kunna hålla "spelkronan" (vad det nu betyder när det i praktiken bara spelar roll i 720p och till viss den i 1080p med väldigt snabb GPU)

Jag förväntar mig inga mirakel mot fysikens lagar. Jag förväntar mig att företagen har karaktär och ansvarsfullhet nog att hålla TDP nivåer på nån slags vettig nivå, samt justerar sina standardinställningar så att processorerna inte drar rent slösaktigt med ström till onödigt hög temperatur på CPU:n, även om det kostar dem några ynka procent prestanda i benchmarks!
(De kan stoppa allt snack om "högre energieffektivitet" i röven när default settings kör CPU:erna på fullgas på det här viset)

Ovanstående gäller förstås alla företag för både CPU och GPU.
(men jag kan tycka det är OK om rena entusisastprollar som tex Intels KS-modeller kör järnet direkt ur kartong. De köparna vet vad de vill ha...)

Det gäller många processorer skulle jag säga. 1440p (som jag kör) så kvittar det nästan vad man kör för processor, så länge den är från de senaste 3 generationerna. Förutom om man kör CS. Iaf när det gäller dessa få speltester (5) som sweclockers kör med.

Kollar man andra reviews på nätet där de kör med 4090 som grafikkort så är det lite annorlunda.

T.ex
https://www.youtube.com/watch?v=P40gp_DJk5E

Så, jag vet inte. Sweclockers kanske är lite bakom?

Det är ju rätt små marginaler prestandamässigt rent generellt. Förr om en cpu var bäst i spel, då var den bäst i alla spel. Idag kan det verkligen skilja mellan speltitlarna vilket gör att man tappar sugen på att betala de här pengarna som efterfrågas. Oavsett kommer butikerna tvingas sänka priserna för Ryzen 7000-serien med tanke på att intel ger mer prestanda per krona som det ser ut just nu.

Så 600W från GPU, 400W från CPU. Lite diverse RGB och andra smågrejer så är man nog uppe i 1100-1200w vid prestandatester.

Blir ju spännande för de i USA med 110V då de typiskt har 1500-1800W på en säkring. Har man då en säkring för gamingrummet får man inte ha mycket mer där inne än en gamingPC

Kollar på Inet nu efter ha läst testet.

Är det inte väldigt anmärkningsvärt att 13900K är 1400:- billigare än 7950X? 13900K slår 7950X i 95% av testerna och är DESSUTOM 1400:- billigare.

Ser det som en kross av motståndet till team Blå denna gång.

För er som vill ha förra generationens top-prestanda till en laptops strömbudget. Den verkar väldigt energieffektiv mellan 60-100w power draw iaf, sen börjar det bli meh.