Homosexualitet hos flugor "botat"

Coolt.

De har de väl alltid sagt sig kunna göra, länge leve bål =l

Så snart kan man få bort vanlig heterosexualitet också då kanske? Smart sätt att fixa överpopulation

Eller vapen.

Homo-bomb!

Då är ju frågan. Fungerar det på samma sätt hos människan? Eftersom vi känner ju inga dofter från bilder t.ex.
Om vi kan göra så att alla är heterosexuella. Bör vi göra det?
Inget mer förtryck. Ingen mer misshandel av homosexuella från inskränkta homofober. Alla lyckliga.

Ur mänsklighetssynpunkt är det ju perfekt om man kan få homosexuella att bli heterosexuella. 10% mer gener att välja på.

Eller så är det tvärtom, de dåliga 10%en sorterar bort sig själv.

Någon som är insatt?

Bör vi inte snarare öka andelen homosexuella dels för att öka förståelsen och dels för att minska människans överpopulation på jorden?

Vad finns det att förstå? De är människor som tänder på andra av samma kön. Tror du har fått en släng av moralsleven när du växte upp och fick lära dig att "mångfald är bättre än enfald". Borde vi inte avla fram fler människor som bara tänder på skor också? Så vi förstår de bättre?
Finns de inte så finns det inget att förstå. Eftersom homosexuella är precis som alla andra förutom det sexuella så skulle de som personer inte vara annorlunda än de är innan "behandlingen". Eller anser du att homosexuella definieras som personer endast av vad de finner sexuellt tilldragande?

Jo, det hjälper verkligen då homosexuella inte alls kan skaffa barn i dagens samhälle. Eller ska vi skapa fler homosexuella så vi ökar förståelsen men förbjuder de att skaffa egna barn?

Eller så låter vi dem vara som de är och så får de vara lyckliga?

I dagens samhälle behövs det knappast att alla fortplantar sig, ska vi "bota" alla heterosexuella som inte vill ha barn också?

Det var inte alls vad jag kommenterade så jag kan inte se vad jag ska svara på.

Jag tänkte så att om mängen gener är större att välja från (dvs 99% hetero) så kommer mänskligheten över tid att bli bättre utvecklad.

Genetisk diversitet är inget problem.

Jag är inte helt klar över vad du menar med det senare, men det finns ingen "menad" bortsortering i naturen.
Alla gener "önskar" att sprida kopior av sig själva vidare, och det är dessa gener som avgör hur vi är uppbyggda.
En gen som "valde" att bäraren av denna inte skulle kunna få avkomma oavsett hur bra det nu skulle vara för arten i sig skulle inte sprida sig.

Rationaliteten för någon egenskap bland organismer måste ligga på gennivå, att något är bra för arten är om något en bieffekt.

Om något så är befolkningen alldeles för stor för att det ska vara "optimal utveckling".
Kommer en ny egenskap uppstå i någon individ så skulle det ta otroligt många generationer innan denna har blivit vida spridd även om denna skulle ge en betydande ökning av antal avkomma.

Usch nej!
Att vara gay är inte fräsch och "normalt"
Nej till adoptera.
Nej till gifta sig i kyrka.
Nej till alla jävla rättigheter de gnäller om, börjar gnälla som invandrare snart.

Då tycker jag att vi ska öka andelen Cpskadade och hjärtsjuka så att fler förstår hur de har det. uhm nä det kanske inte är en så bra idé det heller?:P

Jag tänker på det som att ett land med mycket invånare har större chans att få fram världsledande forskare eller idrottsmän, helt enket för urvalet är störret.

Då var min poäng att evolutionen drog nytta av att så många som möjligt skaffar barn. För även om inte alla heteropersoner gör det så kommer fler i absoluta tal göra det om inga homosexuella finns. Eller om de blir "botade" s a s.

Men det stämmer ju helt enkelt inte.

Utvecklingen går snabbt när det är få som får många avkommor, inte det motsatta.
Evolution drivs inte bara diversitet utan också selektion.

Ok, så hur påverkar homosexualitet(eller egentligen icke-reproducerbara individer) optimeringen?

Optimeringen av vad?
Är det så att homosexuellas genom har något gemensamt och att just detta skulle leda till en selektiv nackdel (dvs att de med denna egenskap skulle få färre avkommor) så skulle det dessa egenskaper försvinna.

Nu är det ju uppenbarligen inte så. Antingen är homosexuallitet inte starkt bunden till genetik eller så finns det dolda fördelar. (Det första verkar mer troligt)

Optimering av människan tänkte jag. Du verkar kunna mycket mer än mig om evolutionslära så en trevlig länk vore bra!

Så, nu kan vi börja gå OnT igen

Vad menar du med optimering?

Det låter som om din bild av evolution är lite för vriden mot progression.
Organismer som lever idag är inte i någon betydande tolkning av ordet mer optimerade än de som levde för tio miljoner år sedan.

Jag förstår inte riktigt vad det är vad du är ute efter för länkar, men kanske är detta vad du tänkte dig?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fitness_%28biology

Mja jag tänkte mig något i stil med att en art skall optimeras så fort som möjligt mot rådande förhållanden. Vilka parametrar som då gällde och hur det hela ska gå till.
Nu är det antagligen mer lämpligt för människor att ha mer filter och skydd mot utsläpp och strålning än för 20 000 år sedan för att ta ett exempel.

Här säger skräddaren nej, bestämt nej!

Sitter bara och undrar när den här modeflugan om att vara gay ska gå bort?

Syftade snarare på att vi kanske bör minska mängden människor på jorden och om vi har mindre människor som naturligt inte kan få barn så minskar också populationen. Alltså inte att vi bör förbjuda homosexuella att adoptera, utan en minskning i population genom minskning av barnafödande genom minskning av par som producerar barn. Homosexuella par producerar inte barn, de snarare "konsumerar".

Anledning till "ökad förståelse" syftade snarare på att folk generellt tenderar att acceptera det som det finns större andelar av och förkasta det som är udda. Om vi då ökade mängden av homosexuella så skulle dem inte längre ses som "udda".