Nya Dell Ultrasharp IPS – U2412HM, U2312HM och U2212HM

Jag kör med EIZO alla dagar i veckan - de håller kalibreringen längre, har bättre fot och bättre bygda förutom att bildkvallitén är bättre rent allmänt. Dell och Samsung är budget, men EIZO är värd varenda krona extra - de är som att jämnföra en Dacia duster med en XC90, visst båda är fyrhjulsdrivana SUVar, men....

Jag tycker det borde fokuseras mer på 32:6 skärmar. Seriöst, max 500 pixlar på höjden är vad man behöver. Speciellt när man sitter i word och skriver ett dokument eller surfar på nätet där verkligen allt material är uppbyggt horisontellt. Uhm.

EIZO skärmar med IPS-panel är dock något som inte alla har råd med serru!

Hoppas de inte kommer ersätta u2711 med dylika skapelser inom överskådlig framtid.

Tvivlar på att detta är tänkt att ersätta U2410 ?
Detta är ju budgetskärmar och en helt annan målgrupp än U2410.

Det är dock positivt.

Det är bra att skärmarna visar korrekta färger.

Ja. Alltså kommer 99.99999% av allt material som du tittar på att återges bättre på dessa skärmar.

Sitt du med din EIZO, själv sitter jag på en kalibrerad Dell U2711 som spöar alla tester jag kunnat hitta på EIZO-skärmar som inte kostar det dubbla eller tredubbla när det gäller träffsäkerhet på färger både i AdobeRGB och sRGB (Dell U2711 har en så gott som perfekt sRGB/AdobeRGB-profil efter kalibrering). Vad gäller "hålla kalibreringen" så bör man kalibrera om alla skärmar med jämna mellanrum oavsett tillverkare. Vad gäller foten kan jag inte säga mer än att U2711 är superstabil och väldigt enkel och generös i hur den kan anpassas.

Att blanda in Samsung i diskussionen förstår jag inte. Har de någonsin gjort en IPS-baserad skärm värd att ens nämna? Om Dell är "budget" är EIZO en sminkad gris. Det är inte 1998 längre. Det är 2011 och EIZOs "rykte" är överskattat med tanke på priset. EIZO är fortfarande väldigt bra skärmar men är en 22-24" från EIZO värd det dubbla mot t.ex U2711? Inte en chans. Iofs får man väl en sån där käck skärmkeps till EIZO dom kanske motiverar priset...

Och ja jag har personligen testat flera EIZO, har dessutom ägt en själv. Fanns inget där som motiverade prislappen. Jag fick min EIZO av jobbet, hade aldrig köpt en själv.

Jag jobbar med foto/grafik/design och är Dell U2711 tillräckligt bra för mig så bör den vara det för de flesta.

Förresten 1997 kostade väl min nyköpta DVD sådär 8000:-... times are changing. Även i monitorbranschen.

Det går fint att hårdvarukalibrera Dell U2711.

Flatpanels skrev följande om Dell U2711:

"After calibration Dell U2711 is a killer. I have nothing to complain about. Colour reproduction is close to perfection, colour temperature is spot-on, and gamma is 2.2."

PS. ICC inte ISS.

Den är närmare sRGB (som de flesta vanliga program antar att man kör istället för att kolla icc-profilen) än en wide gamut men det är fortfarande inte helt rätt. Antar att den har lite för lite rött och en massa blått pga WLED (därför den är 80% ntsc, sRGB är ca. 72%).

u2410 har en sRGB-profil btw, men det kanske är för jobbigt att gå in i menyn och trycka på några knappar...

EIZO och NEC har såå mycket mer att erbjuda än Dells skärmar. Riktiga färgrymdsöversättningar och där väldigt mycket energi läggs på att kompensera för panelers och belysningens imperfektioner. För det är det som skiljer en bra skärm mot en dålig i tider då en konsumentskärm och en highend-skärm för 30 kkr har samma panel i sig. Och ja, det är stor kvalitetsskillnad (särskilt eftersom panelerna och bakgrundsbelysningarna har så låg kvalitet).

Sen om det är prisvärt är upp till var och en men som vanlig dödlig är det väl kanske tveksamt. NEC verkar dock i mina ögon vara betydligt mer prisvärt (rent generellt) än EIZO.

EIZO har haft en period fram tills precis nyligen där de i princip bara kört med samsungs paneler (dvs. *VA), i deras highend segment förstås, annars så kör de ju en hel del med TN (och de är rätt dyra de med, men då har man satsat på andra saker som läsbarhet osv. (bara en sån sak som att man kan stänga av lysdioden är en fin touch). Prisvärt? Knappast ur en swecares perspektiv).

Det är bara LG som gör IPS-paneler för datorskärmar och det är alltså samma panel i Dells U2410 som i NECs och EIZOs dyra proffsskärmar. Men inte är de likvärdiga för det.

Alla skärmar adresseras idag med 8 bitar per färg (nåja, det börjar bli lite poppis med 10-bitarspaneler, men då är det egentligen en 8-bitarspanel med dithering, och mjukvarustödet är väl som jag förstått det riktigt kasst - hursom så spelar det egentligen ingen roll för resonemanget (det blir bara lite andra siffror)). Det betyder att du har 255 nyanser av rött, 255 nyanser av blått och 255 nyanser av grönt som kan blandas fritt.
(detta blir totalt 3*8 = 24 bitar => 2^24 =16 777 216 färrger)

TN paneler och nu på sistone även många e-IPS paneler (och skulle jag få gissa så kan jag tänka mig även produkterna i nyheten) är dock bara 6 bitar per färg men där man växlar mellan närliggande nyanser (dithering) för att "emulera" fler färger. Men det är bara en parantes och har inget med övriga resonemanget att göra.

Om vi utgår från den röda färgen där 255 är den rödaste röda färgern du kan återge. Vad är egentligen det för färg? Hur rött ska 255 vara?
"Standarden", dvs. alla skärmar fram tills nyligen, alla TV-apparater tills nyligen och alla som skapar material för TVn och dator har använt sig utav sRGB (inte alltid exakt men däromkring).

Nu på sistone har man utökat färgrymden på konsumentskärmar så att man får ännu rödare färger, dvs. 255 är inte längre den färgen som man i alla tider förutsatt att den ska vara - nu är helt plötsligt 255 mycket rödare och den allra rödaste färgen inom sRGB motsvarar kanske 233 istället (bara för att hitta på en siffra).

Precis som de gröna färgena och de blåa. Men eftersom det verkar vara lättare att göra en stark röd och/eller grön färg så är det vanligt att man har en extra stor färgrymd jusst för rött och/eller grönt. Alltså får hela skärmen en röd/grön ton. Dessutom får alla hemsidor, alla spel, alla filmer och serier felaktiga färger på en sådan skärm om detta inte hanteras rätt (alla färger måste översättas till den färgrymd som de skapades för (dvs. sRGB)).
När du gör det förlorar du precision (dina 255 bitar blir helt plötsligt istället 233 bitar i exemplet ovan (och de mappas heller inte rätt (som att köra en non-native upplösning på en LCD) - och vipps så är banding ett större problem) men det är egentligen inte det stora problemet. Det stora problemet är att det är få program som kan hantera detta.

Precisionsproblemet är något som EIZOs och NECs skärmar kan hantera mycket bättre, genom att göra transformationerna i skärmen kan man fortfarande utnyttja hela adressrymden och därmed bibehålla precisionen - men detta är givetvis inget du kan göra per applikationsnivå utan du får ju antingen välja om du vill slå på översättningen på skärmen eller inte.

På dells senare skärmar har jag för mig att man inte ens kan ändra färger osv. i sRGB-läget vilket gör dom rätt kassa att kalibrera för sRGB (men det varierar nog mellan deras skärmar). Men Dell har nog ingen skärm med ett särskilt bra sRGB-läge heller så vet inte om det är så aktuellt ändå.

Resultatet?
Här har vi en bild på jusst Dell U2410:

Från:
http://hardforum.com/showpost.php?p=1034712195&postcount=803

Där jämförs samma bild när den är som bakgrundsbild och när den är inladdad i photoshop (som klarar av att översätta färgerna till sin korrekta färgrymd). Lite röd nyans kanske...
I posten ovan jämförs även sRGB läget som dessvärre kommer med en hög andra problem. Nej det finns mig veterligen ingen konsumentskärm med vettigt sRGB-läge (vilket i mitt tycke implicerar att det inte finns något existensberättigande för en konsumentskärm med stor färgrymd).

En annan bild för att illustrera problemet med en stor färgrymd utan översättning:
http://imageshack.us/photo/my-images/14/230lwx.jpg/

Ett exempel på en wide-gamut skärm jämfört med sRGB. Här har man alltså fläskat på med en stor grön färgrymd, värt...

Och detta med stor färgrymd är alltså något som folk tror är bra...

Och givetvis är det bra i rätt händer, men det är ytterst få som har användning för det och fokuset har inte legat på tillämpningar utan fokuset har helt legat i att lura konsumenterna.

Kan ju tänkas att det är billigare att tillverka belysningar med stor färgrymd där man inte alls behöver ha samma krav på precision utan där det plötsligt är bra om man får för mycket av något. Dessutom blir det enklare att att visa på hög precision då det är större skillnad mellan varje nyans. Oavsett anledningen så är det bara tragiskt.

Sant men det är resultatet som räknas.

Nu har jag aldrig ägt en U2410 men U2711 blir _förbaskat_ trevlig efter en kalibrering:

Hur får du den kalibreringen, hårdvaraukalibrering?

Det enda som jag är intresserad av är ifall den nya har lika extrema kvalitetsproblem (tinting) som U2410 har.
Ingen verkar bry sig om skärmarna funkar eller om de är defekta.
Finns många som har gått igenom typ 5st U2410 och alla skärmar har haft extrem tinting (en massa färgvariationer vid vit skärm, klarar alltså ej av att visa vitt).

Men det är bra att de går ifrån wide gamut.

Ta en närmare titt på HP's zr24w, den e grym i sRGB.

Förstår varför Dell vill sluta leverera en skärm de får massor av returer på hela tiden, kanske därför den e dyrare än t ex HP's motsvarighet.

OLED har legat runt hörnet ett bra tag, jag vågar inte sia om framtiden där. Det känns lite som LED-belysningen som hypades upp ordentligt 2005 som skulle ge både billigare och bättre skärmar - vilket kanske stämmer i teorin men i praktiken så börjar volymen ta till sig först nu, 6 år senare (och då är kvalitén kanske inte så bra som man från början tänkt sig (särskilt inte när man kör med edge-lit LED, vilket snarare är ett tecken på att skärmar blir sämre och inte prisvärdare)).

OLED har potential och jag har svårt att säga något annat än att OLED är helt revolutionerande och helt överlägset vad LCDn någonsin kan hoppas åstadkomma (främst pga. den perfekta svärtan). Men dessvärre så har man problem med livslängden och eftersom pixlarna slits efter användning så kommer vi att få inbränningsproblem. Så dessa problem måste man jobba en hel del på (något som man knappt behöver tänka på när man gör (eller köper) en LCD).

Problemen som jag visade med U2410 har dock inget med dE-värden att göra. Kalibrering påverkar inte färgrymden, dvs. du kan inte kalibrera en wide-gamut skärm till sRGB.

Digitalversus dE på U2410 ser som väntat inte dåliga ut heller:

Och jag vet inte riktigt hur mycket vikt jag skulle lägga på dE-värden, känns som alla vettiga skärmar presterar "bra nog" på den fronten, och så gör även gamla TN-skärmar. Det är större problem med färgskiftningar, variationer i både panel och bakgrundsbelysning samt backlight bleed osv. (och sen i fallet med en TN-panel så har vi ju betraktningsvinklar osv. som tar överhanden framför låga dE-värden).

Här jämför digitalversus Dell U2711 med en TN-panel, efter kalibrering:
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=6&ma1=88&ma2=150&mo...

Inte för att jag tycker att U2711, eller Dells skärmar i övrigt, är dåliga (särskilt med tanke på att min skärmsetup består av tre dellskärmar) men det finns mervärde i EIZOs och NECs alternativ. Dells ultrasharpserie är dock generellt väldigt prisvärd och en väldigt bra kompromiss (tycker jag i alla fall). Som vanlig dödlig så finns det sällan någon anledning att köpa en proffsskärm och oavsett om man köper en budget eller highendskärm så kommer det att finnas brister.

Med det sagt så finns det givetvis andra alternativ också.
HP ZR24W är en 24", 16:10, IPS och sRGB-skärm. Ruskigt sällsynt kombination som jag skulle vilja påstå är den kombination som de allra flesta konsumenter helst skulle vilja ha, egentligen.

Redan U2711 saknar tintingproblemet hos U2411 så det bör väl vara bra även i dessa nya.

Just dessa värden kommer från Flatpanels, jag har dock kalibrerat min med en Spyder 3 Elite och Custom Color-läget i skärmen.