Dina filmredigerings/effekt-frågor besvaras här!

Att få en film att se ut som på bio handlar om många olika saker. Jag misstänker att du letar efter någon typ av färgkorrigering/grading-möjlighet i första hand. Jag har inte använt pinnacle själv på runt 10 år, så jag har faktiskt ingen aning om hur det ser ut eller fungerar idag, men du kan testa att googla på "grading in pinnacle" eller liknande och se vad du hittar för tutorials.

Dock är det inte riktigt så enkelt. För att få en film att se ut som på bio krävs väldigt mycket mer. Om du vill ta detta på allvar och seriöst lära dig fota snyggt ska du börja kolla på och förstå hur man ljussätter film. För en filmfotograf handlar oerhört mycket om att ljussätta snyggt, och det är till stor del det som fotografer pluggar i många år för att lära sig riktigt bra.

Edit: Kom också ihåg att ljudet är betydligt viktigare än man tror. Riktigt bra ljud får allt att kännas mer välgjort, till och med bilden. Du kan ha fotat fult som fan, men om ljudet är kristallklart kommer det kännas proffsigt ändå.

Där jag jobbar har vi både Mac och PC, och det fungerar ganska bra. Jag håller helt med dig, jag kan inte heller riktigt vänja mig vid osx och föredrar windowsmiljö. Dock finns det ju några ganska stora fördelar med mac, främst då ProRes, som är ett fantastiskt format, men också final cut som enligt de flesta faktiskt är bättre än premiere pro. Själv vet jag väl inte om jag tycker att det är sådär jättestor skillnad och tror nog att det mest handlar om en smakfråga, men final cut är onekligen bra mycket populärare.

Så, personligen tycker jag absolut att ni kan blanda, de som vill köra på PC kan göra det, och de som vill köra på mac får göra det. Men eftersom att final cut som sagt är vanligare än premiere pro i branchen, och eftersom att prores är så sjukt bra kan det vara en idé att fundera på det istället, och således låta redigerarna sitta på mac. Det vanligaste workflowet med 7D-an är (åtminstone vad jag har erfarit) att man direkt konverterar filerna från h264 till ProRes 422 HQ, innan man sätter igång med redigeringen.

.avi används aldrig, jag har nog faktiskt aldrig på stött på att någon använt något annat än .mov (eller typ .r3d eller liknande råmaterial från high end-kameror).
Ofta kan jag till exempel få prores-filer som jag ska jobba med, men brukar ofta någon gång under min process konvertera till quicktime animation, sen levererar jag antingen i animation, photojpeg, prores eller om det rör sig om titt-versioner som h264. Men alltid .mov som container.

Orkar inte läsa den bloggen just nu, men det finns en del klara fördelar med att använda premiere pro om man ska gå mellan premiere och after effects, framför allt då att ett simpelt ctrl-c i premiere och en ctrl-v i after effects får hela projektet att hoppa över rakt av, uppklippt och allt. Och om det är ett steg ni tror er komma använda ofta är det ju absolut en bra grej. För min del spelar det dock mindre roll, när jag den som klipper ofta inte sitter på samma ställe, och även när den gör det så rör det sig sällan om den typ av projekt där det egentligen finns någon vits med det. Det finns väl fungerande scripts i ae som hittar var klippen är delade i en film och klipper upp allt automatiskt. Och mer än så brukar jag inte behöva.

Edit: Att konvertera .mov till .avi (oavsett codec) är inte något du ska behöva göra eller se som ett argument för att använda pc. Så gör man helt enkelt inte.

Nej, det måste du inte. Hade du läst tråden hade du sett att jag ett fleratal gånger beskrivit just detta som en fördel med premiere (faktiskt i inlägget ovan ditt). Markera din timeline i project-rutan (alltså den där alla klipp och allt stuff ligger, som i en utforskare) och tryck ctrl-c, öppna after effects och tryck ctrl-v så ska allt hoppa in rakt av.

Mitt nöje.

Edit: man kanske inte säger så? "My pleasure" kanske inte går att rakt översätta.

Missade den här frågan sist.
Ja, man bör aldrig redigera i h264 (vilket är vad du får ut från en 7d). I regel är det så att h264or kan innehålla sk keyframes, som innebär att endast vissa frames är fullständiga, och att de frames runt dessa byggs upp av keyframsen. (exakt hur detta går till vet jag inte). Detta kan ge vissa problem i redigeringen när man klipper i mellanframesen. Nu är väl det egentligen kanske inte så stort problem på just dessa filer, men det är en regel som är bra att hålla i vilket fall.
Sen att använda just prores är helt enkelt för att det är ett väldigt bra codec, de ger fantastiskt kvallité i förhållande till storlek, de är lätta att spela upp och de har många olika valmöjligheter i encodingen.
Det är helt enkelt ett bra codec, och det är alltid bra att försöka hålla sig till så få codecs som möjligt för att vara säker på att allt flyter som det ska.

Sorry, läste visst lite slarvigt.

Okej, ja jag kan ju inte säga mer än hur det ser ut där jag jobbar och bland de jag känner. Då är den vanligaste vägen att man konverterar till prores direkt, innan klippning, och sen klippa i Final Cut på en mac. Jag själv och de flesta jag känner kör på Mpeg Streamclip som konverteringsprogram. Jag känner faktiskt ingen som jobbar professionellt i premiere, men det finns så klart och det går såklart. Och det förvånar mig inte om det egentligen är bättre. Adobe vet vad de pysslar med.

Nu känner jag ju då ingen som klipper i windowsmiljö, så vilket format som är bäst för just klippning kan jag inte ge ett riktigt bra svar på. Men som tidigare nämnt så håller jag mig alltid till mov-containern och skulle således föreslå tilll exempel rätt hårt komprimerad photo-jpeg som codec för offlinen, sen köra på animation/none när du onlinear, eller vad kunden nu vill ha.

Men men, detta är nog egentligen oväsentligt, vilket system eller vilket program du använder under offlinen, slutresultatet blir ju detsamma ändå.

Kort och gott, enligt min erfarenhet ser jag inga problem med Adobe Creative Cloud och windows, även om jag inte har någon erfarenhet av det själv. Som sagt, slutresultatet beror ju inte på vilka program du använder, det beror på hur duktig du är.

Kom på att jag inte riktigt gav ett tydligt svar på detta. Jag antar att de på det forumet menar samma sak som jag, att man inte ska klippa i råfilerna från kameran. Sen att de där väljer att konvertera till någon .avi och inte till något quicktime-codec är egentligen inte så viktigt.

För övrigt har du väl koll på att man skiljer på container och codec? Alltså att .avi inte egentligen säger något, eftersom att det bara är en container som kan rymma nästan vilket codec som helst? Exempel; en film kan ha containern .avi och codecet divx. Att då bara nämna .avi gör det omöjligt att veta vilket codec som används. Precis som att prores är ett codec, som används i .mov-containern. Men .mov kan också använda en hel uppsjö andra codecs.

Är det tänkt att zombisarna inte ska sitta fast på planket? Just nu glider de iaf. Ser ut som att det ligger strax framför, vinklat något för mycket mot marken.
I övrigt ser jag att åtminstone på denna komprimering att nedre kanten på den vänstra gubben flimmrar
Men bortsett från det så köper man det absolut! Jag kan inte direkt komma på något att klaga på. Tycker faktiskt inte ens att du behöver animera skuggorna egentligen. Man köper lätt att det helt enkelt bara är vindstilla. Men det är klart, det lär väl knappast skada.

Ang hur den ska animeras fram kommer jag inte på något klockrent såhär på rak arm, ska fundera lite på det. Ska det bara vara snyggt eller ska det berätta något?

Jag är lite osäker på kameraskaket faktiskt, det känns lite väl mycket. Undrar om det är att det krockar med att själva åkningen i sig är så mjuk, det känns som inte riktigt verkligt. Över lag tycker jag det är svårt att få till trovärdiga kameraskak med wiggle (vad nu det kan tänkas heta i nuke). En riktig handskak håller sig inte inom samma ramar. Alltså typ "max 20px, max 2ggr sek". Det ger lite för konstant skak. Om du vill ha skak (vilket jag egentligen tycker du kan skippa) skulle du kanske kunna testa att filma en prick på en vägg och tracka det, och använda datan från den tracken till skaket.

Ang att sätta in något som går ut ur väggen tycker jag det låter häftigt, testa! Som det är just nu, med de lutade cardsen, är det lite för subtilt. Man vet inte riktigt om det är tänkt eller om det är ett misstag.

En grundregel som alltid gäller när man arbetar med bilder är att man aldrig kan få en högre kvallité än ens råmaterial. Med andra ord, tyvärr finns det inte mycket du kan göra åt kvallitén. Är de suddiga så är de.
Det finns funktioner för att höja skärpa i efterhand, men det är inte riktigt tänk att användas för att återskapa skärpa som inte finns, utan snarare förstärka den som redan finns. Alltså något man använder på redan skarpa bilder för att uppnå en viss effekt/känsla.
Detta kan man i vissa fall hitta bland codecinställningarna som "sharpen", annars får man ge sig in i något redigeringsprogram.

Testa absolut, men förvänta dig inte att det kommer se så mycket bättre ut, tyvärr.