Nytt batteri laddas tusen gånger snabbare än litiumbatterier

Ett bättre ord skulle nog varit pessimist. Hans tro på att nya forskningsrön kommer pga ett pengabehov tycker jag är ett bra exempel på pessimismen gentemot stora och revolutionerande framsteg i forskning som förövrigt är relativt sällsynta (det går ganska sakta).

Foliehattar i klimatdebatten? Du måste mena klimatskeptiker.

Foliehattar är mer tänkt som beskrivning av folk som tror t.ex. att Illuminati styr världens regeringar bakom ridån eller är paranoida.

Att man skulle använda någon form av nanoteknik för att utveckla bättre batterier är knappast någon överraskning. Åtminstone sedan ett Nobelpriset gick till forskarduon som arbetade med grafen har man spekulerat i hur t.ex. rörformade nanotuber kan användas för att lagra energi. Det intressanta är väl hur den nya batteritekniken kom påverka utvecklingen av sanna elbilar.

Många klimatskeptiker tror att det ligger konspirationer bakom så det finns väldigt gott om foliehattar där också även om inte alla är det.

Rörformade nanotuber är mer kända som fulleren vilket upptäcktes redan på 80-talet och ett nobelpris delades ut 1996 för det. Så nanorör av kol är långt ifrån nytt och det har jobbats på att göra något med det i många herrans år. Än har det inte dykt upp så mycket mer än stora mängder forskningsrapporter men det säger ju inte att det inte kommer något i framtiden. Just grafen har ju blivit en modegrej nu vilket tyvärr leder till väldigt uppblåsta förväntningar. Det ligger ju fortfarande på grundforskningsstadiet vilket betyder att det är många många år kvar till kommersiella produkter. Det är ju en av alla problem med att vetenskapliga rön publiceras i dagspress.

Huvudspänningen i nätet är 400 V och fasspänningen 230 V.
Vill man få upp effektuttaget något kan man alltid köra 2 eller 3-fas.

Om jag tittar på min laddare så levererar den 1A, 5V, att ett batteri laddas 1000 ggr snabbare behöver väl inte betyda att det krävs 1000A för att ladda den? El är inte mitt område så jag lämnar spekulationerna till de som har bättre koll

Tänk vilka möjligheter detta skulle vara för elbilarna, lättare mer energitäta batterier skulle fullständigt förändra möjligheterna för elbilar. Tänk en elbil som går 30 ggr längre än dagens bilar, istället för 15 mil så kan du köra 450 mil. Sedan kan du ladda bilen på samma tid som du tankar om inte kortare. Om batteriet blir verklighet kan det förändra hela världen. Spännande!

I princip ja. Det är bara att ställa upp en energibalans över systemet så faller det ut direkt. Energin i batteriet måste komma från laddaren och ska man halvera laddtiden för samma mängd energi så måste laddeffekten dubblas. Så glöm USB-laddaren, nu blir det 3-fasbakabel för att ladda telefonen!

Alternativt så nöjjer man sig med 10 ggr snabbare laddning och matar den med 10A och 50V :-). Då skulle min telefon laddas på 12 minuter istället för 120 minuter vilket är fantastiskt bra!

Hörrö ingenjören. Höjer du spänningen med tio gång och dessutom strömmen med tio gånger så kommer du kunna ladda batteriet 100 gånger snabbare ;). Det förutsätter ju att batteriet klarar spänningen på 50V, men om det inte gör det så är det inte så lönt att mata batteriet med 50V.

Jag undrar...
Ju "modernare" batteri, desto större är brand/explosions -risken.
De gamla laddningsbara batterierna slutade fungera om de överhettades.
De lite äldre, men lite modernare nickel-baserade batterier hade en viss explosions-risk om de överhettades extremt.
Och idag, polymer-baserade batterier är lättare att överhetta, och har en rätt stor explosionsrisk vid "viss överhettning".

Vad har vi i framtiden? Potentiella bomber i fickformat? Titta på batteriet "på fel sätt" och den exploderar?

Fast riktigt så enkelt är det ju inte. Blyceller är en gammal beprövad teknik och de innehåller en giftig tungmetall och en syra så de är inte ett dugg roliga att handskas med. Tacka vet jag de gamla brunstensbatterierna som typ består av kol, sten och salmiak. De var ju nästan ätbara.

Angående explosionsrisken så är det ett stort problem med alla litiumkemier. Det är ju en alkalimetall och alla har vi väl sätt vad som händer om man blandar litium och vatten? Så du behöver inte överhetta ett litiumbatteri för att det ska bli farligt. Det räcker med att slå hål på det. Finns massa roliga klipp på Youtube där folk gör hål på litiumceller för hobbybruk. Som det ser ut nu så kommer det bli mer litium i framtiden. Eller ja, fler nya typer av litiumceller. Det råkar vara så att litium har väldigt trevliga elektrokemiska egenskaper.

Nikelkadmiumbatterier är för övrigt högst otrevliga ur förgiftningssynpunk. Kadmiumförgiftning är otroligt otrevligt.

All true. Batterier är ena otrevliga rackare!

Jag har också varit inne i tankebanorna med riskerna tidigare i tråden. Med så mycket som 30 gånger högre nivåer på lagrad kemisk energi per volym måste det kunna leda till mer våldsamma reaktioner när någt går fel... Alltså, de kan säkert bli säkrare än alla dagens batterier, men när något ändå går fel med dem så borde energitätheten påverka omfattningen på reaktionen när de går sönder.

Säg hypotetiskt att reaktionen vid fatalt batterifel ökas linjärt med energitätheten. Det skulle ge en 30 gånger mer intensiv reaktion än dagens litium-jonbatterier och de batterierna kan reagera rätt häftigt redan idag.

Fast det beror ju helt på vad det är som faktiskt händer. I fallet punktering så är det ju en kemisk reaktion mellan fukt i luften och litium som sker så då är det mängden litium som är problemet. I det fallet ökar "farligheten" med ålder då det med tiden faller ut mer metalliskt litium. Hur mekanismen bakom den skenande temperaturen som ger upphov till explosioner och brand ser ut vet jag inte så kan inte uttala mig om huruvida det är en linjär skala eller inte.

Hur som helst vet jag att världens brandmän inte är jätteroade över litiumbatterier i bilar då de potentiellt är bra mycket farligare än brinnande bensin. En brinnande bil exploderar ju generellt bara i Hollywood. I verkligheten står den bara och brinner. Nu har vi något som medför både en explosionsrisk och risk för stötar vilket inte är helt uppskattat.

Är inte dessa två påståenden direkt motstridiga? Som sagt, el är inte mitt gebit, men fråga mig gärna om ånga, då jävlar!

Jag ser inte riktigt konflikten här ;). Det du och jag pratade om var att öka spänning (Volt) och strömmängd (Ampere). Dessa två tillsammans utgör effektmängden och energimängden är effekt över tid. Ähh, det här kanske inte hjälpte alls. Har lite svårt att reda ut begreppen när jag inte riktigt förstår motstridigheten.

nej inte direkt, de tittar bara på saken från olika håll. Effekt är ju energi per tidsenhet. Enheten watt (W) är samma sak som joule per sekund (J/s). Tittar vi på elektrisk effekt så får man fram den från strömmen gånger spänningen. Så man kan antingen höja spänningen eller höja strömmen. Båda ger lite olika problem. Lite kortfattat så betyder högre spänning att man måste ha kraftigare isolering och högre ström betyder grövre ledare. Begreppen ström och spänning kan kännas rätt abstrakt om man inte håller på med el.

Ström är ett mått på hur många elektroner (eller ja, laddning) som rör sig genom en ledare. Spänningen, eller potentialskillnaden är den drivande kraften i systemet.

Jag kan bjuda på en något haltande analogi där man kan se ett batteri som ett vattenkraftverk med en stor damm. Mängden vatten i dammen motsvarar hur mycket laddning batteriet har. För att få ut en viss effekt el, eller ett visst flöde av vatten, kan man antingen ha en låg damm och öppna jättemånga luckor så det rinner ut mycket vatten på en gång. Det motsvarar en hög ström. Eller så kan man bygga en jättehög damm så man får jättehögt tryck. Då behöver man inte öppna lika mycket luckor för att få ut samma mängd vatten. Laddning av ett batteri fungerar exakt likadant fast åt andra hållet.

Disclaimer: jag är kemitekniker och har inte läst så mycket el egentligen. Mitt område är termodynamik och miljöflum och definitivt inte pedagogik.