Acer Aspire V5-122P

[QUOTE=Jacob;13788208]Inget fel på konstruktiv kritik, har du förslag på bättre tester är det självklart välkommet! Det viktigaste är att det har någon form av "verklighetsförankring" och är någonting våra läsare känner igen och kan relatera till. Det behöver för den delen inte var ett renodlat benchmark utan en helt vanlig applikation fungerar minst lika bra under förutsättning att resultat går att mäta på ett vettigt sätt.[/QUOTE]

Har full förståelse för att det inte är lätt att få fram bra tester, de måste ju framförallt vara upprepningsbara vad det gäller resultat. Det som avgör hur snabbt något "känns" har ju väldigt mycket att göra med hur snabbt systemet reagerar på korta moment, i.e. tiden från att interagerar med systemet fram till dess att resultatet av min interaktion presenteras. Att mäta något sådan på ett vettigt sätt är nog tyvärr väldigt svårt, det får helt enkelt sammanfattas ungefär som du gjorde i detta test med att det ibland känns lite segt.

En benchmark ni skulle kunna lägga till som jag tror kan kännas relevant för relativt många SweC medlemmar är någon form av test som använder Visual Studio. Har för mig att TomsHardware ibland har med ett test där de bygger något lite större opensource projekt. Att mäta detta är enkelt och av erfarenhet vet jag att man får väldigt upprepningsbara resultat. Det lite trista är att detta är ännu ett fall som kanske skalar lite orimligt bra mer antalet CPU-kärnor, att bygga stora projekt är nog det enda jag personligen gör på jobbet där man har nytta av många CPU-kärnor.

Behöver inte vara Visual Studio, vilken kompilator som helst går ju bra, t.ex. MinGW + make -j<antal-cpu-kärnor> fungerar också.

Att kompilera kommer bara använda heltalsenheten. Det är en last som nog är rätt mycket mer "hopp-intensiv" än den genomsnittliga lasten, men det ger ändå en mer representativ bild för hur snabbt CPU kör "vanliga" program jämfört med t.ex. Cinebench.

En annan sak jag skulle tycka vara intressant är detta:

• ta någon benchmark som väldigt effektivt kan köra på många CPU-kärnor

• använd funktionerna i Windows för att begränsa applikationen till att endast få köra på en CPU-tråd

• använd funktionerna i Windows för att begränsa applikationen till att köra på två CPU-trådar, ska vara på olika fysiska kärnor/moduler

• om CPUn har Intels HT eller AMDs moduler, använd funktionerna i Windows för att begränsa applikationen till att köra på två CPU-trådar, ska vara på samma fysiska kärna/modul

Räcker definitivt att göra detta på ett enda program. Syftet skulle vara att ge en bild av hur effektiv modul/HT är jämfört med en "riktig" CPU-kärna. Med tanke på hur många trådar som finns kring detta är nog fler än jag intresserade

jag som trodde de la ner netbooks... eller de kanske kan kalla den för nåt annat om den har pekskärm

Jag funderar själv på en HP Touchsmart 11.6" så det hade vart intressant med en recension av den. Jag gillar inte acer normalt sett men denna modellen verkar ändå intressant och skulle mycket väl kunna funka som ersättare till min gamla HP DM1 med Athlon X2 Neo

Visst, om du effektivt kan skriva med bara pekplattan så är det väl ett godtagligt argument.

Det jag ifrågasatte från början var dock inte användningsområdet, utan ergonomin.

Det är nog denna typ av datorer som Acer får koncentrera sig på. Glorifierade billiga netbooks och budget laptops. Deras ultrabooks och större multimedia och gaming-laptops har ingenting som sticker ut som gör dom intressanta.

Den här datorn passar perfekt in i Acers image. Klart köpvärd!

Men det är ju bara att klistra ditt apple-loggan så har du värsta datorn. Imagen blev genast bättre...
Nej, men de har vettiga ultrabooks faktiskt som har fått bra betyg i recensioner, om jag inte minns fel har de världens tunnaste också.

Problemet är att Brazos maxade på 18W TDP, 2.0GHz Jaguar är 25W!!! Med tanke på att trenden går otroligt stark mot ultratunna så fungerar det inte med TDP på mycket mer än 15W (18W är på gränsen men kan nog gå, 25W är definitivt för mycket). Så de vettiga versionerna av Jaguar är de med 15W TDP, man måste upp till >=2.0GHz på dessa då BayTrail-M kommer från start vara 2.4GHz med 10W TDP.

De får göra en ny version eller tweaka tillverkningen hos TSMC så går det fint med en sådan modell. Det kan inte vara någon omöjlighet att binna chip för 2GHz här och ändå hålla sig sub 20W, de får se till att släppa en sådan version. Nästa år eller när de tänkt sig kommer ju en uppföljare på Puma+ hur som helst. Det är inte riktigt end of the line hos någon av dessa ännu.

Alltså skillnaden i batteritid mellan en 15W TDP quad-core del och en 25W TDP lär vara obefintlig vid normal användning där inte både cpu och gpu maxas. Det är inte som att 25W TDP-delar från Intel inte används i samma formfaktor. När det gäller kylning bör det inte vara några hinder. Hade de kunnat öka frekvensen utan att öka spänningen (de kan de säkert med lite aggressiv binning) så hade det varit en 20W TDP-del lite drygt. Sen får vi tänka på att Jaguar är en mycket mer syntetiserbar design så smärre förändringar skulle ta 2-3 månader innan de har nytt kisel. Kommer de på något som hjälper jättemycket som platsar i en revision hade de kunnat göra en. Även om AMD i sann traditionsanda kör relativt höga spänningar även i Jaguar, så är det fortfarande långt ifrån hur Trinity/Bulldozer på desktop kör extremt högt. Även om de inte har aggressiv turbo så skalar de fortfarande ner frekvensen när den inte behövs, har powergating och annat. Mellan A4-5000 och A6-5200 skiljer det troligen inte så mycket, det som är den egentliga skillnaden där är klockfrekvensen på cpun som bara är en del av SoC:en. Visserligen blir några watt stor skillnad om man kör t ex Prime95 på laptopen, men inte vid vanlig användning och vid t ex den här produkten som kommentarstråden gäller så gör andra val att den t ex drar mer än testplattformen för Kabini med A4-5000 (samt större skärm) trotts att den har A6-1450 och då på batteri så jag antar att den inte ens kör 1.4GHz. Vid t ex surfning finns det ingen anledning att en 11-13" A6-5200-maskin skulle vara lika dålig som den här maskinen. Är det bättre så säljer det säkert, man får inte vara så feg och utnyttja grejerna som finns.

Även om Kabini är relativt stor (die) så är den mycket billigare att tillverka än Trinity/Richland säkert ännu mer så än Kaveri. Tror mest det handlar om att tillverkarnas vill snåla med Tablet-versionerna för att de kostar drygt 50 dollar. Lägg 50 dollar extra på batteri och notebook-modell så blir det säkert flottare för kunderna.

Finns en BIOS-version från 2013-10-09, någon som testat om det löser problemen med strömhantering?