Det här med spelpriser

TMNT måste du importerat 1989 med tanke på att det hette TMHT när det kom ut i Sverige 17:e augusti 1990. Då betalade jag 425 kronor för det vilket motsvarar 629 kronor 2013.

SCB har en bra omräknare när man funderar över sånt här.
http://www.scb.se/Pages/PricesCrib.aspx?id=258649

En del affärer hade väldigt konstig prissättning, som exempelvis Åhlens, det var väl vanligt i affärer som inte levde på spel att de inte riktigt visste vad de skulle sätta för priser.

De rekommenderade priserna som fanns i Sverige för NES-spel vid slutet av 80-talet och början av 90-talet var starx över 300:- för svarta kassetter, runt 370:- för lite mer avancerade spel (till exempel Rygar, som också kom 1990, köpte jag för det priset), 420 för nya spel och guldkassetterna (Zelda-spelen). Sen kom det ännu dyrare kategorier och under SNESens första år tror jag att nya NES-spel kostade 599:- Vilket inte känns så prisvärt.

SNES och N64-spel däremot, kunde kosta riktigt mycket. Där kunde man lätt hitta både 699 och 799 som pris.

Det går helt enkelt inte jämföra produktionskostnader rättvist.

Övriga kostnader som jag tog upp är per varje kopia som säljs vilket gör dessa enkla att jämföra.

För produktion finns en massa fasta kostnader och variabler såsom utrustning, utvecklingstid, storlek på team osv osv.

År 1989 köpte min far familjens första dator. Han betalade 60000kr för den vilket i dagens penningvärde motsvarar ungefär 100 tusen, jag vågar knappt gissa vad det kostat att köpa en kraftig dator speciellt för utveckling då...

Dessutom är ett utvecklingsteam idag snarare 100-tals än 10-tals anställda som då. Men detta borde vägas upp av att AAA spel säljs i 10 miljoner kopior istället för 1 miljon...

det är därför codemasters släpper sina nya spel för runt 379kr på steam, de har varit ej giriga nog så faktiskt räknat bort alla de kostnader de hade förut.

Det var hela min poäng, Steam har mer eller mindre monopol och tar ut vilka priser de vill, deras enda större seriösa konkurrent består av pubilkfavoriten EA ^^ (som dessutom endast säljer sina egna spel). Steam gör sjuka vinster som skulle göra till och med apple gröna av avund om man räknar vinst per anställd...

När jag skriver att det är i princip gratis att distribuera så menar jag alltså rent tekniskt, inte vad Steam tar ut för vinst för tjänsten.

Bit torrent protokollet är helt gratis distribution och har fungerat prima att distribuera blizzards patchar med i många år.

AAA betyder "vissa stortitlar".

Alla seriösa uppskattningar jag sett pekar på att Steam har 75% eller mer market share av digital distrubition. Tänk på att även om det finns massvis med andra tjänster så säljer de främst steam spel och steam nycklar = steam får största delen av vinsten.

Alla jag känner som spelar spel har 100+ titlar på steam och några enstaka på övriga tjänster sammanlagt så jag tror 75% är lite väl i underkant.

Vi kanske kan göra en omröstning här och se efter vilken tjänst sweclockers användarna huvudsakligen har sina spel på? Jag tippar på att Steam får minst 90%.

Vad jag läst så kostar nätverk + server i storskala numera ungefär 0.05$ per GB data överfört. Det betyder att ett spel på 10GB (snitt) kostar ungefär 3kr = mindre än 1% av fullpris totalt.

I Steams industriella skala skulle det dock inte förvåna mig om de gör det ännu billigare.

Hur tror du youtube kan ladda upp GB efter GB data gratis och på endast reklam intäkter om det inte är så att det är snorbilligt?

Poängen är att tekniken för gratis överföring finns, och är vältestad. Hade det varit någon som helst konkurrens på marknanden eller om server och nätverk varit en stor kostnad så hade större aktörer använt sig av den!

Nu är det bevisligen inte det.

Fast i början var ju inte NES-spelen så värst dyra, tror de låg på 299, 349 eller 399, beroende på spel. Spel med sparfunktion var dyrare, typ Zelda-spelen.

Ett tag innan SNES släppes, så notchade de upp priserna duktigt. Minns att man var orolig att päronen skulle tycka det var för dyrt att köpa i julklapp/födelsedagspresent åt en, men i slutändan var det lugnt på den fronten ändå. SNES-spelen var väl ytterligare någon hundring dyrare när den konsollen kom.

Sen höjde de väl priserna ordentligt i en repa till, och det var väl sen dess vi minns de där priserna på 600-800 kr per kassett.

Som redan nämnt, Nintendo/Bergsala hade en viss konkurrensmässig särställning på den tiden. De bedrev även stämningskampanjer för att få småbutiker som sålde begagnat av banan; förvisso kunde de väl aldrig vinna något sådant, och det visste de nog om, taktiken var nog att tvinga småbutikerna att spendera så mycket tid och pengar på utdragna processer, att det inte gick ihop ekonomiskt för dem. Riktigt fult spel enligt min åsikt. Idag finns det inte en chans att de skulle komma undan med att hålla på som de gjorde där på 90-talet.

*tråd rensad*

Jag tog bort ett inlägg som bröt mot § 9 i reglerna.

Finns en viss skillnad.

Ett spel som Zelda:oot erbjuder hur många speltimmar av underhållning? Jämför sedan med ett vanligt single player spel nu. 4-5 timmar kanske?

Dock så är ju produktionskostnaderna för ett spel gigantiskt mycket högre idag. Förr kunde ett spel vara gjort av en enda person eller några stycken för lite större spel, idag kan det vara hundratals personer inblandade för att göra ett större spel.
Så räknar du med alla kostnader så "borde" PC spelen idag kosta många tusentals kronor.

Vi får så extremt mycket mer spel för pengarna idag än förr. Att en del tillverkare har dålig fantasi är en annan sak...

Om ett spel var producerat av en enda person så såldes det kanske för 20år sedan i 20-tusen exemplar också. Ofta bara i samma land kanske bara inom en mindre butikskedja.

Så visst även om spelet idag görs av 200 personer, så säljer det ofta 200 gånger fler exemplar också, istället för 20 tusen säljer spelet i 4 miljoner kopior = nog för att täcka produktionskostnaderna för 200 gånger fler personer.

Självklart finns undantag åt båda hållen, såsom Minecraft som ursprungligen är gjort av en enda person och sålt miljontals exemplar (vilket betyder att spelet "borde" kosta någon enstaka krona).

Men det finns även spel som jättestora studios med hundratals anställda gjort och som inte lyckas sälja tillräckligt många exemplar, där spelet mycket riktigt "borde" kosta tusentals kronor för att de skulle gått runt.

Spel är helt enkelt högrisk projekt och de har de alltid varit, man kan bli stenrik men de flesta kommer troligtvis inte få tillbaka sin investering. Det är inget som förändrats i den matematiken förutom att omfattningen blir större när en studio med 200 personer går omkull än när en enstaka kodare i sitt garage inte kan försörja sig på sin hobby...

Tycker det är fjantigt att så många ska hålla på och säga att dom nya spelen är dåliga osv.
Tror det handlar mer om att ni växt upp med dom spelen och inte dagens spel.
Men det är alltid så när det gäller allt nästan, äldre säger att "det var bättre förr" nej det måste
det inte ha varit, skillnaden är att då var du barn/ungdom och nu är du vuxen och kanske lite till.