AMD Toronto får Excavator, DDR4 och integrerad sydbrygga

Det är precis vad det är. Om du inte använder den integrerade grafiken så fungerar det integrerade eDRAM som L4 cache. Den har en accesstid som ligger mittimellan L3 och RAM. Dock oklart om någon faktiskt har nytta av det men antar att det finns konstiga laster som har väldigt låg cache hit rate. Virtual Void kan säkert ge exempel på något sådant men det lär inte vara så relevant för vanliga dödliga. Anandtech har gått igenom Iris Pro rätt ingående i två artiklar om du är nyfiken.

Har bara gjort enklare saker i OpenCL så kan inte exakt peka på vad som normalt är flaskhalsar, men det man kan se i benchmarks är att Iris Pro presterar extremt bra i just OpenCL-benchmarks, både jämfört med Intel GPU utan L4-cache och jämfört med AMD/nVidias GPUer. En möjlig förklaring är att latens blir en viktig komponent även för en GPU så fort man använder den till mer "datorlika" laster, framförallt om beräkningarna innehåller beräkningar med villkor något "vanliga" GPUer tenderar att hantera väldigt ineffektivt.

En uppenbar fördel med låg latens eDRAM är för saker där man både använder CPU och GPU, eDRAM är minne som båda kretsarna har bra bandbredd och relativt låg latens mot. Det betyder långt mer effektiv kommunikation än att gå via RAM eller, än värre, via PCI-bussen. Tror att AMD och andra som tänker använda hUMA kommer vara tvungna att lägga till eDRAM eller någon annan form av relativt stor cache som delas av CPU och GPU, utan detta blir användningsområdet för smalt.

1: Förmodligen för att det kanske är där pengarna ligger?

2: Att Intel sänker priset har mindre kommentarer... Men jag förstår inte vad antalet kommentarer har med saken att göra?

Vilket jag konstaterade. Det blir inte roligare för oss entusiaster för det.

Rättelse: Att Intel sänker priset på tråkiga processorer har färre kommentarer. Hade de sänkt 4930K till 3000 kr kan vi tänka oss att kommentarerna hade varit fler.

Antalet kommentarer på artiklar om nya produkter skalar oftast någorlunda proportionellt mot hur intressant den omskrivna produkten är för oss som hänger på SweClockers. Detta gäller både produkter som uppfyller/överträffar förväntningarna (Sandy Bridge: 442; Sandy Bridge-E: 233) och – kanske i ännu högre grad – sådana som inte riktigt når upp till dem (Ivy Bridge: 444; Bulldozer: 926). Dessa fyra recensioner har det gemensamt att de handlar om produkter i de segment som är mest intressanta för oss.

Så, återigen: En artikel om nya AMD-processorer som skulle kunna konkurrera med Intel hade haft fler kommentarer, eftersom den hade varit mer intressant för de flesta här.

Så om 2 personer sitter & älter skitsnack i en tråd så den får 60 kommentarer så blir det bra enligt dig eller det är Intresset för ämnet som gör tråden intressant/bra vilket då genererar relevanta inlägg?

Jag förstår inte din logik. Det jag hela tiden har skrivit är att det låga antalet kommentarer till denna artikel visar att artikeln handlar om en produkt som inte är så intressant för oss. (Artikeln är inte dålig, vill jag bara förtydliga.) Det betyder inte nödvändigtvis att en artikel med många kommentarer handlar om en intressant produkt, och absolut inte att det, som du skriver, "blir bra om två personer sitter och ältar skitsnack".

Ok, då misstolkade jag dig & vi är överens.. bara jag som är lite trött framförallt detta tröttsamma om skit hit & skit dit, tillverkare gör så gott dom kan.

Gott Nytt År på dig.

Gott nytt hårdvaruår!

Detta låter otroligt spännande,DDR4 inte en dag försent.

Jo jag vet.. Men det jag undrar är mer om personen jag citerade visste det.

Valet mellan GDDR och DDR i vanliga datorer är inte ett ekonomiskt. Det har med prestanda att göra. GDDR5 har mycket högre bandbredd än DDR3 så du kan flytta mer data men samtidigt är accesstiden mycket längre så du för högre latenser. I ett grafikkort spelar latencen inte så stor roll, där vill du primärt kunna flytta stora mängder data snabbt. Alltså är GDDR ett bra val. En vanlig CPU är däremot mycket känsligare för latencer även om man generellt har hög cache hit rate. Vidare har du ytterst lite nytta av hög bandbredd mot RAM då du inte flyttar så mycket data till CPU. Alla tester som gjorts de senaste åren har visat på knappt mätbara skillnader med snabbare minnen till CPU. Att köra GDDR till en CPU ger alltså noll fördelar och ett antal tydliga nackdelar.

Det där är en komplicerad fråga. Vet att Virtual Void och Petterk diskuterade det rätt länge i en annan tråd. Spel är generellt väldigt mycket mer beroende av grafikprestanda snarare än processorprestanda och spel har generellt ett väldigt litet working set så de arbetar generellt inte så mycket mot RAM. Sen har ju Xbone dessutom lite extra minne. Så vad jag vet är det inte helt utrett vilken lösning som är bäst än.

Vore intressant om någon släpper en plattform med GDDR5 och Kabini som man kan leka lite med.

Kabini har ju en minneskontroller som klarar både GDDR och DDR så det är nog inte så svårt egentligen. Det är lite därför jag hoppas att någon släpper ett mITX med en av de kraftfullare Kabini och GDDR så man kan se hur stor den faktiska skillnaden är. Rykten säger också att den framtida Kabini ska ha samma funktion och där kan det vara riktigt intressant att se en spelplattform med 8 GB GDDR fastlött på mITX. Kanske till och med i form av steam machine.

Det finns redan specialprocessorer för spel på instickskort och de kallas grafikkort