Permalänk
Medlem

Certifieringar

Vet inte om jag lägger denna tråd rätt men det har ju med servrar att göra.

Har planer på att ta lite certifieringar för att ha bättre chans att få jobba med det jag vill jobba med.

Det denna tråd handlar om är vilka böcker jag bör köpa och lite andra frågor.

Den jag funderar på att ta först är:
Microsoft MCSA (Bör man ta för server 2012 eller 2008? Eller kanske bägge?)
Vilka böcker tror ni är bäst till detta?

Sen undrar jag om det finns några liknande certs för linux?

Permalänk
Medlem
Skrivet av hamre:

Vet inte om jag lägger denna tråd rätt men det har ju med servrar att göra.

Har planer på att ta lite certifieringar för att ha bättre chans att få jobba med det jag vill jobba med.

Det denna tråd handlar om är vilka böcker jag bör köpa och lite andra frågor.

Den jag funderar på att ta först är:
Microsoft MCSA (Bör man ta för server 2012 eller 2008? Eller kanske bägge?)
Vilka böcker tror ni är bäst till detta?

Sen undrar jag om det finns några liknande certs för linux?

http://www.redhat.com/training/certifications/#certifications
http://www.novell.com/training/certinfo/

Är ett par exempel iaf.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk

http://www.microsoftvirtualacademy.com/training-courses/serve...
här är en bra grej!

Gratis voucher! om du har planer att ta denna före 30e juni! vad jag förstått det som i alla fall!
finns ju allt möjligt där!

om du är intresserad av virtualisering med Windows som grund

Om jag skulle vara dig så kör på 2012! Försök att få in så mycket information som möjligt om Windows 2012, Det är ett operativsystem som är på gång framåt! Framför allt inom virtualiseringsspåret därav länken där uppe!

ska kanske svara på frågorna också
Visa signatur

..:: Workstation ::.. ..:: Asus P8Z77-v LX ::.. ..:: MSI GTX1060 6GB ::.. ..:: i5 3450 Ivy Bridge /w Antec KÜHLER H2O 620 Sluten Vattenkylning ::.. ..:: Corsair 16GB DDR3 600MHz/CL9/VENG ::.. ..:: NoName 650W ::.. ..:: Dell 24" 2408WFP ::.. ..:: Server ::.. ..:: AMD ..:: FX-8320 ::.. ..:: 16GB ::.. ..:: XFX HD6450 ::.. ..::250GB SSD Samsung 840 EVO::.. ..:: 3x 2TB wd black ::.. ..:: VCP6-DCV ::.. ..:: vmware esxi 6.7 ::..

Permalänk
Medlem

Jag skulle rekommendera att du siktar in dig på en certifiering åt taget och släpper de andra helt under tiden om de inte har något med din nuvarande att göra (kanske låter ganska självklart, men vill man lära sig om allt så blir det lätt att man hoppar och har sig ). Att ta en certifiering kan låta som en lätt sak, men det är en hel del du behöver lära dig och även labba med innan du kommer klara din certifiering. Håll ut!

Eftersom Windows Server 2012 har börjat rulla ut nu så kommer många företag att antingen migrera över dit eller till och med köpa nya servrar där just 2012 kommer köras. Dock kommer du se att 2008 och 2011 (även 2003) finns fortfarande på de flesta företag och kommer även finnas där under en längre tid framåt. Varför kan man fråga sig, men många är snåla och det är dyrt med IT drift och kompetens.

Men om jag vela certifiera mig inom exempelvis 2012 skulle jag nog göra en exam åt taget, dessa böcker/häften ska vara bra:
http://www.adlibris.com/se/bok/exam-ref-70-410-installing-and...

Du har ju även Exchange, SQL och annat gott du kan grotta ner dig i. Välj ett område och starta där!

Lycka till

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pivan:

Dock kommer du se att 2008 och 2011 (även 2003) finns fortfarande på de flesta företag och kommer även finnas där under en längre tid framåt. Varför kan man fråga sig, men många är snåla och det är dyrt med IT drift och kompetens.

Varför och varför, är väl onödigt att laga något som inte är trasigt? Varför köpa in en ny version, behöva uppgradera/ominstallera, säkerställa kompatibilitet med eventuella andra mjukvaror, om man inte har behov av nya features?

Skulle nog säga att minst 50% av "arbetsmaskinerna" där jag jobbar fortfarande kör Win XP. Funkar bra till det dom används till, ingen anledning att lägga pengar + tid att uppgradera.

Permalänk
Skrivet av BasseBaba:

Varför och varför, är väl onödigt att laga något som inte är trasigt? Varför köpa in en ny version, behöva uppgradera/ominstallera, säkerställa kompatibilitet med eventuella andra mjukvaror, om man inte har behov av nya features?

Skulle nog säga att minst 50% av "arbetsmaskinerna" där jag jobbar fortfarande kör Win XP. Funkar bra till det dom används till, ingen anledning att lägga pengar + tid att uppgradera.

Uppgradera för uppgraderandets skull blir sällan rätt eller kostnadseffektivt. Att uppgradera från XP när supporten upphör i April i år är däremot något som alla IT-avdelningar (eller IT-konsulter) ska veta och ta ansvar för att hantera. Detta gäller även Office 2003.

Visa signatur

Workstation: Intel Core i5-10400 | Gigabyte B460M DS3H | 16GB DDR4 | Geforce GTX1660 SUPER 6GB |
Server: Dell R730xd | Intel Xeon E5-2640 | 64GB DDR3 ECC RAM | Dell VMware vSphere ESXi 6.5
NAS: Synology 212J 2x4TB, Synology 218play 2x4TB | MSMCP CCNA1

Permalänk
Skrivet av BasseBaba:

Varför och varför, är väl onödigt att laga något som inte är trasigt? Varför köpa in en ny version, behöva uppgradera/ominstallera, säkerställa kompatibilitet med eventuella andra mjukvaror, om man inte har behov av nya features?

Skulle nog säga att minst 50% av "arbetsmaskinerna" där jag jobbar fortfarande kör Win XP. Funkar bra till det dom används till, ingen anledning att lägga pengar + tid att uppgradera.

Flertal företag spar in flera hundratusentals kronor på att uppgradera till senare system och applikationer då licenserna till dessa brukar ofta vara dyrare än de senare alternativet, se även exempel på servervirtualisering där man konverterar äldre maskiner in i en virtualiserad miljö och för att inte tala om säkerheten då det finns flera risker att köra äldre system. Att köra Windows XP idag är rent vansinnigt då man tar över en sådan maskin på några sekunder.

Permalänk
Medlem

Har nu beställt 2 böcker.
Installing and configuring windows server 2012 och
Configuring Advanced Windows Server 2012 Services

Tack för alla svar och jag hoppas det blir intressant läsning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

Varför och varför, är väl onödigt att laga något som inte är trasigt? Varför köpa in en ny version, behöva uppgradera/ominstallera, säkerställa kompatibilitet med eventuella andra mjukvaror, om man inte har behov av nya features?

Skulle nog säga att minst 50% av "arbetsmaskinerna" där jag jobbar fortfarande kör Win XP. Funkar bra till det dom används till, ingen anledning att lägga pengar + tid att uppgradera.

Såg att två kloka grabbar redan svarat! Ser du inte fördelarna med nya uppgraderingar och nyare mjukvara så kanske du bör läsa på vad för gott allt nytt kan ge din miljö.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pivan:

Såg att två kloka grabbar redan svarat! Ser du inte fördelarna med nya uppgraderingar och nyare mjukvara så kanske du bör läsa på vad för gott allt nytt kan ge din miljö.

Säg att jag har en arbetsburk med win xp där en person sitter i gmail webinterface och svarar på kundtjänstmail dagligen. Detta är allt den burken används till. Vad skulle det tjäna till att byta den mot ny hårdvara och stoppa in Windows 8? Hur motiverar du det för ekonomi/inköp/företagsledning?

Visst att man nu kan hävda att support på XP tar slut, men fram tills dess?

Klart jag ser fördelar, men ser inte ni kostnader och problemen att få pengar i företag så kanske ni borde testa att jobba runt lite i några år. Jag ser aldrig dom tekniska problemen eller missar fördelarna, men har efter årens lopp blivit så luttrad just eftersom allt hela tiden ska motiveras ekonomiskt... Och min erfarenhet är att besluten i slutändan tas efter devisen "så länge det vi har nu klarar av jobbet så byter vi inte"

Somsagt, jag är ingen IT Nisse utan talar bara efter arbetslivserfarenhet, sen om det är rätt eller fel, vad vet jag. Ett annat exempel jag kan ge är ett företag som hoppade över wi. 7 och gick över först vid win 8, då upphandling/test/deploy inte gick att genomföra. Detta var i min mening total idioti då burkarna körde det sämsta MS spottat ur sig, vista. Men läget var då att den byråkratiska processen var så tungdriven att den inte hann bli klar under win 7's livstid innan win 8. (Iofs har jag ett ännu värre exempel då allt krut lades på just win 7 och sen hann 8an komma innan allt blev klart men det var ändå 7 som var upphandlar och inköpt /installerat. Vad tror ni sannolikheten är att dom som precis migrerat till 7an kommer gå över till 8 nu?)

Så det enda jag ville ha sagt är att det är naivt att tro att det ute i arbetslivet fungrar och patchas upp / uppgraderas omgående, och att man säkerligen lär träffa på win xp burkar i 5 år till...

Edit: Alltså, jag har hur mycket exempel som helst. På en arbetsplats (som för övrigt är/var ett av Sveriges största teknikföretag) så var det så illa med itbudget att folk slaktade datorer som "blev över", t ex när nån anställd slutade så hann personen knappt gå ut genom dörren sin sista dag innan nån hade plockat ramminnen ur hans burk. Där snackar vi då kanske en inköpskostnad på vadå, 6-700 spänn ex moms för att köpa in 8 gig extra minne till en maskin men det var "helt omöjligt i budgeten". Istället satt utvecklare dagligen och förlorade tid och slet sitt hår över att deras maskiner inte räckte till. Men problemet var att det är så mycket svårare att mäta dessa dolda kostnader gentemot att nån ska skriva under en inköpsorder...

Vidare så försvann ju även en hel maskin, men det var det noll koll på. Och när nån ny då började så var det ju självklart att den person behövde (om än en alldeles för kass) ny burk... Vilket då blev dyrare än att bara köpa in mer minne/disk/whatever till den slaktade+uppgraderade burken..

Inkompetens och dumdristighet? Javisst, därför jag ej jobbar kvar där...

Vet ej hur jag ska sammanfatta detta bra... Visst att det är lätt att sitta och ha visioner på ett forum, men att orka, eller ens ha möjlighet att driva detta ute i verkligheten, det är en helt annan femma...

Permalänk
Skrivet av BasseBaba:

Säg att jag har en arbetsburk med win xp där en person sitter i gmail webinterface och svarar på kundtjänstmail dagligen. Detta är allt den burken används till. Vad skulle det tjäna till att byta den mot ny hårdvara och stoppa in Windows 8? Hur motiverar du det för ekonomi/inköp/företagsledning?

Visst att man nu kan hävda att support på XP tar slut, men fram tills dess?

Här har du några motivationer. Livscykel på både hårdvara och mjukvara har passerat, Windows XP är längre säkert och använder man ett gmailkonto samtidigt som man har avdelning för ekonomi, inköp eller en företagsledning skulle jag kunna lyfta fram flera incitament för att uppgradera deras miljö.

Citat:

Klart jag ser fördelar, men ser inte ni kostnader och problemen att få pengar i företag så kanske ni borde testa att jobba runt lite i några år. Jag ser aldrig dom tekniska problemen eller missar fördelarna, men har efter årens lopp blivit så luttrad just eftersom allt hela tiden ska motiveras ekonomiskt... Och min erfarenhet är att besluten i slutändan tas efter devisen "så länge det vi har nu klarar av jobbet så byter vi inte"

Somsagt, jag är ingen IT Nisse utan talar bara efter arbetslivserfarenhet, sen om det är rätt eller fel, vad vet jag. Ett annat exempel jag kan ge är ett företag som hoppade över wi. 7 och gick över först vid win 8, då upphandling/test/deploy inte gick att genomföra. Detta var i min mening total idioti då burkarna körde det sämsta MS spottat ur sig, vista. Men läget var då att den byråkratiska processen var så tungdriven att den inte hann bli klar under win 7's livstid innan win 8. (Iofs har jag ett ännu värre exempel då allt krut lades på just win 7 och sen hann 8an komma innan allt blev klart men det var ändå 7 som var upphandlar och inköpt /installerat. Vad tror ni sannolikheten är att dom som precis migrerat till 7an kommer gå över till 8 nu?)

Dina argument kryllar av hur noll insyn du har inom detta område, du konstaterade det själv igenom att säga att du inte är någon "IT Nisse". Faktum är att det rätt många som uppgraderar från Windows 7 till 8:an, detta igenom att man tidigare har en välfungerande infrastruktur innan som möjliggör dessa. En av dessa företag ha gått från en mycket gammal miljö till en de senaste teknologierna på ett år, detta igenom att man insåg vad kostnaden var att ha den gamla i drift. De sparade flera hundratusen i supportkostnader och problem med servermiljön som innebar viktigt funktioner inom företaget gick ned.

Citat:

Så det enda jag ville ha sagt är att det är naivt att tro att det ute i arbetslivet fungrar och patchas upp / uppgraderas omgående, och att man säkerligen lär träffa på win xp burkar i 5 år till...

Kommer med säkerhet att finns, som exempelvis att Windows NT rullar inom vissa företag.

Citat:

Edit: Alltså, jag har hur mycket exempel som helst. På en arbetsplats (som för övrigt är/var ett av Sveriges största teknikföretag) så var det så illa med itbudget att folk slaktade datorer som "blev över", t ex när nån anställd slutade så hann personen knappt gå ut genom dörren sin sista dag innan nån hade plockat ramminnen ur hans burk. Där snackar vi då kanske en inköpskostnad på vadå, 6-700 spänn ex moms för att köpa in 8 gig extra minne till en maskin men det var "helt omöjligt i budgeten". Istället satt utvecklare dagligen och förlorade tid och slet sitt hår över att deras maskiner inte räckte till. Men problemet var att det är så mycket svårare att mäta dessa dolda kostnader gentemot att nån ska skriva under en inköpsorder...

Vidare så försvann ju även en hel maskin, men det var det noll koll på. Och när nån ny då började så var det ju självklart att den person behövde (om än en alldeles för kass) ny burk... Vilket då blev dyrare än att bara köpa in mer minne/disk/whatever till den slaktade+uppgraderade burken..

Inkompetens och dumdristighet? Javisst, därför jag ej jobbar kvar där...

Tyvärr finns det fortfarande företag som spar in på dessa saker, de försvinner dock mer och mer då man ser vad faktiskt en fungerade IT-infrastruktur spar in pengar i det långa loppet på att implementera processer som innebär att byta ut hårdvara och mjukvara inom tidscyklar.

Citat:

Vet ej hur jag ska sammanfatta detta bra... Visst att det är lätt att sitta och ha visioner på ett forum, men att orka, eller ens ha möjlighet att driva detta ute i verkligheten, det är en helt annan femma...

Förstår inte riktigt ditt argument, eftersom du tidigare har konstaterat att du inte är en "IT Nisse" är det med enbart spekulationer från ditt håll. Vi som arbetar i verkligheten vet att detta drivs ute verkligheten, vi vet även att följer man de standardiseringar som finns som exempelvis ITIL och skapar arbetsprocesser gör att man spar in pengar i en miljö som kontinuerligt uppdateras och man byter ut hårdvara gör man spar pengar. Privata företag började tidigare än myndigheter som kommer i kapp med dessa implementationer.

Detta innebär nu inte att man skall uppgradera precis allt, men att neka det för det fungerar, det är nativt och man ser inte det långa loppet för kostnader.

Permalänk
Medlem

Mycket bra skrivet ovan av Mindhunter. Många stora organisationer hoppar över varannan OS version för att kunna hålla en enhetlig standandard utan att kontstant uppgradera. Min abetsgivare byter alla XP mot Win7 just nu det är över 100 000 datorer spridda över hela världen. Med så många datorer behövs det en strategi som tänker flera år framåt.

Det är även vanligt att man direkt byter datorer som är över 3 år så fort det blir minsta lilla fel eftersom garantin gått ut. IT ska inte märkas utan det ska bara fungera för användarna.

Permalänk
Medlem

Man får skilja på stora och små organisationer.

Stora organisationer (tiotusentals användare) ligger ofta kvar länge i en viss miljö därför att det är ett jätteprojekt att migrera. Därmed inte sagt att man låter bli, jag menar helt enkelt att det kan ta åratal innan man är över i en ny version. Det innebär också att man hoppar över versioner, som påpekats. Många företag som precis gått upp till Win 2008r2 kommer sannolikt hoppa över Win 2012 i en del av sina miljöer.

På små företag (1-20 användare eller nåt) handlar det nog ofta att man inte vill peta i det som fungerar, dels av rädsla och dels av snålhet. Många gånger är det antingen ett server-ras eller en ny version av t.ex. ekonomisystemet som tvingar fram en uppgradering. Många företag har svårt att motivera en investering på kanske 100 000 kr, när man inte ser några direkta pengar i handen som följd av det. Några effektivitets-vinster är ju svårt att se på kort sikt, i det läget är det nästan bara en fråga om driftsäkerhet som kan användas som motivation. Jag menar, Bettan som sköter ekonomin och bokar in kunder på Nisses Rör med fem anställda blir nog inte så jättemycket mer effektiv om hon börjar använda Office 2012 och Server 2012 istället för Office 2003 och SBS 2003. Att det sen blir katastrof när SBS 2003-häcken får ett diskras, ja, det är en annan femma.

Edit: Lite mer OnTopic:
Om du inte redan kan 2008 r2 utan ska börja från början så är det lika bra att satsa på senaste versionen, det skulle jag göra i alla fall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindhunter:

Här har du några motivationer. Livscykel på både hårdvara och mjukvara har passerat, Windows XP är längre säkert och använder man ett gmailkonto samtidigt som man har avdelning för ekonomi, inköp eller en företagsledning skulle jag kunna lyfta fram flera incitament för att uppgradera deras miljö.

Dina argument kryllar av hur noll insyn du har inom detta område, du konstaterade det själv igenom att säga att du inte är någon "IT Nisse". Faktum är att det rätt många som uppgraderar från Windows 7 till 8:an, detta igenom att man tidigare har en välfungerande infrastruktur innan som möjliggör dessa. En av dessa företag ha gått från en mycket gammal miljö till en de senaste teknologierna på ett år, detta igenom att man insåg vad kostnaden var att ha den gamla i drift. De sparade flera hundratusen i supportkostnader och problem med servermiljön som innebar viktigt funktioner inom företaget gick ned.

Kommer med säkerhet att finns, som exempelvis att Windows NT rullar inom vissa företag.

Tyvärr finns det fortfarande företag som spar in på dessa saker, de försvinner dock mer och mer då man ser vad faktiskt en fungerade IT-infrastruktur spar in pengar i det långa loppet på att implementera processer som innebär att byta ut hårdvara och mjukvara inom tidscyklar.

Förstår inte riktigt ditt argument, eftersom du tidigare har konstaterat att du inte är en "IT Nisse" är det med enbart spekulationer från ditt håll. Vi som arbetar i verkligheten vet att detta drivs ute verkligheten, vi vet även att följer man de standardiseringar som finns som exempelvis ITIL och skapar arbetsprocesser gör att man spar in pengar i en miljö som kontinuerligt uppdateras och man byter ut hårdvara gör man spar pengar. Privata företag började tidigare än myndigheter som kommer i kapp med dessa implementationer.

Detta innebär nu inte att man skall uppgradera precis allt, men att neka det för det fungerar, det är nativt och man ser inte det långa loppet för kostnader.

Jag måste nog förbättra mitt sätt att skriva. Jag argumenterar på inget sätt FÖR att låta gammalt skit ligga. Jag hatar det själv.
Det enda jag ville ha sagt är att min högst personliga _ERFARENHET_ av allt jag _SETT_ (inte driftat, beslutat, installerat, whatever) är att det på många ställen ej fungerar såpass bra som många verkar tro eller vill det till att det gör.
Jag förstår inte hur du får det till att jag drar alla över en kant och säger att det inte fungerar någonstans.... Jag säger bara att mina ytterst personliga erfarenheter är att det på många ställen inte fungerar.
(Givetvis så var det google apps som avsågs)
Jag får säga grattis till dig då du uppenbarligen verkar ha lyckats bra!

På samma sätt så är det att för varje gång jag hör någon säga "jag är så nöjd med min it-budget, vi har råd att uppgradera/underhålla/drifta allt som vi vill" så hör jag 10 personer säga att det saknas stålar.

Så det enda jag egentligen ville ha fram är att det var en dålig idé att på nått sätt tro "jag behöver bara ha kunskap om den absolut senaste generationen av varje mjukvara".

Alltså, det här driftstoppet på posten senast är väl ett utmärkt exempel? Det blir nått problem(brand?) i en serverhall så som jag förstod det? Och hela skiten går ner nån vecka? Varför har dom då inte en 100%:ig mirror till en annan hall så man bara gjorde nån sorts failover och var igång igen på 5 min? Antagligen för att någon tagit beslutet att den kostnaden kontra att ligga nere en vecka inte var värd..?

Edit igen:
http://www.idg.se/2.1085/1.543226/1-400-kronor-per-dator-for-...

Citat:

– I många fall så är denna kostnad ändå motiverbar för exempelvis en bank. Att migrera sitt system från XP till något nytt kan i många fall kosta mer och då är plötsligt den dyra utökade supporten för XP billig, säger Anders Grönlund.

Ja, I rest my case, precis som jag sa så verkar vissa organisationer inte kunna/vilja uppdatera för det är för stora tunga maskiner att dra runt. Nu vet jag ju inte hur källkritiken är på den där artikeln och vem Anders Grönlund är, men som sagt helt off är jag ju ändå inte i mina spekulationer eftersom det uppenbarligen verkar finnas fall där man är villig att betala (och att MS öht erbjuder tjänsten) att förlänga supporten på XP...