AMD: "Recensioner måste vara rättvisa"

AMD är så fjantiga jag gråter.

I fallet med techreport skulle jag tro att http://techreport.com/review/28912/tiny-radeon-r9-nano-to-pac... har mer att göra med att de inte får nåt kort än tidigare recensioner...

Man får ju givetvis inte peka på hur AMD blåst upp sina prestandasiffror på bekostnad av kvalitet på det som man ser på skärmen.

Istället för att skylla problemen på recensenter så kanske AMD skulle börja göra heltäckande produkter istället?

Problemet är: vem definierar här vad som är "rättvist".

Fiji-kretsen har en ganska "speciell" (för att vara diplomatisk) balans mellan beräkningskraft/VRAM-bandbredd och per-pixel kapacitet/geometri-kapacitet. Man skulle också kunna säga att kretsen är väldigt obalanserad givet vad dagens titlar behöver.

AMD har visat att om man stänger av anisotropic filtering, MSAA (båda lägger hårt tryck på ROPs som kretsen är relativt svag på) och drar upp upplösning (kräver mycket VRAM-bandbredd) samt drar upp alla shadereffekter till max (kräver mycket beräkningskraft) så är Fury X snabbare än 980ti och av allt att döma kommer Nano vara snabbare än 970 med motsvarande inställningar.

Väldigt nära noll personer lär köra med AF x0 med någon GPU 2015, få lär köra utan "riktig" AA (d.v.s. subpixel-aware AA som belastar ROPs, inte post-processing AA som typiskt belastar beräkningsenhetern) på high-end modeller, så hur ger sådana inställningar en "rättvis" bild av kretsen?

Börjar man i stället mäta 1%-worst FPS, använda effekter som ökar antal trianglar väldigt mycket (t.ex. Hairworks) så kommer Fiji relativt Maxwell tappa rejält, verkar vara webbplatser som trycker på sådana effekter som i större utsträckning nu blir utan Nano-kort för test. Blir ju inte rättvist att gå totalt all-in mot sådana effekter heller, men borde inte ett "rättvist" test köra inställningar som relativt många ändå kommer att använda. Alternativt så kör man även lite extremfall bara för att belysa vilka styrkor resp. svagheter olika kretsar faktiskt har, med den informationen kan sedan köparna avgöra vad de anser viktigast.

Dags för nästa ointressanta AMD kort att släppas. Jag hade hoppats på så mycket bättre av AMD än hur det nu blev.

Konstigt nog, ja.
Om AMD har en känsla att en eller flera siter ger dom orättvist mycket peppar står det dom fritt att inte samarbeta mera.
Det är inte en rättighet att få tillsänt hårdvara för tester.

Om det är ett smart drag eller inte är en annan diskussion.

"I actually hung up on the call when they told us the price. Apparently AMD puts a lot of value in underclocking a GPU, putting it on a smaller PCB, deleting the water cooler, and calling it Nano."

Det sammanfattar väl Nano rätt bra tycker jag. Sedan att man inte får ett kort att testa när man gör på det viset är väl också rätt självklart.

Får och får.. Det är väl bara att köpa ett kort och göra testet i så fall? Som sagt så tycker jag det är en sjuk kultur det har blivit när nättidningar förväntar sig att få kort gratis och blir som gnälliga småbarn när de inte får det, och det gäller oavsett tillverkare.

Både AMD och Nvidia skulle kunna sluta ge bort kort. Recensioner säljer så de flesta nättidningar skulle köpa ett ändå,

Jag förstår inte varför AMD ska tjaffsa till allt hela tiden. Kan de inte bara köra raka spår och sluta krångla till allt...?
Inte konstigt att de går dåligt för dom.. kanske är medvetet.

wtf? är inte värmeutveckling och strömförbrukning och "sådant" relevant i en recension?