Snabbtest: Battlefield 1 Beta i DirectX 11 och DirectX 12

Jag fattar inte en grej... Dice Johan Andersson & co utvecklade Mantle tillsammans med AMD, Mantle lade grunden för Vulkan, så Dice bör ha en gedigen kunskap för Vulkan och lagt massor av resurser för denna API men ändå så satsas det på DX12 framför Vulkan i detta spel?
Är det något jag har missat? Finns Vulkan redan i frostbite? Om inte är det planerat ens?

Jag förstår inte allt skitsnack mot Dx12 i denna tråden... Uppenbarligen är Dx12 implementationen inte klar. I spelet så säger dem till och med explicit att den inte är klar och att man inte nödvändigtvis bör förvänta sig prestanda förbättringar utan riskerar snarare prestanda förluster.

För att dra en liknelse till Dx11 vs Dx12.

Dx11 är en ikea byggsatts.
Dx12 är råvaror.

Resultatet kan bli rejält mycket bättre med råvaror i rätt händer (likaväl som det kan bli rejält mycket sämre i fel händer) men det kräver mer arbete för att bli funktionellt. Dx12 implementationen i BF1 är inte klar ännu och hantverkarna arbetar fortfarande för fullt med det. Ganska konstigt då att i min åsikt börja hävda att det är råvarornas fel eller Dice fel när det är ett uppenbart fall utav Work In Progress. Det är en BETA inte final release... Spelet släpps inte förrän om nästan två månader.

Detta testet med Dx11 vs Dx12 bör snarare ses som ett tecken på hur långt implementationen har kommit, inte hur bra den är. Vi får vänta och se när spelet faktiskt släpps om det är en bra implementation eller inte, annars får vi bara hoppas att dem polerar upp den rejält.

Och... där släpptes en ny drivrutin för Betan från Nvidia.

Tack för snabbtestet men ett lite mer ingående test med den nya drivrutinen och eventuellt en motsvarande från AMD skulle vara trevligt i framtiden

Skulle inte säga att det sista är sant. DX11 har faktiskt något som kallas "deferred context" som påminner en hel del om hur DX12/Vulkan separerar specificering av vad som ska renderas (som då kan utföras på flera trådar parallellt) från när det skickas till kortet.

I DX11 finns även i teorin lite "hints" till drivers kring att saker eventuellt kan köras parallellt, vad jag läst används detta inte av speciellt många spel och det är bara Nvidia som överhuvudtaget använder den informationen i sina drivers (är ju bara en "hint" så helt OK att skita i den och köra allt seriellt).

OpenGL är en ren katastrof för multitrådning, den är mer på nivå av DX9 och tidigare så ur aspekten: använda flera CPU-kärnor till något som har med rendering att göra är DX11 klart bättre.

Tror man får en liten skev bild kring DX11 kontra DX12 samt OpenGL kontra Vulkan. Vulkan och DX12 är på det stora hela väldigt lika, men tror man kommer se en större vinst att gå från OpenGL till Vulkan jämfört med att gå från DX11 till DX12 då OpenGL-drivarna är rejält mycket risigare än DX11 drivarna för konsument-GPUer. Doom var ju det första större spelet att använda OpenGL på flera år, varför skulle AMD/Nvidia lägga speciellt mycket krut på sina OpenGL-drivare?

Finns ju två spel till som använder Vulkan, DOTA 2 och Talos Principle. Dessa har också DX11 stöd och där är DX11 i genomsnitt snabbare än Vulkan, är konsekvent snabbar på Nvidia medan det varierar beroende på GPU-modell för AMD.

Att DX12/Vulkan lägger mer i knät på spelutvecklarna kommer ställa till det, hur mycket vet vi inte än (men ser inte så bra ut...). Tror också att man faktiskt inte riktigt förstått exakt vilka flaskhalsar man hade med DX11, naturligtvis fanns en rad idéer men gissar att flera visat sig vara felaktiga.

Utvecklarna av Ashes of the Singularity var ju övertygade om att DX11 aldrig skulle matcha DX12 i den titeln, för Nvidia är väl DX11 numera snabbare än DX12 (vilket inte var fallet initialt) och även AMDs Polaris 10 kort presterar riktigt bra i DX11 där.

Konsolerna är speciella på flera sätt, så optimeringar som fungerar bra där behöver inte alls fungera bra på PC. Inte ens på GCN-kort. Några exempel är att konsoler är integrerade CPU/GPU-lösningar, något som ger långt lägre latens mellan CPU och GPU vilket kan utnyttjas till att göra delar på CPU och delar på GPU. PC med dGPU har en PCIe buss med ok bandbredd, men med långt högre latens mellan CPU och GPU än konsolerna.

Konsolerna är oftare CPU-bundna än GPU-bundna, en normal spel PC är i princip aldrig CPU-bunden. Low-overhead API ger ju inte mer kraft i GPUn, den sänker lasten på CPU-delen som överhuvudtaget inte är en flaskhals på PC...

Var ju samma visa med Mantle. Enda gången det var snabbare än DX11 var om man körde med väldigt svag CPU.

Verkar som jag köpte 1080 i onödan till 1080p lirande? Dags för ny skärm kanske

Det var väl ganska uppenbart redan vid de första testerna av de korten?

Skickades från m.sweclockers.com