Intel avtäcker Coffee Lake med 6 och 4 kärnor för lansering den 5 oktober

Det jag reagerade på var att han skulle vänta med att köpa för att stoppa in en 8700K i ett bättre moderkort. Därför jag undrade vad som gjorde dom bättre.

ungefär som när programmerare slutade göra x86 exes när sista desktop prollen utan x64 slutade tillverkas?

Det är *minst* 3-4 års reaktionstider på sånt här och Ryzen har precis gjort 6c+ mainstream. Så att bekymra sig om vad man köper idag spelar inte så stor roll.

Tja.. Börjar närma mig 8 år på mitt senaste/nuvarande bygge.. Så kan absolut vara intresserad av 8 kärnor.

Om så vore fallet skulle applikationerna redan idag kunna utnyttja betydligt fler trådar.

Problemet, som påtalas massor av gånger i olika trådar, är att vissa laster är svåra eller rentav omöjliga att dela upp på flera trådar. Du kan liksom inte lösa ett rent sekventiellt problem parallellt.

Att AMD släpper processorer med fler kärnor är helt enkelt för att de inte kan konkurrera på annat sätt. De kan inte konkurrera med Intel klock för klock och kärna för kärna, utan ligger i själva verket en bra bit efter. Snygga benchmarks i multitrådat säljer dock, likväl som häftiga siffror gällande antal kärnor.

Dom har redan gått ner ganska mycket i pris så jag har svårt att se att dom blir så mycket billigare än vad dom är idag. i7 7700K hade ju ett lanseringspris på runt 4300kr, idag kan man hitta dom för under 3000kr.

Ok så du tror inte att applikationer kommer dra nytta av fler trådar ju större del användare som har fler kärnor. Absolut, jag kan ju knappast stoppa dig från att tro det.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad har det med saken att göra? Jag personligen har absolut inget problem med att ha 8 kärnor eller mer då jag faktiskt drar nytta av det. Tro det eller ej, folk gör annat än att spela på sina datorer.

Skickades från m.sweclockers.com

Och nu har du hört att dom inte kommer det. Välj själv vad du ska tro på.

Frågan är fel ställd: Ingen "vanlig konsument" köper i dagsläget en dator med åtta processorkärnor.

Om vi däremot tittar på dem som använder datorn till lite mer än att bara surfa på nätet och betala räkningarna så finns det gott om program som kan utnyttja åtta kärnor.
Alla former av AV-redigering kan till exempel dra nytta av det, och vi är många som har foto, film, musik eller liknande som hobby (eller del av denna). Råkar det sitta åtta kärnor i processorn så drar vi nytta av det!

Den relevanta frågan är: Är det för mig som hobbypulare värt den extra kostnaden att köpa en processor med fler kärnor?
För min egen del har jag nöjt mig med sex kärnor, och jag är glad att jag inte valde en dyrare processor med bara fyra...

Processorer med flera kärnor/trådar har funnits väldigt länge och 4 kärnor/8 trådar har tillhört mainstream-segmentet i snart 10 år. HEDT och arbetsstationer har haft mer än så under lika lång tid. Trots det är det svårt att utnyttja många trådar. En situation som knappast lär förändras bara för att AMD bjuder in till Kärnornas Krig.

4 trådar har varit mainstream sedan Core2Quad och det funkar bra i väldigt många spel. Core i3 7350K klarar sig utmärkt i många speltester. Sen finns det undantag och det beror även på upplösning samt grafikkort.
Utöver det är det "diminishing returns" på att öka antalet kärnor/trådar.

Kartan du har stämmer inte så väl överens med verkligheten.

Multitasking är ett område där du faktiskt kan dra nytta av flera trådar. Om ditt Spotify och Firefox har nämnvärd belastning i vila förefaller det som något inte riktigt stämmer. Hos mig är då påverkan försumbar (använder visserligen inte Firefox). Är din användning sedan sådan att du nyttjar 16 trådar fullt när du spelar måste jag verkligen undra vad du gör. Min processor blir knappt varm när jag spelar och jag har svårt att tänka mig att streaming skulle göra någon radikal skillnad.

Produktion är ett brett begrepp. Det finns en del områden där parallellisering lämpar sig väl. Rendering exempelvis. Sådana uppgifter har dock allt mer lagts över på GPU;n. Samtidigt är det undantagsfallen vi pratar om. De flesta applikationer fungerar bäst med ett fåtal snabba kärnor och det är inget som beror på att programmerarna helt enkelt inte brytt sig förrän nu.

1. Mainstream innebär vad majoriteten av användare har. 4 core har inte varit mainstream förens de senaste 6 åren ungefär.

2. i3 7350k har 4 trådar. Jag frågade specifikt efter spelande med 2 trådar.

3. När har jag påstått någonsin i hela mitt liv att jag använder 16 trådar vid spelande?

4. Jag läser min master som civilingenjör i datorgrafik och gör massvis av hobbyprojekt på fritiden. Allt från egenskrivna raytracers till videoredigering men framförallt kompilering av tunga C++ program. Men jag orkade faktiskt inte skriva en roman om vad jag använder min dator till så jag kortfattade det hela med "produktion".

Skickades från m.sweclockers.com

1. Mainstream kan även betyda normalt, konventionellt, ordinärt, populärt osv. Core2Quad föll definitivt inom den kategorin och även i7;or har varit populära sedan Nehalem.

2. My bad. Men, varför har du hängt upp dig på 4 kärnor? Och, vad baserar du din iakttagelse på - vilka tester kan du hitta i spel med snabba dual cores?

3. Du har alltjämt talat om Ryzen, hur den kommer leda till ökad parallellisering och hur du gillar att multitaska vid spelande. Jag förmodar helt enkelt att det är den kontexten vi håller oss till.

4. Hyfsat nischade arbetsområden med andra ord, och där en del går allt mer mot att nyttja GPU;n. Det motsäger alltså inte vad jag fört fram.

Funkar det inte med färre än fyra logiska kärnor är det nog oftast fråga om en konstlad begränsning för att utesluta (gamla) processorer med alltför låg enkeltrådsprestanda.
Sniper Ghost Warrior 3 som släpptes i våras nyttjar bara en enda tråd. Jag kanske ska testa det på min Ryzen 5... med alla utom en ensam kärna avstängda men med SMT aktiverat...