Astro, 16/1.4 apsc eller 20/1.8 ff

Hade rekommenderat FF objektiv eftersom du har FF sensor, då använder du hela sensorn istället för hälften av den. Utan att kasta en massa pengar på objektiv så har samyang ett 24mm f1.4 som inte bör vara för dyrt på begagnade marknaden.

Vill du att dina bilder ska täcka större ytor så gör panoramor! Du kommer stöta på ett stort problem när du vill ha objektivet med kortaste möjliga brännvidd och största möjliga bländare, de är svindyra. Du kan komma förbi detta genom att lära dig att stacka bilder, dvs att du tar flera bilder för att få bort brus och ha så ren signal som möjligt.

Utöver att man behöver ha mycket ljus in så ska man ju även ta mer i beräkningen att ju kortare brännvidd, detso längre slutartid kan man använda utan att stjärnorna blir streck, så ett objektiv med kortare brännvidd och sämre ljusstyrka kan vara bättre än ett ljusstarkare med längre brännvidd.
Objektivet bör även prestera bra vad gäller coma, så att inte stjärnorna blir ovala, oformliga blobbar när man närmar sig kanterna på bilden.
Jag har ingen aning om hur bra Viltrox 20/1.8 är vad gäller coma, men om det är som du skriver att det är ganska soft i kanterna på full öppning är det kanske inte svinkul för astro. Stjärnorna kommer ju att inte att bli så tydligt definierade mot kasterna.
Samyang 14/2.8 resp. Irix 15/2.4 är objektiv som är beprovade och populära bland de som fotar starscapes och MF-versionen av Samyang 14/2.8 bör man kunna hitta rätt billigt begagnat, tycker jag. Det finns förmodligen betydligt fler med Canon - eller Nikonfattning ute men en "dum" adapter behöver ju inte vara så kostsamt.

Så, det handlar väl kanske lite om HUR förmånligt priset är. Är det tillräckligt lågt kan man ju alltid chansa. Annars finns det ju potentiellt bättre objektiv som inte heller behöver vara så dyra.

Bra bild, men som tidigare skrivits så bör du ta många bilder med kortare exponering och sedan stacka dessa i ett särskilt program i stället. Ett sådant program som är gratis är Deep Sky Stacker (DSS):
http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Med denna metod så måste du inte söka större bländaröppning för att fånga ljus samt du uppnår många fördelar på vägen:
- Bättre dynamiskt omfång (du kan använda flera olika exponeringstider för att fånga detaljer både i mörka och ljusa partier)
- Bättre signal/brusförhållande (ju fler bilder desto bättre)
- Skulle någon bild bli dålig (pga skakningar el. dyl) är det ju bara att slänga just den subben
- Risken för ovala stjärnor minimeras pga minskad exponeringstid

Det finns ett forum för astrofotografer (och alla andra som är intresserade av astronomi):
http://www.astronet.se/

Lycka till!

@Bläckman: Om man använder programvara för att stacka flera exponeringar behöver man dock stacka himmeln och sedan montera ihop den med förgrunden i photoshop. Om programvaran matchas stjärnornas position kommer man ju att få flera versioner av förgrunden på olika ställer i bilden annars.

Om man använder raktecknande vidvinklar borde man även kunna stöta på problem med att matcha stjärnornas position eftersom att bilden dras ut i hörnen och således blir avståndet mellan stjärnorna inte samma när de förflyttas i bilden, men det beror ju på hur många och hur långa exponeringar man gör, såklart.

Är man lite kunnig i PS så kan man stacka alla förgrunder, så man får bort brus och sätta in så man inte har en smörja av förgrunder.

Helt riktigt!