AMD rapporteras möta RTX 3000-serien med 16 GB grafikminne

För lite och för sent, igen?

Det känns inte som att AMD tar dGPU-marknaden på allvar.

Mer minne, mer prestanda, lägre effektförbrukning och likvärdigt pris...

Vad menar du?

+1 på det.
Min första tanke när man fick höra priserna var att Nvidia förbereder sig för konkurrens i dessa segmenten.
Prestanda i klass med 3090 är inte troligt i Big Navi, och därför kostar 3090t som det gör

Anar att den höga strömbudgeten har med något oönskat att göra; antingen krävs den för att Samsungs nod inte levde upp till förväntningarna, eller så har Nvidia gjort vad AMD gjort ett tag de pressar upp prestandan förbi optimal strömbudget.

Väntar på oberoende tester av båda familjerna innan det blir aktuellt att ens tänka på att byta nuvarande kort

Ja det är väl rimligt att nvidia begrundar AMDs kommande utbud. helt klart!
Men det kan finnas flera förklaringar till vald prissättning.

En del är att de kan bli av med en hel hög potentiella kunder till konsolmarknaden om priserna avskräcker.

Gamernexus går igenom hur det ser ut på steam survey gällande andel som har 2000-serien kontra 1000-serien.
https://youtu.be/mxsBZgHM7CE?t=314
2000-serien ser nite ut att ligga nå vidare bra till jämfört med förra vändan. Det kan bero på att man inte fick mer prestanda per krona, men det kan också bero på prishöjningen och att många tyckte det var för dyrt.

Det kan även hänga ihop med att nvidia redan gjort den prishöjningen de tänkte sig för 2000-serien och att prisläget redan var ganska spikat. 2000-seriens kort kanske blev sämre än tänkt medan 3000seien föll ut som tänkt och då är de helt enkelt back om track med en tilltänkt ökning i prestanda/krona bara.

Ja eller så har ovan exempel inte spelat någor roll alls.

Aja. Vi får se vad det blir för utbud när de nya korten faktiskt blivit testade. Från båda lagen.

Man ska nog inte underskatta hur många som faktiskt har både en speldator och någon spelkonsol. Då blir valet ofta om man ska uppgradera datorn eller köpa en ny konsol, att göra både och blir för dyrt för många.

Men NVIDIAs största konkurrent är nog egentligen NVIDIA själva för tillfället, då deras största målgrupp lär vara datorspelare där majoriteten redan har NVIDIA-kort och som NVIDIA måste få att uppgradera för att fortsätta sälja kort. Men lite konkurrens från AMD skulle ju inte direkt skada heller.

Vore inte detta ett rykte som nVidia gärna vill sprida om det får deras egna kort att se bättre ut innan AMD tar bladet från munnen?

jo, det ländar verkligen till eftertanke om nVidia verkar vara i full damage control. Först ut är filmen om "den nya revolutionerande kylflänsen" i ett försök att göra den höga strömförbrukningen till en feature. Som du är inne på så är priserna väldigt låga i ett produktsortiment där nVidia varit allt annat än blyga i sin prissättning förut. När sänkte nVidia priset på prestanda senast? Titta på 3070. De har höjt teoretisk beräkningskraft med upp till x2 men sänkt priset med 20%. För att möta vilken konkurrent? Samma med 3080, medan prissättningen på 3090 verkar vara mer i linje med förväntningar.

nVidia har alltid höjt sina priser ordentligt om de har kunnat och i förhållande till de kort AMD har ute (plus nVidia-skatten), men vilken är måltavlan med denna prissättning?

Det verkar var detta som behöver en egen tråd istället för "Köp inte 2xxx för blabla...". Ganska förvånad över att ett så för övrigt påläst forum som swec fullständigt kastar sig över första bästa gpu som når ut.

16 GB VRAM betyder rimligen att man endera kör med 256-bitars eller 512-bitars buss. 512-bitars buss är ingen höjdare för energieffektivitet, men det lär behövas om big-navi är så stor som ryktena gör gällande och man är kvar på GDDR6 (är GDDR6X initialt Nvidia specifikt kanske?).

Stannar man på 256-bitars buss lär man få problem att skala upp prestanda, framförallt för höga upplösningar.

Ändå lite svårt att se poängen med 16 GB VRAM om huvudpoängen är spel. För GPGPU finns ju fler anledningar och verkar ju vara primärt där Nvidia pushar 3090.

Men för GPGPU måste AMD göra en seriös uppryckning på driver-sidan. GPGPU+RDNA är just nu en rejäl soptippsbrand, tyvärr bl.a. beroende på att man på serversidan fortsätter med GCN (CDNA).

Över ett år efter släpp saknas fortfarande stöd för RDNA i den teknik AMD just nu pushar som deras GPGPU-lösning: HIP.

Detta är vad en AMD-anställd sade efter senaste släppet av ROCm (deras Linux lösning för GPGPU, den implementerar HIP APIet)

"If you're talking about lack of official support in ROCM for Navi parts that is being worked on and we are trying to get funding to work on it faster."

Då kanske vän av ordningen säger: Linux är en nisch-marknad! Inte för GPGPU och faktum är att inget AMD kort har stöd för HIP på Windows. Det är en annan sak som "de jobbar på"...

Personligen tycker jag AMD säger: vi har gett upp runt GPGPU, Nvidia vann. HIP är en ren rip-off av CUDA, fast den laggar ett par generationer i funktion. Hur ska man vinna med en sådan strategi? Här borde AMD och Intel slå sig ihop runt oneAPI då oneAPI i grunden bygger på SyCL (en öppen standard från Khronos) och C++17/20 (en öppen standard från ISO). Till skillnad från alla tidigare försök har oneAPI/SyCL faktiskt flera tekniskt relevanta fördelar över CUDA, OpenCL är bara krångliga och sämre än CUDA så det var DoA (OpenCL kan möjligen fungera som ett HAL till t.ex. SyCL)!

Ser inte fram emot Ampers törst för amper, men då jag primärt använder GPUn för GPGPU finns inget alternativ innan någon skapar ett ramverk som kan matcha CUDA i effektivitet för programmeraren. Så för mig är både pris och prestanda hos big-navi irrelevant: det går inte att använda givet nuvarande status på drivers och tillhörande ramverk.

Kul läsning, hoppas själv på att amd kan konkurrera med 3080, eller till och med 3090 (om vi har tur).
Men lite tråkigt att det är samma personer som alltid som i förväg hävdar att amds kort kommer vara dåliga (ni vet vilka ni är)

Hur menar du? Finns ju inget släppt denna generation från Nvidia heller, och tycker man att det är försent om AMD släpper 2 månader efter Nvidia kan jag tycka att man har en något desperat tidsuppfattning.
Vi vet att Nvidia har ett datum (för några av deras kort), och vi VET att AMD kommer komma med något RDNA2 till PC innan konsolerna släpps (hoppas på att det blir ett high end kort bara)

Jag ser då inte några påståenden om fakta, "det senaste" är ju ett uttryck som brukar användas när man refererar till rykten..
Historiskt görs prisändringar oftast strategiskt för att ta marknadsandel av några som ligger på samma nivå.
Oavsett är allt spekulation tills vi har svart på vitt, förstår inte varför andras spekulation ska avfärdas som fanboyism när du själv spekulerar lika vilt?
Varför är det så viktigt att Grönt > Rött eller Rött < Grönt hela tiden?