VESA inför certifiering för Adaptive Sync

Förutsätter till att börja med att du kan spela upp det i 24 istället för 23,976. +0,1% i realtid är ju förstås inte möjligt. Tror inte det går att få en BD-spelare att spela 0.1% snabbare. Tidsrymdväven är nog vad den är vid live-sändning etc. Netflix med mera torde förstås vara fullt möjligt så länge det finns en buffert i hur det strömmar. Riskerar är också landa i andra problemsituationer. Hur man med ljudet till exempel? Förmodligen går det att kasta bort lite samplingar varje sekund utan större problem annat än att stråkar och liknande ljud kan låta aningen märkligare.

Låter oavsett som en ganska komplicerat omväg för att lösa det i grunden enklare problemet med att få en simpel skärm att korrekt svara mot vad som är decennier av etablerade frekvenser.

Hur illa är det att dubblera bildrutor då?
Att samma bildruta visas två gånger efter varandra.
Alltså om man gör det med varje frame.
Säg om du har en video ström med 23,976 om du tar det gånger 2 så blir det 47,952.
Hade man haft en skärm som kan visa ner till 47Hz så hade man hamnat inom det intervallet.
Alternativt trippla bildrutor 23,976*3=71,928 och då hamnar man över 60Hz.

Jo jag köper det, med dedikerad hårdvara ska de såklart visa rätt. Jag tänkte mer i situationen med mjukvara, som VLC till exempel. Jag har tittat otaliga serier i +5% till +20% hastighet och märker sällan stor skillnad, därav känns 0.1% som en droppe i havet

Men hur stort problem är det med multiplicering av frames jämfört med att köra 1:1 då ?

Jag tänker att om det sker ojämnt, att vissa frames multipliceras och andra inte, alternativt att olika frames multipliceras olika mycket. Exempelvis om vissa frames visas 2 gånger och andra 3.
Att då är det ett problem eftersom det sker ojämnt, att det kan bidra till en ryckighet/ojämnhet.

Multiplicering borde vara ett större problem för spel eftersom frameraten kan variera en del.

Men för video, när man har en konstant framerate. Om samtliga frames har samma multipel.
Är det ens något man märker av?

Är det exakt 48 Hz ?
48,0000000000 ?
För 48 Hz är mer än 47,952.
Vilket i så fall fortfarande är för högt för 23,976 * 2.

Jämna multiplar är inte ett problem eftersom det är så det alltid har fungerat och måste fungera.

Det är ojämn repetition, likt 3:2 för att få 24 till 60 – "judder" och repetition av var femte bildruta för att få 25 till 60 som ger problem och är vad VESA Media Sync ska adressera. Du vet ju inte innan du köpt skärmen och testat själv ifall det sker på rätt sätt.

48 kan vara 48,0 och det kan vara 47,952 och även 47,96 beroende på decimalprecision. Specarna är sällan så exakta på broschyrnivå. Men visst, det sker missar i hårdvaran likt att man får det klassiska rycket i bilden var 1000 frame (ungefär 42 sekunders mellanrum vid 23,976 Hz) eftersom man någonstans på vägen inte hanterar den där 1000/1001-faktorn på rätt sätt. Återigen sådant som VESA Media Sync ska adressera.

För spel är situationen annorlunda – därav två VESA-certifieringar. Men i grunden är det samma metod för att hantera låga fekvenser hos bilden. Det som kallas LFC (Low frame rate compensation) är i grunden en jämn multipel av repetition så att panelen därmed kan arbeta i frekvens där den presterar enligt förväntan.

Ja precis, och när den bilden dubbleras så hoppas latensen också, så ljudet går från att släpa ~42ms precis innan dubbleringen till att vara i sync igen...

Oklar vad du egentligen svarar på...

Latensen på ljudet är inget stort problem vid ojämn men statisk repetition. Inte biologiskt och neurologiskt där man behöver kliva 2–3 frames vid 24 FPS (dvs ≈80–120 ms) för att hjärnan ska reagera på att exempelvis läpparna i bild inte längre är sync med ljudet. Men om så sker är det något annat som gått fel.

Jag bara menade att det kan vara vissa sekundära effekter med bilddubblering som man kanske inte tänker på