VESA inför certifiering för Adaptive Sync

Jo jag köper det, med dedikerad hårdvara ska de såklart visa rätt. Jag tänkte mer i situationen med mjukvara, som VLC till exempel. Jag har tittat otaliga serier i +5% till +20% hastighet och märker sällan stor skillnad, därav känns 0.1% som en droppe i havet

Det är ju precis det som sker sedan hedenös hyvlade fram den första displayen eller så.

Ingen skärm/TV kör normalt panelen i 1:1 för frekvenser under 48 eftersom LCD-paneler då flimrar för mycket och har annat märkligt för sig. Så man multiplar tills man når en frekvens med en stabil panel.

Därav att 48 är så vanligt som lägsta spann. Dubbelt upp mot 24.

VLC är ett vanligt program men är inte är utmärkande för hur displayer används i de här sammanhangen. Ifall man har en bildsignal som matar 23,976 (etc.) från en separat videokälla, vilket kan vara allt från BD-spelare, boxar och annat, men också en clean feed från exempelvis Davinci Resolve på datorn – så vill man att skärmen ska återge detta korrekt. Vilket då VESA Mediasync svarar mot.

Jämna multiplar är inte ett problem eftersom det är så det alltid har fungerat och måste fungera.

Det är ojämn repetition, likt 3:2 för att få 24 till 60 – "judder" och repetition av var femte bildruta för att få 25 till 60 som ger problem och är vad VESA Media Sync ska adressera. Du vet ju inte innan du köpt skärmen och testat själv ifall det sker på rätt sätt.

48 kan vara 48,0 och det kan vara 47,952 och även 47,96 beroende på decimalprecision. Specarna är sällan så exakta på broschyrnivå. Men visst, det sker missar i hårdvaran likt att man får det klassiska rycket i bilden var 1000 frame (ungefär 42 sekunders mellanrum vid 23,976 Hz) eftersom man någonstans på vägen inte hanterar den där 1000/1001-faktorn på rätt sätt. Återigen sådant som VESA Media Sync ska adressera.

För spel är situationen annorlunda – därav två VESA-certifieringar. Men i grunden är det samma metod för att hantera låga fekvenser hos bilden. Det som kallas LFC (Low frame rate compensation) är i grunden en jämn multipel av repetition så att panelen därmed kan arbeta i frekvens där den presterar enligt förväntan.

Ja precis, och när den bilden dubbleras så hoppas latensen också, så ljudet går från att släpa ~42ms precis innan dubbleringen till att vara i sync igen...

Oklar vad du egentligen svarar på...

Latensen på ljudet är inget stort problem vid ojämn men statisk repetition. Inte biologiskt och neurologiskt där man behöver kliva 2–3 frames vid 24 FPS (dvs ≈80–120 ms) för att hjärnan ska reagera på att exempelvis läpparna i bild inte längre är sync med ljudet. Men om så sker är det något annat som gått fel.

Jag bara menade att det kan vara vissa sekundära effekter med bilddubblering som man kanske inte tänker på, ingen aning varför jag citerade dig helt ärligt

Vid 24 FPS är bilden framme i 1/24-dels sekund ≈41,67 ms. Vid dubblering till 48 Hz i panelen är bildrutan framme 2×1/48-dels sekund ≈41,67 ms. Vid tripplering till 72 Hz-panel är bildrutan framme 3×1/72-dels sekund ≈41,67 ms. Och så vidare.

För latenser, synk och även upplevelse och allt annat är det samma resultat med repetition på jämna multiplar. Det handlar om att få fram en frekvens där panelen kan arbeta optimalt. Förhoppningsvis har tillverkarna också siktat på denna optimala nivå. Vilket man inte ska ta för givet.

Fast med VESA MediaSync kan man börja ta det mer för givet eftersom det ligger i cerifieringens natur att bygga produkten så att den hantera detta inom kraven som certifieringen ställer.