Cooler Master GM32-FQ – ett trevligt tillskott i den populära mellanklassen

Jag gillar skarpt den avskalade designen! 27 tum och i vitt så skulle det bli ett köp! Men speciellt vitt verkar va ett problem. Jag har inte hittat en enda platt gaming-skärm mellan 24-27" som är vit...

91.8 PPI skulle vara OK bara på lite avstånd.

Trodde först det var produkten som jag väntar på men det var det tyvärr inte (varför inte HDMI 2.1 även om "bara" QHD)? Håller dock med att snygg design även på mainstream modellen.

Ovanligt med angiven kontrastvärde på 1200:1 och skulle det stämma någorlunda med verkligen så kan det vara en faktor då många IPS-skärmar lovar 1000:1 men ligger på omkring 800-900 i verkligheten.

"tittar på mina lådor med kablar", attans inge mera kablar att lagra!!
Ok, det är lite störande att det inte kommer med kablar att använda just den föredragna anslutningen, men i ärlighetens namn, vi som har varit med ett tag behöver inte mera onödiga kablar att slänga/lagra.
(dags att slänga några vga/dvi kanske, en av varje kanske räcker för den omedelbara framtiden)

Tycks va samma panel som sitter i t.ex. Gigabyte M32Q som jag skaffade när den var på rea för 399€ (~4265 SEK), gränsnittet och port uppsättningen påminner osv. också.

Varit riktigt nöjd med min iallafall. Bra tips åt de som letar efter 32" 1440p 144Hz+ skärm och använder Nvidia kort (då de brukar typ alla använda samma panel som lider av samma problem, AMD har tagit hand om det i drivrutinerna) så ladda ner https://github.com/ledoge/novideo_srgb/releases som fixar oversaturation i all icke wide-gamut material då just dessa skärmar lider just av det att all vardagligt du använder tenderar att vara översaturerade. Här är en video som fick mina ögon på gamut clamp fixen https://www.youtube.com/watch?v=9NeEIh2Z5jQ

Tack för en bra skriven artikel, som vanligt mao

"Schysst stativ...
...som dock måste skruvas fast. Det känns förlegat
Tveksamma inbyggda högtalare
Omständligt menysystem"

Låter som i stort sett allt som Coolermaster bidragit med till grundpanelen inte är speciellt positivt.

Ser liksom ingen som helst anledning att välja denna skärmen framför Tex LG’s NanoIPS i samma storlek för exakt samma peng ?!

https://www.inet.se/produkt/2218995/lg-32-ultragear-32gp850-q...

Nej priset behöver ner en tusenlapp till för att det skall bli någon försäljning överhuvudtaget om ni frågar mig. Gärna 1500kr ner.

"2K"?
1080p? 1200p?

1440p är inte "2K"
"K" kommer från bredden, 3840×2160, nästan 4 tusen, "4K" och kallas även 2160p, då bredden kan variera, mest på TV och bio.

2K är 1080p, 1920x1080.
om du bestämt vill använda K på 1440p så blir det väl 2.5K
eller om du kör en 4:3 aspect ratio så finns faktiskt 1920x1440

EDIT: so om du ser 2K på bio så är det bara marketing mojs och betyder 1080p, eller ibland mindre eftersom bredden är låst till "ca 2000pix" så bio oftast är ultrawide så innebär det lägre upplösning i höjden, så under 1080p. inte ens "full hd". men 2K låter som om det är mer eller "halva 4k", lite missvisande hehe

Låt oss använda "2K" för skärmar med minst 2048 pixlars bredd och minst 1080 i höjd. Videomaterial i "2K" kan vara mindre på den ena eller andra ledden — men inte båda! (En video i 1920×1080 är alltså 2K, men en widescreen-video i 1920×878 är det inte.)

Men, ja, "1440p" är en bättre benämning för den här skärmen.
Den säger också att aspekt-ratiot är 16:9, vilket något-K inte gör.

Varför vara inkonsekvent mellan skärm och videomaterial? Makes no sense
Dessutom: 4K skärmar är ju normalt bara 3840 breda så de följer inte det specifika regelsystemet heller.
Mitt förslag: sluta använd benämningen 2k på skärmar, men om man nödvändigtvis måste så är det mest logiskt att det representerar vanliga 1080p full HD upplösningar IMO.

Nu missar jag kanske något: På vilket sätt framgår det tydligt att 1440p är 16:9? Är det verkligen tydligare specat än för tex 4K?

jag kan ju anta att om man pratar datorskärmar är ju det normala 16:9 eller 16:10, inte 4:3 eller nån ultrawide variant, alltså är det klarare vad man menar med "1440p" utan att säga hela upplösningen.

Fast det argumentet faller väl på att TV-apparater är väl ännu mer konsekvent i 16:9 format? (det finns väldigt få TV som är något annat )
...
Findecanor verkar mena att definitionen av 1440p på något vis definieras som 16:9 på ett tydligare sätt än vad tex 4K.
Vore intressant att se om så är fallet!

Blir det inte.för pixligt?

Låter blir att säga något om panelen och recensioner är bra skriven men 1440p på en 32 tummare? Nej nej nej! Jag och Laxpudding ryser vid blotta tanken! Det blir rejält pixligt typ en dot pitch på 0.2767 mm och PPI på ungefär 92. Skulle aldrig köpa en 27 tummare idag med 1440p allra mindre en 31,5 tummare med 1440p upplösning.

Vill inte vara sådan men hur täntke testaren här? Trodde SweC hade lite standard på produkterna de testar. Det här hade kanske funkat 2018 men inte idag.

Det finns idag tillräckligt prisvärda 4k 27 tummare och relativt prisvärda 30+ tummare med 4k.

Sweetspot? Vet ej om du skämtar såvida du inte gillar att se tydliga pixlar med så låg upplösning på en så stor skärm. Knappt 1440P på 27-tum är det optimala utan man måste gå mindre än så.

Ser ingen anledning att välja 1440p upplösning på en 32-tummare idag. Allt över 30 tum ska vara 4k annars blir det för pixligt.

Personligen så gillar jag 1440p på en 32". Sedan varierar synen mellan olika personer, och man måste beakta testerna därefter.
Så vad som fungerar för mig, är uppenbarligen inte samma sak som fungerar för dig.

Blev dock nyfiken på vad du anser är "standard" och vilken nivå ska det vara på produkterna då?

Håller med till 100%
Produkter som är avsedda för att endast drivas av nätström (och inte har problem med storleken) skall ha en intern nätdel.
Och det är ju inte så att det är brist på standarder och dom måste kunna leverera 100 olika anslutningar.
IEC C13 och C14 är ju standard världen över och nätdelar som klarar "alla" spänningar är standard i princip all PC utrusning..
Det finns noll ursäkter för en skärm att köra med en extern "tegelsten".

Personligen så tycker jag att recensenter borde göra en större grej av externa nätdelar än vad dom gör nu (nästan inte alls).
Blev rent av chockerad när jag såg att min ASUS PG32UQ kom med en tegelsten, ingen recensent hade påpekat detta otyg!
Foten (som enkelt kan bytas) kommenterar alla om, men nätdelen man inte kan göra nånting åt nämns inte alls.

Jag tycker marknaden har talat för sig själv att 27-tummare har haft 1440p upplösning under ett antal år nu och de flesta 30-tum skärmar och över kör 4k idag. Och skulle nog tolka det som en standard mer än något. En skärm behåller man ju också flera år så att satsa på 1440p nu på en 32-tummare är pengarna i sjön oavsett om panelen i sig är bra på övriga punkter. Och skärmen ska man inte snåla på heller. För bara ett par tusen mer så får man kompetenta 30-tums skärmar med adaptiv synk med 4k så varför snåla?

Visst finns en hel del 30-tum plus med 1440p och adaptiv synk skärmar därute men tror nog också de panelerna ligger därefter deras 4k diton.

Min personliga åsikt.