Permalänk
Medlem

Hårddiskar 4Tb, vad välja?

Hur stor skillnad är det på diskar specifikt för NAS, resp SMR/CMR?

Jag behöver köpa en eller två nya HDD. Har några diskar, framförallt WD, 2,3,6Tb som används på olika sätt och olika gamla.
Just nu verkar 4Tb vara bäst pris per Mb. Det räcker för mig i storlek.

Jag har läst att många nya diskar har SMR vilken man som jag förstår ska undvika.

En disk hamnar nog i en NAS och en i en PC. Ev kan jag ju ta nån av de jag har och sätta i NAS, dvs flytta runt diskarna så de får nya användningsområden.

Är det en nackdel att köpa tex Segate IronWolf för att ha i en stationär dator. Det är vad jag förstår en CMR-disk med 5400rpm. De billiga diskar jag hittar för stationära datorer har SMR (tex WD Blue).

Jag har SSD som "bootdisk" i PC.

https://www.komplett.se/product/1215133/datorutrustning/lagri...

Jag har även läst att Seagate gör diskar som ofta havererar, men IronWolf verkar när jag läser vara hyfsat driftsäkra?

Jag har 2st gamla Synology-nas där den ena är backup till huvudNASen, huvudNASen är då framförallt backup till PCn plus har lite filmer på jag streamar från TVn. Så egentligen är det normalt sett inte så att NASarna används speciellt hårt.

Vad är smartast, ha gamla diskar i NAS eller i en PC? (jag kommer återanvända diskar som fortfarande funkar) Är det kanske smart att sätta en nyköpt disk i den NAS som bara agerar backup och ha vadsomhelst i PC resp huvudNAS? Jag har ingen raid eller liknande.

Permalänk
Skrivet av johan_l:

Hur stor skillnad är det på diskar specifikt för NAS, resp SMR/CMR?

Jag behöver köpa en eller två nya HDD. Har några diskar, framförallt WD, 2,3,6Tb som används på olika sätt och olika gamla.
Just nu verkar 4Tb vara bäst pris per Mb. Det räcker för mig i storlek.

Jag har läst att många nya diskar har SMR vilken man som jag förstår ska undvika.

En disk hamnar nog i en NAS och en i en PC. Ev kan jag ju ta nån av de jag har och sätta i NAS, dvs flytta runt diskarna så de får nya användningsområden.

Är det en nackdel att köpa tex Segate IronWolf för att ha i en stationär dator. Det är vad jag förstår en CMR-disk med 5400rpm. De billiga diskar jag hittar för stationära datorer har SMR (tex WD Blue).

Jag har SSD som "bootdisk" i PC.

https://www.komplett.se/product/1215133/datorutrustning/lagri...

Jag har även läst att Seagate gör diskar som ofta havererar, men IronWolf verkar när jag läser vara hyfsat driftsäkra?

Jag har 2st gamla Synology-nas där den ena är backup till huvudNASen, huvudNASen är då framförallt backup till PCn plus har lite filmer på jag streamar från TVn. Så egentligen är det normalt sett inte så att NASarna används speciellt hårt.

Vad är smartast, ha gamla diskar i NAS eller i en PC? (jag kommer återanvända diskar som fortfarande funkar) Är det kanske smart att sätta en nyköpt disk i den NAS som bara agerar backup och ha vadsomhelst i PC resp huvudNAS? Jag har ingen raid eller liknande.

Jag skulle säga att skillnaden i kvalitet mellan Seagate och WD är obefintlig för praktiska hänsyn: ingen av dem tillverkar avsiktligt dålig utrustning men båda har historiskt haft enstaka serier som inte håller måttet. I ”mina” olika lagringslösningar både på jobbet och privat sitter det NAS- och Enterprise-diskar från båda tillverkarna och utöver WDs oärlighet runt införandet av SMR ser jag ingen orsak att avråda från inköp av diskar från någon av tillverkarna.

Vad gäller var du ska placera gamla och nya diskar: datasäkerhetsmässigt, se till att du har data som är viktig för dig i minst tre exemplar på olika media. I övrigt är det egentligen bara att kolla vilket av områdena som är mest I/O-intensivt och välja den snabbaste disken dit.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Jag skulle säga att skillnaden i kvalitet mellan Seagate och WD är obefintlig för praktiska hänsyn: ingen av dem tillverkar avsiktligt dålig utrustning men båda har historiskt haft enstaka serier som inte håller måttet. I ”mina” olika lagringslösningar både på jobbet och privat sitter det NAS- och Enterprise-diskar från båda tillverkarna och utöver WDs oärlighet runt införandet av SMR ser jag ingen orsak att avråda från inköp av diskar från någon av tillverkarna.

Vad gäller var du ska placera gamla och nya diskar: datasäkerhetsmässigt, se till att du har data som är viktig för dig i minst tre exemplar på olika media. I övrigt är det egentligen bara att kolla vilket av områdena som är mest I/O-intensivt och välja den snabbaste disken dit.

Men är det bättre att tex välja Seagate ironwolf med cmr är Barracuda som verkar ha smr? WDRed plus är den enda wd 4tb med cmr jag hittat och även den är nas specad (dessutom slutsåld överallt), är det någon nackdel med red i en pc? Lägre rotationshastighet? I praktiken? Iom bootdisk är ssd och detta är data disk...

Permalänk
Medlem

Kolla på Toshiba också.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Skrivet av johan_l:

Men är det bättre att tex välja Seagate ironwolf med cmr är Barracuda som verkar ha smr?

SMR är till oerhörd nackdel vid skrivning. Vid läsning, och om du inte kör RAID tror jag inte det gör någon märkbar skillnad mot en liknande densitets CMR-disk med samma rotationshastighet. Med andra ord: Om du då och då skriver till din lagringslösning men i övrigt huvudsakligen läser kanske det inte spelar så jättestor roll, men jag skulle aldrig exempelvis köra virtuella maskiner från en lagringslösning på SMR-disk, och ärligt talat: Är prisskillnaden så stor att du hellre tar risken att senare vilja sparka på dig själv för att du snålade?

Skrivet av johan_l:

WDRed plus är den enda wd 4tb med cmr jag hittat och även den är nas specad (dessutom slutsåld överallt), är det någon nackdel med red i en pc? Lägre rotationshastighet? I praktiken? Iom bootdisk är ssd och detta är data disk...

Jag har helt gått bort från roterande disk annat än till sällanskrivning och till backupmedia, och hade inte kunnat tänka mig gå tillbaka. 100-200 IOPS på en disk man använder till vardags är inte ens kul. Men om du huvudsakligen läser sekventiellt är det troligen ingen större fara.

Permalänk
Medlem

Jag har Barracuda 3TB + 6TB + 6TB för backup och Ironwolf 4TB som "extradisk" (internt) , min erfarenhet är att CMR är bättre till allt. Möjligen låter min Ironwolf mer. Jag kommer dock att undvika SMR i framtiden, mina Barracuda har enorma dip i hastighet om man lastar dem en stund vid skrivning.

Har köpt mina 6TB-drivar för backup till lågt pris, men jag gör inte om det tror jag. Inte värt frustrationen när det segar vid skrivningar. Påminner om SSD med QLC-celler, det går bra en stund men ska man återställa en image etc blir man bara sur. (köper numera begagnade enterprise-SSD med MLC istället)

Jag tror även att när den dagen kommer att disken börjar haverera så kommer SMR-disken att haverera mycket rejälare och mer plötsligt. Har ingen fakta som undebygger den tron, men...

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint
***gamla grejor duger***
Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 10; Macbook Pro 2015 16GB RAM 512GB SSD Radeon Mojave

Permalänk
Medlem

kör man NTFS på SMR-diskar så är det att dra rätt mycket mothårs och en CMR-disk upplevs då klart som ett bättre alternativ.

kör man BTRFS i linux på SMR-disken så märker man väldigt lite av att disken skulle vara av SMR-typ.

Nästan alla tillgängliga versioner av extern USB-disk i 2.5 och 3.5"-typ under 10 TB från samtliga tillverkare är idag av SMR-typ och vill man göra backupper eller arkivlagra data på externa USB-diskar så går det klart smidigare med BTRFS, lägre risk att man får trasig oläsbar filsystem (i jämförelse med NTFS) samt har man väl börjat använda BTRFS snapshot-funktion mellan sina backupgenerationer så vill man inte längre vara utan denna...- nackdelen BTRFS fins inte för Windows (det fins något hack, men är för ostabilt för att våga anförtro några backupper på denna)

Jag skulle vilja säga att kombinationen just NTFS och SMR-disk är bland det sämsta möjliga alternativet i avseende filsystem kontra disk.

Permalänk
Medlem

Det är ju en Synology Nas, vet inte vilka filsystem den har att välja på, och Windows som jag ska ha det till.

Jag tror då jag siktar på en Seagate ironwolf CMR, den ligger på 1250 kr och verkar finnas på lager, Toshibas 4gb i samma prisklass (eller något under) verkar vara SMR. Den borde ju funka både i NAS och som D disk i Windows... ?

Måste ha minst en ny disk för att tryggt kunna göra 15 spelet, då kan jag kolla vilken typ av diskar de befintliga jag har är. Idag har jag crashplan molnbackup på allt också, men när jag gjort om och uppgraderat tänke jag fimpa den. Får kanske överväga om jag ska ha nån usb disk eller nas "offsite" (dvs inte hemma) dessutom. Plus jag ska se att OneDrive och Google Drive/photos har en kopia av min allra viktigaste data, inte som backup men som lite extra säkerhet...

Permalänk
Medlem

Jag har noterat att har en hårddisk 256MB cache så är den generellt SMR, medan de med 64MB verkar oftast vara CMR.

Jag har kört vanliga Seagate barracuda i min NAS, de är på 24/7 och de brukar hålla några år innan ZFS börjar klaga på dem. Har även WD diskar (Blue och Green) i NASen, och de har aldrig fallerat än så länge. Jag upplever även det som att WD diskarna vibrerar mindre, men knattrar lite mer än Seagate.

Har inte provat Toshiba, men kommer jag över nån bra deal så....

Visa signatur

AMD Athlon XP 2000+(Palomino) | 512MiB DDR333 | Gigabyte GA-7VRXP | Point of View GeForce 4 Ti4200 XP | 2x IBM Deskstar 80GB i Raid 0 | Chieftec Dragon | Win2k |

AMD Ryzen R7 5700X | 16GiB DDR4 3200 CL14 | MSI B450 Tomahawk II | Sapphire RX5700 Pulse | Intel 660p 1TiB | Nanoxia Deep Silence | AOC CQ32G1 144Hz 1440p | Win 10 |

Permalänk
Medlem

Jag kör 3st Seagate IronWolf ST4000VN008 64MB 4TB

Mina har snurrat på bra!

Rotation Rate: 5980 RPM
Powered On: 5 Years
Power Cycle Count: 105

Permalänk
Medlem

Tack för svar. Jag siktar på en IronWolf 4Tb, de som säljs nu står som CMR och 256Mb Cache. Verkar som att alla IronWolf är CMR, medan WD har haft en blandning där bara de som heter "RED PLUS" säkert är CMR. Alla som har sålt plus har antingen slut eller ett orimligt pris. Generellt verkar ju HDD gått upp 25%, så det som kostade 1000 kr för en månad sen i prisjakt kostar 1250 nu.

Seagate Barracuda verkar vara SMR i de flesta fall, så skippar den. WD verkar också bara vara SMR på allt utom "plus"... Så känns som ska man ha en CMR är det "NAS" varianterna man får sikta på även om det ska sitta i en PC (windows).

Jag har haft mer förtroende för WD än Seagate, men det är nog mest en magkänsla då jag haft flera WD och ingen gått sönder och att jag läst några gånger om folk med problem med Seagate.

Permalänk
Medlem

Jag känner just nu mer tillit till WD, men då kör jag de billigaste serierna.

När jag kollar runt verkar det finnas både SMR och CMR av till exempel WD Blue, så man lär dubbelkolla att man köper rätt.

Visa signatur

AMD Athlon XP 2000+(Palomino) | 512MiB DDR333 | Gigabyte GA-7VRXP | Point of View GeForce 4 Ti4200 XP | 2x IBM Deskstar 80GB i Raid 0 | Chieftec Dragon | Win2k |

AMD Ryzen R7 5700X | 16GiB DDR4 3200 CL14 | MSI B450 Tomahawk II | Sapphire RX5700 Pulse | Intel 660p 1TiB | Nanoxia Deep Silence | AOC CQ32G1 144Hz 1440p | Win 10 |