Skrivet av FredrikMH:
Klart myndigheter påverkar sociala medier. Det är till och med rimligt.
Men jag kanske har kass engelska här men hur tolkar du detta:
"He said the FBI did not warn Facebook about the Biden story in particular - only that Facebook thought it "fit that pattern"."
Det är bara folk med extrema åsikter som förvränger händelseförloppet.
FBI varnade för att det fanns risk att det skulle dyka upp historier som skulle användas för att försöka påverka valutgången.
Facebook tog inga order från FBI. Facebook ansåg att den här historien lät suspekt, och den skulle inte gå att verifiera, så om något så var dom inte rädda för att FBI skulle knacka på, utan snarare att sprida något som sen visade sig totalt falskt skulle kunna leda till att kongressen rev upp section 230.
Det skulle ju inte räcka med att verifiera själva historien om datorn, och sen låta informationen flöda, utan dom skulle behöva verifiera historierna.
Datorhistorien verkar man idag köpa som sann. Att det inte är en utplacerad dator med innehåll som någon underrättelsetjänst kommit över som dom placerat på hårddisken för att få det att verka som en legitim dator. Problemet är att dom konspirationer och påstådda bevis för diverse saker som folk vill hävda finns på datorn, inte stöds av dom som objektivt granskat innehåll. Det är inte Hunter Biden som skriver något om the big man, utan det är någon annan som skriver det i ett mail till honom. Och det finns inga bevis för att det är Joe Biden som åsyftas. Att Hunter fick toppjobb i Ukraina, var säkerligen för att det bolaget trodde det skulle ge dom politiska kontakter, men det finns inga bevis för att dom fått något ut av det, så troligtvis var det ett misslyckat försök. Att Hunter fick det jobbet på grund av vem han är, går att gissa sig till utan någon dator, och datorn innehåller inga ytterligare bevis för att han fick det på grund av vem han var.
Hunter Biden har inget med Joe Bidens presidentskap att göra, och utan några faktiska bevis för att Joe Biden skulle vara inblandat i något är det meningslöst. Det fanns betydligt mer trovärdiga uppgifter om att Trump hade intressen när det kommer till hans lån och tillståndsprocesser för byggen i exempelvis Ryssland, som skulle kunna påverka hans omdöme. Även om pissbandet tros vara baserat på vilseledande information, så är det ju inte som att Trump var helt isolerad från exponering för påverkan. När det gäller Rysslands inbladning i valet 2016, så är det få av dom som menar att Ryssland var inblandat, som tror att Ryssland påverkade några maskiner, utan dom hänvisar till påverkanskampanjer inför valet. Trump vann valet när det gäller röster till elektorskollegiet. Däremot så har Trumpanhängare och i folk i hans kampanjer försökt och med viss framgång förstökt att utmåla det som att hela den historien handlar om något helt annat än vad den egentligen gör. Att allt var en bluff. Fast FBI undersökningen kontaterade att det fanns suspekta kontakter. Trumps utsedda huvud för DOJ, begränsade utredningen, så att den inte tittate på ekonomiska påverkansmöjligheter mot Trump, så den biten är aldrig utredd.
Hunter Bidens laptop-historien verkade suspekt, så plattformar tog sitt ansvar och agerande avvaktande. Den gick inte att verifier alls vid den tidpunkten.
Och likt Hillarys mail-historen, så har innehållet inte bevisat något.
Laptop historien, fast den verkar sann, var irrelevant, och förtjänade inte det medieutrymme som dom som ville se Joe Biden förlora tycker/tyckte den förtjänade.
Det var ingen mörkläggning. Det var skepticism mot något som verkade suspekt. Och som dessutom inte kan anses styrka den historien som många som ville att det skulle bli en stor nyhetsgrej, ville skulle bli historien kring datorn.
Hunter Biden fick ett jobb han inte förtjänade, för att han var som till Joe Biden. Inget nytt under solen. Det finns inga bekräftade kopplingar till någon grupp som skulle kunna påverka Joe Biden på den datorn. Joe Biden, påverkas dock av inhemska lobbyister, men det är inget som man vet från datorn, utan sådant man vet från andra omständigheter.
Laptoppen förtjänade inte att bli en nyhet.
Ville folk angripa Joe Biden för att hans son fått ett jobb som sonen inte borde tack vare sina kopplingar till sin pappa så hade dom kunnat skrika ut det, istället för att försöka kränga den historien genom laptoppen.
Många ogillar nepotism, vänskapskorruption, det behöver inte finnas några bevis för korruption i form av pengatransaktioner eller bevis för några komprimander för att folk ska ogilla det.
Det är inte säkert att Elon Musk kommer vilja sprida varje på ytan suspekt historia inför varje val heller. Det handlar inte om rädsla för FBI, utan att det kan leda till att kongressen river upp section 230.
FBI mörkade inte historien. Datorn innehöll inget bevisbart. Det är inte säkert att FBI alls visste vad som fanns på den, eller om den var äkta.
Korruption vet vi att det förekommer. Och Elon Musk och Mark Zuckerberg lobbar politiker. Så dom står inte utanför det systemet.
