LG C2 48”- behövs kalibrering?

Skippa kalibreringen (det är en scam spå elgiganten. Personlig erfarenhet här).

LG c1/c2 är otroligt trevliga. Även i ljust rum är min 65” C1 nog ljusstark att jag aldrig tänkte på det.

Du kommer bli nöjd så bara köp.

Nej det har inte med det att göra
Vissa källor spottar ut 60 Hz, och då får man ju en 3:2 pulldown som kan se lite hackig ut. Om källan spottar ut 24 Hz får man istället en 5:5 pulldown (om man ställer in TV:n att göra det). Detta ser också hackigt ut (men något bättre). Hela grundproblematiken kommer från att 24 bilder per sekund är väldigt få om man vill få intrycket av en rörelse jämfört med en serie stillbilder. 30 ser betydligt bättre ut, men jag tar helst 50 eller 60.

Sedan kan man såklart vara olika känslig för detta och jag är så känslig att jag tycker bio är jobbigt, då det helt enkelt hackar för mycket. En OLED med snabbare responstid upplevs som ännu hackigare och då måste jag sätta på interpolering för att det ska vara möjligt att titta på.

Tittar man på RTINGS stutter tester så ser man att OLED alltid får sämst betyg på just detta, så jag gissar på att du helt enkelt är känsligare för det än de flesta

Med detta sagt så är det ju så att jag faktiskt har en OLED just för att bildkvalitén är extremt bra, och interpoleringsartefakterna som man får med LGs algoritm när man sätter på interpolering är inte så jättefarliga enligt mig. Eld brukar se ut som skräp, men annars lyckas den med det mesta

Nja, det är ju omöjligt att ställa in för "standarder som används vid produktion och reproduktion av exempelvis film"
Visst funkar det på en del filmer, men tvek att det funkar generellt på ALLT, efter en "kalibrering" kommer vissa filmer se ut precis som det är tänkt av produktionen, och andra filmer kommer se ut som skit.
Vidhåller att man ställer in efter sin egen smak, kalibrering är säkert Top-Notch om du bara kollar på James Cameron Actions t.ex.
Lite som att mikra all mat i exakt 4 minuter oavsett vad man slänger i micron

Beror helt på vad som passar situationen. Det du tänker på är nog mer uppblåst av diskussioner än hur verkligheten fungerar. OLED är inte extra krävande för ljusinsläpp, utan tvärtom då det har de reflexfilter som räknas till de mest dämpande filtren.

Vad har du haft för TV innan? Så ofta när detta ämne kommer upp sitter man med en äldre TV som i själva verket har mycket sämre reflexfilter, speglar ännu mer och även saknar ljusstyrkan hos en OLED. Fungerade den gamla TV:n utan avancerade gardinlösning är det troligt att en OLED fungerar ännu bättre i samma rum.

Det går inte att säga mycket om din gamla TV, den kan vara allt från helt värdelös budget-skräp till det bästa av det bästa som fanns just då.

Det troliga är dock att en OLED idag är bra mer ljusstark och klarar av fönster bättre än din gamla TV.

Philipsen är inte speciellt bra rent allmänt men i jämförelse med C2 är Philips The One rätt kass, så det blir bara en uppgradering.

Har du någon källa på att en kalibrerad skärm har längre livslängd en en icke kalibrerad skärm? Hittade själv inget angående det. Kollade på en techspot artikel om c2an och enligt dem så kunde de nå 4,73 avg delta E genom att bara ställa den på expert mode. Så man får ju fråga sig själv om 1500kr är värt det där lilla extra.

Källan är i detta fall från mer än 1 av tillverkarna, men resonemanget var lite annorlunda. I det specifika fallen rörde det som om "brinntiden" för panelen, om TV:n begränsade sin genomsnittliga ljusstyrka och för en viss typ av paneler så påverkade även vilka typer av nyanser som exponerades. Ingen jag kan substantiera i form av dokument eller dylikt då dessa troligen skulle vara klassade som "känslig information", var och en får göra sin individuella bedömning om sanningshalten. Dock kan jag förstå korrelationen och logiken i resonemanget.

Angående 4.73 dE så är det mycket möjligt, men jag skulle nog säga att det är långt över förväntan (jmf GOLDEN SAMPLE). Det är dock möjligt att se skillnad när vi går över dE 3 så det är fortfarande en bild som rent tekniskt inte anses vara "korrekt nog". En annan fördel med kalibrering är att all information finns dokumenterad, före och efter. Kan även individuellt anpassa respektive ingång, eller bildlägen för olika media. Ex så är en kalibrerad TV endast kalibrerad för 1 typ av källa, kopplar du in en hemmabioanläggning eller dator så kommer värdena förändras, dvs kan gå från dE 1.25 till dE 11 bara för att Bluray spelaren nu går via hemmabioanläggningen.

Om du köper en ferrari som är anpassad för en viss motorolja och ett visst bränsle för att nå sin fulla potential. Skulle du då slänga i vanlig 95-oktanigt bränsle, motoroljan från Biltema och säga "det är gott nog"? OM jag köper ex en ny TV, då vill jag få en så verklighetstrogen bild som det bara går, anpassad till den standard som materialet är producerat för (REC.709) och till den lägsta möjliga kostnaden. Hellre ex en LG B2 som är kalibrerad än en LG G2 "out of the box", men det är som sagt min personliga uppfattning.

Det blir ofta väldigt svårt att få ett hum om hur bild återges på en TV eller skärm om man endast tar hänsyn till dE. Olika sorters dE ger utslag på olika fel och har vitt skilda användningsområden. dE94, dE2000, dE max, dE Chroma, dE Hue och så vidare...

Vanligaste formeln är dE2000 vilken försöker vara en slags allroundlösning. Felfaktorn där beräknas till hur pass påtaglig avvikelsen är relativt till referensvitt. Kortfattat innebär det att den mer pekar på hur pass fel det uppmätta mönstret kommer uppfattas för någon som har stirrat på en helvit bild och vant ögon samt hjärnan till det. För SDR kan det ge en viss fingervisning, men med HDR blir det missvisande.

Om ögat är van vid referensvitt som kanske ligger uppåt 6-700 nits på en OLED kommer fel kring 1-2 nits att framstå som små och därav räknas de som små av dE2000. Men scenariot i sig är ganska ovanligt och i praktiken så kommer fel i lågdagrar vara mycket tydligare än dE2000 ger sken av. DEICTP tolkar felfaktorn mer nominellt och ger en klart tydligare fingervisning om var problemen ligger.

En annan som jag ofta använder är dE u'v vilken inte tar någon som helst hänsyn till luminansen utan bara xy-axeln. Den ger praktiskt taget alltid högre felfaktor än dE2000 och kan vara rentav grym mot många TV-apparater, men återigen får jag väldigt klara indikationer på var felen ligger när jag mäter gråskalan.

Sedan ska man komma ihåg att dessa mätvärden endast bygger på ett stickprov av mönster som en mätare har plockat upp och därefter redovisat. Det mest väsentliga, bilden i sig, utelämnas lätt om man ser en graf över gråskalan och ColorChecker som den absoluta sanningen. Får man 100% rätt på ett prov i geografi där man ska peka ut Stockholm, Göteborg och Malmö är det ingen garanti för att man vet var Vilhelmina ligger.

Bättre att likna det till att du köper en Ferrari men sen gå till en random bilverksta för att låta dem tuna den, för att sen enbart åka till och från jobbet med den istället för att faktiskt skaffa en bra tune och köra bana.

Jag fattar verkligen inte grejen med att betala Elgiganten av alla företag 1500kr för att de ska "kalibrera" min TV som redan out of the box är hyffsat korrekt nog för att titta på film osv. OP var ju aldrig ute efter en professionell skärm och lär aldrig använda sin C2 som en professionell skärm.

Elgiganten kalibrerar inte TV, dem "optimerar" TV. Kalibrering innebär att du kan uppmäta specifika värden före och efter samt verifiera dessa enligt en standard; vilket EG ej gör. Jag säger inte att kalibrering är för alla, men varför ösa pengar på en "premium" tv och sen inte få ut en så korrekt bild som möjligt, kan argumentera för att det är att kasta pengar i sjön? Om generiska värden och en "good enough" bild är ok för person X, kör på det för all del.
Men för personer som genuint bryr sig om bild (ljud, mode, hus eller va det nu må vara) så finns det ett logiskt argument att betala "lite extra" om du förstår vad jag menar? Vet inte hur många som kommer ihåg ett specifikt avsnitt i sista säsongen av GOT, fansen blev galna för dem sa sig inte kunna se ett sk!t. Dagens TV:s följer generellt inte standards tillräckligt väl ex. REC.709 och det får givetvis konsekvenser.
GOT too dark?

Sen tycker jag personligen att RTINGS gör ett fantastiskt jobb och om deras generella värden nu funkar så kör på det, samtidigt så kan jag som sagt förstå att individer lägger 1500kr för en "skräddarsydd" enhet utefter deras unika behov och önskemål, kom ihåg: värdena är beroende av omgivningen (ex ljus i rummet, mörklagt eller dimmat etc).

Allt gott!

Nu skulle jag personligen aldrig låta Elgiganten kalibrera min TV, men de exempel jag har sett så utför faktiskt Elgiganten "kalibrering". Nu kommer jag inte ihåg vilken mätare dem använde men dem använde en Muridio pattern generator och kalibrerade mot D65 120nits gamma 2.4 med Calman. Har sett exempel där dem både kört "autocal" samt manuellt.

Sista exemplet jag såg (kommer inte ihåg vart) så var det en kille som undrade varför de inte kalibrerat HDR och DV på hans C2a. Jag trodde det berodde på att dom använder sig av LGs iTPG som Calman inte stödjer (ännu) på 2022 TV modellerna. Men det visade sig, i dokumenteringen han fick, att de hade använt en extern PG (Muridio) och hade alltså kunna kalibrera HDR/DV.

Skillnaden är att efter en väl genomförd kalibrering *vet* man att det man ser i bilden är det rätta. Det är så bilden ska se ut. Verkar det lite blekt eller lite grönt är det filmen som är skapad så och inte någon inställning i TV:n som förändrar bilden.

Går man på någon annans råd om inställningar är det *förmodligen* bättre, men det kan lika gärna vara en DIY-bias som gör att man bara inbillar sig att det är bättre. Även om "Färgtemperatur: 48" verkar vara någon slags finger i vinden för 2022-modellerna är det fortfarande tydliga individuella exemplarskillnader som kräver individuella inställningar.

Kokar därför mest ned till hur man är som person huruvida man behöver detta eller inte.

Fel av mig, EG verkar nu utföra kalibrering men har tills nyligen enbart utfört "optimering" och hamnade tidigare i en rätt hård konflikt med ISF.

Tycker det är helt rätt att fortsätta smutskasta EG då de tidigare mer eller mindre sysslade med bedrägeri , det ska inte vara så lätt att man börjat göra rätt och allt är förlåtet. Det ska svida länge så att företag håller sig borta från sådana dumheter.