Frågor om bolån? Hit me!

Well, han kanske vill ha vinsten till något?

Skuldebrev har ju nackdelen med opportunity cost, så länge de inte vill blanda in ränta osv. Dessutom juristkostnad för inte så stor summa. Och ett worst case där han aldrig får tillbaka skulden av någon anledning.

Mitt första förslag är enkelt, säkert (han får hela sin vinst direkt) och utan externa kostnader.

Enda nackdelen är att han skattar i förtid och ifall han senare säljer med förlust finns det en antagligen väldigt liten diff mellan skatt och avdrag. Jag tycker inte den skall avfärdas allt för lätt.

Har han gjort renoveringar i lägenheten kan han dra av det på vinsten med, blir klurigare med skuldbrev, de kommer antingen dela på renoveringsavdagen eller måste det också in i uträkningen... Men kanske har inget gjorts och då är det inget problem.

Isf kan ju partnern betala av skulden med lån eller sparpengar. Oavsett är det bättre på alla sätt (förutom att hon övertar ett lägre anskaffningsvärde med högre skatt om de en vacker dag säljer som sagt) om hon köper in sig i TS ursprungliga anskaffningsvärde, och reglerar resten med skuldebrev eller separat gåva.

Det funkar inte så som du skriver att man kan kvitta en nutida vinstbeskattning mot en framtida förlustbeskattning, så vitt jag vet iaf. Man får isf bara kvitta det mot andra kapitalvinster (ej mot inkomst alltså) samma år som förlusten görs. Vilket inte är säkert att man ens har.

Nej, jag vidhåller att det är en utomordentligt dålig lösning.

Givetvis menar jag att den dagen har säljer till förlust kommer han dra av skatt för kapitalförlust.

Det dras väl av som vilket avdrag som helst? I grund o botten är det väl samma avdrag som ränteavdraget. Du får alltså dra av det mot inkomstskatten.

Detta är dock fortfarande på ett ganska orealistiskt scenario där han skulle sälja med brakförlust i framtiden. Han äger ju lägenheten själv idag så det ska ju rätt mycket till för att han skall bli tvungen att sälja.

Känns iaf som han borde ha koll på alla möjligheter nu sen är det upp till honom ifall han vill använda skuldbrev, behöver pengar på hand, är oroad för bostadskollaps eller vad det kan vara.

Inte så jag tolkar skatteverket's hemsida iaf?

(https://www.skatteverket.se/privat/fastigheterochbostad/forsa...)

?

(däremot blir det inte en ren kvittning utan du kommer få dra av mindre på en förlust än vad du skattar för en vinst, det har vi redan avhandlat.)

Ja det hade jag missförstått faktiskt, du verkar ha rätt där. Men det förändrar egentligen inte att man vill skjuta upp sin reavinst eftersom man kan kvitta den direkt mot framtida förlust.

Håller med, är allt annat lika skall den skjutas upp så länge det går. Dels kan du kvitta mot förluster i framtiden och dels blir det i princip som ett gratis lån som kan generera avkastning på flera sätt om man förvaltar det väl.

Som jag förstod frågan här först så ville han ju ha ut vinsten vilket blir svårt att göra utan att skatta för den eftersom han också kommer bo kvar... men är det inte egentligen viktigt är kanske skuldbrev ett bättre alternativ.

Mjo men alternativet att inte ta ut någon vinst var ju inte en del av frågan så vet inte hur vi kom in på det riktigt. Det är aldrig det jag resonerat kring...

han vill ju att bägge skall äga 50/50 och ha lika mkt investerat i bostaden. Dessutom sa han att han ville ta ut vinst (dock bara 50% av den...) att få ut vinst utan att skatta går inte eftersom de kommer bo kvar.

Jag har inte sagt att det skulle vara bättre att ta ut vinst än inte, jag har bara skrivit olika alternativ och dess för och nackdelar utifrån frågeställningen.

Håller som sagt med att ifall han inte behöver pengarna till något i närtid finns det inte så stor mening att plocka ut någon vinst... detta är dock en möjlighet att faktiskt plocka ut pengar ur boendet om han nu behöver eller vill det. Vill han inte ta ut vinst är skuldebrev enda alternativet, vill de inte ha skulder involverat i relationen måste han ta ut vinst.

Jag gillar mitt första förslag för det är väldigt 'rent' och problemfritt. Han säljer och tar ut sin vinst, de köper tillsammans och får basically en clean slate med helt delat ägande och utan skulder (till varandra). Det är värt något för mig iaf. Ekonomiskt finns lite nedsidor, finns lite uppsidor. Upp till var o en hur man värderar dom.

om han lagt 15% kontant på 2 mil är det 300k. om den är värderad till 2.4 och de "köper" den för det, får han ut 300+ 400k*0.7 vid försäljning. det blir 580k. tar de lån för 2.4 behövs 360k kontant. han har då realiserat 220k vinst. men eftersom de ska bo kvar är det en dålig lösning. de har nu ett lån på 2 040 000 istället för 1.7= högre räntekostnad. dessutom är det sämre på så vis att när de väl säljer lägenheten och det kanske visar sig att de bara får 2.2M för den, ja då har de ju 200k skuld där när försäljningen sker. om de behåller lånet på 2M och lägenheten säljs för 2.2, ja då torskar de ju bara vinsten utav de där 200k, vilket ju är 140k, istället för 200k. fattar du? realisera vinst är både en risk samtidigt som lånet blir dyrare.

Agree to disagree. Jag tar dock på mig att jag missade att han skrev att han ville realisera vinsten. Med det uttryckliga målet är ju ditt förslag rimligt förstås. Men jag vill isf starkt avråda honom från att realisera vinsten 😊

Han ville ju ta ut vinsten, du får hänga med i diskussionerna och läsa vad du svarar på. Att det innebär ökad belåning och vinstskatt är uppenbart.

Och du har fortfarande räknat fel.

Vinskatt är inte 30% utan 21%. 400k * 0.21 = 84k. Han får alltså ut 616k, inte 580.

Dessutom har du som jag sa i det du citerade inte räknat med kapitalförlusten ifall han säljer med förlust sen.

Går de back 200k får de tillbaka 100 * 0.5 * 0.3 + 100 * 0.5 * 0.21 = 25.5k på skatten pga kapitalförlust.

Skatten han betalt för mycket på de där 200k som försvann är alltså 200 * 0.21 - 25.5 = 16.5k.

========================

Jag skulle säga att den större nedsidan snarare ligger i fallet där det inte blir några förluster och han, som vissa nämnt ovan, går miste om uppskovsmöjligheterna som är extremt fördelaktiga idag.

Jag antar dock att även om de använder skuldbrev måste han skatta för vinsten (på 50%) eftersom han säljer 50% av lägenheten? det går väl aldrig att komma runt?

Jo man kan komma undan det genom att sälja till underpris dvs priset han köpte för. Partnern övertar då hans ursprungliga anskaffningsvärde.

Men om han säljer till underpris och har han ju givit bort halva vinsten? Partnern skall äga 50% efteråt enligt önskemålet.

Vinsten kan man reglera separat. Du får ursäkta, men du har ingen som helst praktisk erfarenhet av det här va? Jag är som sagt absolut ingen jurist men jag har konsulterat specialiserade jurister om precis dessa saker flera gånger under åren.

TS - rådgör med en jurist, det är absolut värt det. Så slipper du värdera bra/dåliga råd i den här tråden själv.

Praktisk erfarenhet av vaddå? skattefusk?

Förklara hur han kan plocka ut 50% av vinsten utan att skatta för den. Att trixa med att sälja för underpris på pappret och "reglera vinsten separat" låter extremt tveksamt, men du kanske fortfarande är inne på ett scenario där vinsten inte skall plockas ut vilket aldrig varit frågan?

Du verkar missförstå med flit och har uppenbarligen inte riktigt koll på juridiken. Jag lägger ner diskussionen. TS får välja vilka råd han vill ta till sig.

Haha jag säger detsamma ha en bra dag

Alla gör olika. SBAB ligger generellt bra och är enkla att ha att göra med i standardfall. Skaffa, njut av hus, flytt osv. Se över andra erbjudanden senare. Skiljer sällan så mycket att det är värt den extra stressen att jaga runt innan köp.
Alternativet är om ni har lokal bankkontakt sen innan som är lätt att ha att göra med, de kan ibland vara mer lösningsorienterade i specialfall.

Jag skulle hålla med i vanliga fall men i detta fall när det inte är någon tidspress att få klart husköpet och i dessa tider när räntorna stiger hela tiden, så skulle jag jämföra banker i lugn och ro och få klart allt innan husköpet.

Ah okej ja då skulle jag också göra som han föreslår. Men var medveten om att räntorna säkert kommer höjas under sommaren.

Så skulle jag och många med mig gjort för att slippa stress, framförallt om man är ny och inte genomfört husköp och bolåneprocessen tidigare. Tillräckligt att hålla en boll i luften då

Ingen kostnad vid rörligt/3-mån lån. Vid bundna lån får man betala ränteskillnadsersättning (som är extremt svårt att beräkna, men typ vad banken förlorar på att släppa dig tidigt, så generellt flyttar man inte bundna lån).

SBAB har hittills varit konkurrenskraftiga, även om man välförhandlat hos vissa banker har chans att hamnar en liten bit lägre (kräver ofta helkund, sparande, försäkring, pension, osv osv). De lär forsätta justera genom höjningar och sänkningar framöver på samma sätt. Så sannolikt finns det lite att vinna på att flytta lånet ens senare, men man ska alltid kolla!

Igår skrev vi kontrakt! Vi har lånelöfte från Nordea som vill ta ett möte ”2-3 veckor innan inflytt” för att prata lån. Är detta möjligtvis en taktik för att vi inte ska hinna förhandla med andra banker? Bör jag omgående kontakta andra för att se vad för rabatt vi kan tänkas få? Inflytt 18e juli så det är ingen stress.

Tack!

Jag ska på ett sånt där två-veckor-innan-diskussion med Nordea idag. Finns det några sista-minuten-tips förutom att kolla vad SBAB ger utan att flytta saker till dem? Kan man utgå från att det är SBAB ränta man ska ha och ska man flytta saker ska det rabatteras ytterligare? Hur mycket är isåfall rimligt i dagsläget?