Metas kraftfulla VR-headset får ingen uppföljare

Det är tråkigt att quest pro 2 inte kommer i närtid. Nu är det ändå så att Meta också har bett samsung pridecera microOLED-paneler åt dem, så en uppföljare kommer, men först efter att VisionPro har släppts.

https://9to5mac.com/2022/07/11/apple-headset-samsung-microole...

Meta Quest pro är utan tvekan det bästa VR/AR headset som gjorts hittills. Dock syns det inte på pappret. Jag har använt Qprovarje dag i ett års tid och som VR-utvecklare har jag testat i stort sätt alla headsets på matknaden inklusive Varjo Aero. Edge-to-Edge clarity är oöverträffad. Tack vare dubbla displayer per panel och pannkakslinser är den upplevda upplösningen på 30 PPD. Endast Varjo aero och den 1.2 kg tunga tegelstenen Pimax Crystal kan klå den. Headsetet fungerar bra som dataskärm. I välupplysta rum är passthrough ok,

Apple Vision pro har högre passthroughupplösning, men detaljer i introduktionsvideon får mig att tro att bärarens djupuppfattning blir sådär även på det headsettet. Förhoppningsvis fixar de det i nya versionen. Men för att AVP ska kunna mäta sig med Qpro måste det fungera bra som skärm till en PC. QPro funkar nämligen utmärkt på mac.

Vad var det nu igen som Brasse sa... ja just det:

Färg tv kommer aldrig slå! Fascinerande vad bakåtsträvande mänskligheten är ibland. De som inte fattar grejen med 3d undrar om de har något djupperspektiv i verkliga livet? En del har ju medicinska problem så de kan inte avgöra avstånd och ser allting i 2D även utanför plattburken.

Fördelarna med 3D är alldeles uppenbar för egen del. Jag kan inte avgöra djup, lutning etc i 2D på plattskärm och alla skalor blir knas

VR har ingenting med 3DTV att göra.

Bakåtsträvandet är fascinerande. Varje gång jag ser alla dessa motargument mot VR är min enkla motfråga: "Spelar dessa personer endast 2D-spel?" För ja, jag kan väl kanske hålla med om att Super Mario Bros inte riktigt är optimalt för VR.

Däremot är ju allting som använder sig av förstapersonsperspektiv givna VR-kandidater och föregående sidas post med flygsimulatorn är ett utmärkt exempel. Man måste kunna tänka "visioner" och inte låsa sig vid att produkt X är tekniskt omogen och därför kan ju aldrig den funktion som produkten representerar bli bra heller. Det är som att avfärda motordrift år 1800 med argumentet att eftersom dåtida ångmaskiner var outvecklade är ju seglen och hästarna det som gäller, även om 200 år - det där med "självgående" är ju bara en fluga...;)

Jag håller helt med om att såväl 3D som VR är framtiden - det ger en helt annan dimension på inlevelsen och upplevelsen samtidigt som det också har flera andra användningsområden inom olika typer av simuleringar för t.ex utbildning, forskning och allt annat. 2D-skärmar är en sån där sak som kommer att ses som antikt i framtiden när ett par glasögon sköter allting.