Tävla om valfri Komplett-PC!
Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Testlabbet byter ut skärmarna – nioårig trotjänare pensioneras

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av perost:

Större delen av Sweclockers testriggar består av komponenter de fått till låns av olika tillverkare, något de nämner varje gång de skriver om dem (senast i testet av Horizon Forbidden West t.ex.).

Själv har jag svårt att se det negativa i att Sweclockers är öppna med var komponenterna kommer ifrån, då kan man som läsare i alla fall ta hänsyn till det. Och de skriver ju inte ens något subjektivt om skärmarna, bara vilka egenskaper de har som är relevanta för testning.

Gå till inlägget

Det är viss skillnad när man tackar för lån av komponenter än att att göra en ”testpilot”-artikel som kan misstas för en recension och sen tacka för att AOC sponsrar med skärmar till deras testrigg. Det var aldrig några problem förut, inga ”i samarbete med…..”.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Nu har ju dock inte AOC köpt någon sponsrad artikel utan bistått med skärmar till testriggarna. Lite på samma sätt som vi tackar Asus för moderkorten, Seasonic för nätaggen och Noctua för kylarna.

Sponsrat innehåll är och kommer förbli uppmärkt. Är det inte en sponsormärkning har vi antingen köpt produkten själva eller fått låna ett exemplar utan krav eller löfte om motprestation.

Gå till inlägget

Kollar man på Youtube så verkar det ganska vanligt att någon får en produkt och säger att företag A skickade detta till oss. Vi får inte betalt för att göra en recension, men vi har fått produkterna gratis.

Lite som ett mellanting mellan å ena sidan helsponsrat och andra sidan att köpa produkter för egna pengar för att testa.

Konsumentverket har info om det bl.a.
De hänvisar bl.a. till marknadsföringslagen

Citat:

Vad räknas som marknadsföring i sociala medier?

Företag som publicerar inslag om sina produkter och verksamhet i sociala medier är i regel marknadsföring som omfattas av marknadsföringslagens regler. Det är även marknadsföring om ett företag betalar någon annan, exempelvis en influencer, för att publicera inlägg eller sprida länkar om företagets produkter. Ersättningen kan bestå av pengar eller andra ekonomiska förmåner, såsom varor. Om en influencer äger ett eget varumärke är influencerns inlägg om varumärkets produkter också marknadsföring.

Förbud mot dold marknadsföring

När du marknadsför en vara eller tjänst måste det tydligt framgå att det rör sig om reklam. Det är förbjudet med dold marknadsföring. Om marknadsföring blandas med andra uppgifter är kravet på tydlighet särskilt högt eftersom det då kan vara svårt att urskilja vad som är marknadsföring. Det höga kravet gäller bland annat i sociala medier där reklam ofta blandas med personliga åsikter.

När ett inlägg på exempelvis Instagram är marknadsföring ska detta tydligt framgå för alla som läser inlägget. Du kan visa det på olika sätt, till exempel genom att märka inlägget med ordet ”reklam” på ett tydligt och iögonfallande sätt. Tänk på att det måste framgå direkt att inlägget är marknadsföring. Att lägga en märkning på en dold plats längst ner i inlägget räcker inte. Anledningen är att läsaren snabbt ska kunna förstå att det finns ett bakomliggande syfte att sälja en produkt.

Ansvar för dold marknadsföring i sociala medier

Företag som marknadsför produkter i sociala medier har ansvar för att marknadsföringen följer marknadsföringslagen. Det är därför viktigt att du som företagare säkerställer att din marknadsföring är korrekt utformad. Det gäller även en influencers marknadsföringsinlägg om ditt företags produkter. Företag har huvudansvar för sin marknadsföring, men även andra som medverkat till marknadsföringen kan ha ett ansvar, såsom influencers.

Skatteverket har också åsikter
De skriver bl.a.
Om du har haft samarbeten med företag på internet eller i sociala medier kan du behöva redovisa och betala skatt för dina inkomster. Det gäller oavsett om du har fått produkter, tjänster eller pengar som ersättning.

Både marknadsföringslagen och skatteverket verkar eniga i att man behöver inte få betalt i pengar för att de ska räknas, utan även andra förmåner som att få produkter räknas.

Jag är ingen jurist och det verkar inte helt glasklart var gränserna dras.
Men om det räknas som dold marknadsföring att det inte märks tydligare,
då bryter SweClockers mot Svensk lagstiftning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Det första stycket vet jag faktiskt inte ens hur jag ska svara på. Är artikeln inte sponsormärkt är den inte sponsrad.

Skulle vi behöva köpa allting vi testar själva skulle vi aldrig kunna släppa en recension vid release. Vi får ingenting av tillverkarna. Däremot får vi låna exemplar för test eller låna under en längre period som ett referensexemplar. Ingenting byter ägare.

Se ovan svar. Utan möjlighet att låna exemplar av produkter för recension skulle väldigt få ha möjlighet att bedriva testverksamhet.

Gå till inlägget

Skatteverket skriver bl.a.
Att man inte behöver betala skatt om
Det rör sig om lån under enstaka och avgränsade perioder

Nu är det inte helt klart vad "avgränsande perioder" är.
Spontant känns det som att det borde falla inom det om det rör sig om lån under dagar eller veckor för att exempelvis göra en recension.
Handlar det om flera år borde det inte räknas som "avgränsade perioder".

Sen är ju skattefrågan och marknadsföringslagen inte exakt samma sak.
Men känns ju lustigt om skatteverket räknar det som sponsring men att marknadsföringslagen inte gör det.

Men jag är ingen jurist.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Det första stycket vet jag faktiskt inte ens hur jag ska svara på. Är artikeln inte sponsormärkt är den inte sponsrad.

Skulle vi behöva köpa allting vi testar själva skulle vi aldrig kunna släppa en recension vid release. Vi får ingenting av tillverkarna. Däremot får vi låna exemplar för test eller låna under en längre period som ett referensexemplar. Ingenting byter ägare.

Se ovan svar. Utan möjlighet att låna exemplar av produkter för recension skulle väldigt få ha möjlighet att bedriva testverksamhet.

Jag förstår hur du menar och tackar för feedback. Det ska dock nämnas att i det här fallet har inte AOC sponsrat artikeln utan lånat ut skärmarna till oss då de uppfyller vår kravspecifikation.

Gå till inlägget
Skrivet av CrispVanDahl:

Ibland köper vi produkter för bruk på redaktionen, typ kontorsskärmarna vi använder.

Nu blir det en diskussion om semantik. AOC har inte betalar för en tjänst eller köpt en artikel. Vi äger inte skärmarna. Vi lånar dem till testriggarna. Vi ger inget omdöme och ger ingen köprekommendation i artikeln utan snarare informerar om det.

Gå till inlägget

Det som öht väcker frågan är väl just att det, oavsett om någon överenskommelse om motprestation existerade eller ej, trots allt publicerades en artikel (+video) om skärmarna.

Så AOC har tillhandahållit skärmar till er utan att ta betalt för dessa och till synes fått en artikel där deras produkt står i fokus.
Sedan har då en del läsare med kritisk inställning till "smygreklam" reagerat på ett ganska förväntat sätt utifrån hur detta ser ut rent objektivt.

Personligen tycker jag att det är trevligt med lite "behind the scenes"-innehåll, fortsätt gärna med det, men tycker också att det smakar som att "sponsrat"-märkningen hade varit på sin plats givet upplägget (så som det framstår för läsaren iaf).

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

#MX518FanClub noterar att världens bästa mus fortfarande används

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Redaktion
Redaktör ★
●

Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende. För oss som redaktion är det egenskaper vi värdesätter högt, så även för mig på ett personligt plan. Vi har därför efter lite diskussion nu på morgonen kommit fram till att vi behöver förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör.

Vi har historiskt använt märkningen "sponsras av" när det kommer till betalda samarbeten. Den här artikeln är inte en sådan men efter feedback från er känner vi ändå att det är på sin plats med en märkning som tydliggör vad det handlar om. Vi kommer därför märka denna och eventuella framtida artiklar av liknande slag med "i samarbete med" för att särskilja dem från betalda samarbeten.

Anledningen att vi gör dessa artiklar är dels för att hålla er uppdaterade på vad som sker bakom kulisserna i testgrottan men också för att lyfta de tillverkare som möjliggör vår verksamhet. För att ge oss själva bästa möjliga tekniska förutsättningar för att bedriva hårdvarutester tar vi hjälp av olika tillverkare som lånar ut utrustning för ändamålet, kombinerat med det vi själva köper in givetvis.

Är det så att ni känner vidare frågeställningar så är mina PM alltid öppna för feedback, annars är det bara att skriva i tråden. Både jag och @JonasT tycker det är sunt med en skopa skepsis och vaksamhet när det gäller innehåll och artiklar i vår bransch. Detta är ett ämne som ligger oss båda väldigt varmt om hjärtat så vi tar alla kommentarer och frågor på största allvar.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende. För oss som redaktion är det egenskaper vi värdesätter högt, så även för mig på ett personligt plan. Vi har därför efter lite diskussion nu på morgonen kommit fram till att vi behöver förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör.

Vi har historiskt använt märkningen "sponsras av" när det kommer till betalda samarbeten. Den här artikeln är inte en sådan men efter feedback från er känner vi ändå att det är på sin plats med en märkning som tydliggör vad det handlar om. Vi kommer därför märka denna och eventuella framtida artiklar av liknande slag med "i samarbete med" för att särskilja dem från betalda samarbeten.

Anledningen att vi gör dessa artiklar är dels för att hålla er uppdaterade på vad som sker bakom kulisserna i testgrottan men också för att lyfta de tillverkare som möjliggör vår verksamhet. För att ge oss själva bästa möjliga tekniska förutsättningar för att bedriva hårdvarutester tar vi hjälp av olika tillverkare som lånar ut utrustning för ändamålet, kombinerat med det vi själva köper in givetvis.

Är det så att ni känner vidare frågeställningar så är mina PM alltid öppna för feedback, annars är det bara att skriva i tråden. Både jag och @JonasT tycker det är sunt med en skopa skepsis och vaksamhet när det gäller innehåll och artiklar i vår bransch. Detta är ett ämne som ligger oss båda väldigt varmt om hjärtat så vi tar alla kommentarer och frågor på största allvar.

Gå till inlägget

Jag skulle inte tro att så många förstår fel här, men väldigt bra om allt blir extra tydligt

Frågan är hur långt man ska gå då, ska recensioner märkas på samma sätt för att det är lånade testexemplar?

Det jag ser som triggar att det blev så här i tråden kan vara att det blir lite som en ’stämpel’ att den här skärmen duger för redaktionen och alltså är bra, även om det inte är en regelrätt recension. Då blir det ju något som AOC kan dra nytta av

Snyggt med någon form av märkning och att ni lyssnar på kritik! Skönt med en människa på andra sidan

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Folk reagerar som om att det faktum att AOC bidrar med skärmar för testande av allt annat än skärmar skulle ha någon som helst betydelse för artens fortlevnad och planetens öde.

Endast på Swec...

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende. För oss som redaktion är det egenskaper vi värdesätter högt, så även för mig på ett personligt plan. Vi har därför efter lite diskussion nu på morgonen kommit fram till att vi behöver förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör.

Vi har historiskt använt märkningen "sponsras av" när det kommer till betalda samarbeten. Den här artikeln är inte en sådan men efter feedback från er känner vi ändå att det är på sin plats med en märkning som tydliggör vad det handlar om. Vi kommer därför märka denna och eventuella framtida artiklar av liknande slag med "i samarbete med" för att särskilja dem från betalda samarbeten.

Anledningen att vi gör dessa artiklar är dels för att hålla er uppdaterade på vad som sker bakom kulisserna i testgrottan men också för att lyfta de tillverkare som möjliggör vår verksamhet. För att ge oss själva bästa möjliga tekniska förutsättningar för att bedriva hårdvarutester tar vi hjälp av olika tillverkare som lånar ut utrustning för ändamålet, kombinerat med det vi själva köper in givetvis.

Är det så att ni känner vidare frågeställningar så är mina PM alltid öppna för feedback, annars är det bara att skriva i tråden. Både jag och @JonasT tycker det är sunt med en skopa skepsis och vaksamhet när det gäller innehåll och artiklar i vår bransch. Detta är ett ämne som ligger oss båda väldigt varmt om hjärtat så vi tar alla kommentarer och frågor på största allvar.

Gå till inlägget

Fint med transparens och öppenhet!
Sen ska man komma ihåg att det är en ytterst liten men högljudd skara människor som protesterar mot den så kallade "dolda sponsringen". Den absoluta majoriteten av läsare har sannolikt inte upplevt något problem eller otydlighet överhuvudtaget.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Upptäckte att min Dell Ultrasharp 2407wfp-hc har hängt med nästan dubbelt så länge - 17 år. Den får nog hänga med några år till.

Grattis till skärmuppdateringen! Alltid kul att se vad som händer bakom kulisserna.

Visa signatur

AMD Ryzen 5 2600 | Asus Prime B450-Plus | Corsair LPX 3000mhz 2x8gb | Asus Strix GTX 970 | Crucial MX500 500gb | Fractal Define C | Seasonic Focus+ Gold 550 | CM Hyper 212 Black | Dell Ultrasharp 2407wfp-hc | Argon 6340A | Logitech MX518

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende. För oss som redaktion är det egenskaper vi värdesätter högt, så även för mig på ett personligt plan. Vi har därför efter lite diskussion nu på morgonen kommit fram till att vi behöver förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör.

Vi har historiskt använt märkningen "sponsras av" när det kommer till betalda samarbeten. Den här artikeln är inte en sådan men efter feedback från er känner vi ändå att det är på sin plats med en märkning som tydliggör vad det handlar om. Vi kommer därför märka denna och eventuella framtida artiklar av liknande slag med "i samarbete med" för att särskilja dem från betalda samarbeten.

Anledningen att vi gör dessa artiklar är dels för att hålla er uppdaterade på vad som sker bakom kulisserna i testgrottan men också för att lyfta de tillverkare som möjliggör vår verksamhet. För att ge oss själva bästa möjliga tekniska förutsättningar för att bedriva hårdvarutester tar vi hjälp av olika tillverkare som lånar ut utrustning för ändamålet, kombinerat med det vi själva köper in givetvis.

Gå till inlägget


Bra lösning.

Skrivet av CrispVanDahl:

Är det så att ni känner vidare frågeställningar så är mina PM alltid öppna för feedback, annars är det bara att skriva i tråden. Både jag och @JonasT tycker det är sunt med en skopa skepsis och vaksamhet när det gäller innehåll och artiklar i vår bransch. Detta är ett ämne som ligger oss båda väldigt varmt om hjärtat så vi tar alla kommentarer och frågor på största allvar.

Gå till inlägget

Jag anser att ni löst problemet.
Känns varken produktivt eller speciellt konstruktivt att gnälla om tidigare problem som nu är lösta.
(Eftersom problemet är löst hade det varit mer gnäll än diskussion att fortsätta diskutera det)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Henrik11:

Fint med transparens och öppenhet!
Sen ska man komma ihåg att det är en ytterst liten men högljudd skara människor som protesterar mot den så kallade "dolda sponsringen". Den absoluta majoriteten av läsare har sannolikt inte upplevt något problem eller otydlighet överhuvudtaget.

Gå till inlägget

Jag tycker att SweClockers och deras ägare Geeks AB är tillräckligt stora och publika att de kan förväntas att sträva efter att göra rätt.
Självklart kan man inte förvänta sig att alla som jobbar där är helt perfekta och felfria.
Men det är ändå en skillnad på att sträva efter att göra rätt och vara villig att rätta till misstag eller att skita i allt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av BlackBird:

Folk reagerar som om att det faktum att AOC bidrar med skärmar för testande av allt annat än skärmar skulle ha någon som helst betydelse för artens fortlevnad och planetens öde.

Endast på Swec...

Gå till inlägget

Det kan räcka att göra en otillåten parkering för att få parkeringsböter.
Att man kan få betala faktiska pengar "som straff".

Betyder det att om någon har gjort en otillåten parkering eller inte betalt parkeringsavgift på en avgiftsbelagd parkeringsplats att det är avgörande för "artens fortlevnad och planetens öde" ?
- Nej

Kan man få en parkeringsbot även om det inte är avgörande för artens fortlevnad ?
- Ja

Allt behöver inte vara totalt svart eller vitt.

Den första sändningen i Sverige med färg-TV skedde 1966.
Den första rikstäckande färg-TV sändningen skedde 1967.

Du ligger 57 år efter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Redaktion
Redaktör ★
●
Skrivet av medbor:

Jag skulle inte tro att så många förstår fel här, men väldigt bra om allt blir extra tydligt

Frågan är hur långt man ska gå då, ska recensioner märkas på samma sätt för att det är lånade testexemplar?

Det jag ser som triggar att det blev så här i tråden kan vara att det blir lite som en ’stämpel’ att den här skärmen duger för redaktionen och alltså är bra, även om det inte är en regelrätt recension. Då blir det ju något som AOC kan dra nytta av

Snyggt med någon form av märkning och att ni lyssnar på kritik! Skönt med en människa på andra sidan

Gå till inlägget

Vi tänker att vid recensioner är det generellt alltid ett korttidslån på typ en vecka till en månad just för att göra en recension. I de fallen är syftet explicit att vi ska lämna ett omdöme på produkten och därför kommer vi inte att märka upp just recensioner. I vissa fall är det vi själva som köper in produkter för recensioner.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av CrispVanDahl:

Vi tänker att vid recensioner är det generellt alltid ett korttidslån på typ en vecka till en månad just för att göra en recension. I de fallen är syftet explicit att vi ska lämna ett omdöme på produkten och därför kommer vi inte att märka upp just recensioner. I vissa fall är det vi själva som köper in produkter för recensioner.

Gå till inlägget

Nej precis så, jag menade alltså att ni inte ska dra det till överdrift. Oftast är det ju glasklart hur ni jobbar, så har inget att anmärka

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DavidtheDoom:

Hur ofta kan man köra en komponent i nio år utan att det når bristningsgränsen? Ändå rätt galet att skärmar inte rört sig på ett överväldigande sätt på ett decennium i testningsperspektiv!

Gå till inlägget

Nu gör ju skärmen lika mycket skillnad som en PS/2 mus för FPS.

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av GuessWho:

Jag tycker att SweClockers och deras ägare Geeks AB är tillräckligt stora och publika att de kan förväntas att sträva efter att göra rätt.
Självklart kan man inte förvänta sig att alla som jobbar där är helt perfekta och felfria.
Men det är ändå en skillnad på att sträva efter att göra rätt och vara villig att rätta till misstag eller att skita i allt.

Gå till inlägget

Fel enligt vem/vad? Majoriteten anser inte att något fel har begåtts.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Henrik11:

Fel enligt vem/vad? Majoriteten anser inte att något fel har begåtts.

Gå till inlägget

Jag skrev "sträva efter att göra rätt"
Inte sträva efter att göra fel.

Men om jag får skriva om din fråga;
Q: Rätt eller fel enligt vem/vad ? Vem är det som bestämmer ?

Det finns bl.a. något som heter marknadsföringslagen som behandlar sånt här.

Jag skrev i ett tidigare inlägg "det verkar inte helt glasklart var gränserna dras".
Så är som sagt inte helt säker på var gränserna dras.

Men om vi, för att ha ett svar på din fråga, hypotetiskt säger att det hade varit ett tydligt brott mot marknadsföringslagen.

Då är det faktiskt så att det i Sverige är olagligt att bryta mot Svenska lagar.

Konsumentverket säger
"Det är Konsumentverket som har tillsyn över marknadsföringslagen och du kan därför få ett meddelande från oss om att du behöver ändra din marknadsföring för att den ska stämma överens med lagens bestämmelser."

Sen är det också så att om man har inkomster så ska de deklareras till Skatteverket.

Skatteverket skriver bl.a.
Om du har haft samarbeten med företag på internet eller i sociala medier kan du behöva redovisa och betala skatt för dina inkomster. Det gäller oavsett om du har fått produkter, tjänster eller pengar som ersättning.

Det är mycket att sätta sig in i om man vill djupdyka.
Om du verkligen vill gå till grunden med frågan är det nog bäst att du anlitar någon erfaren advokat.

Men....

TL;DR versionen;
Konsumentverket och Skatteverket

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av GuessWho:

Jag skrev "sträva efter att göra rätt"
Inte sträva efter att göra fel.

Men om jag får skriva om din fråga;
Q: Rätt eller fel enligt vem/vad ? Vem är det som bestämmer ?

Det finns bl.a. något som heter marknadsföringslagen som behandlar sånt här.

Jag skrev i ett tidigare inlägg "det verkar inte helt glasklart var gränserna dras".
Så är som sagt inte helt säker på var gränserna dras.

Men om vi, för att ha ett svar på din fråga, hypotetiskt säger att det hade varit ett tydligt brott mot marknadsföringslagen.

Då är det faktiskt så att det i Sverige är olagligt att bryta mot Svenska lagar.

Konsumentverket säger
"Det är Konsumentverket som har tillsyn över marknadsföringslagen och du kan därför få ett meddelande från oss om att du behöver ändra din marknadsföring för att den ska stämma överens med lagens bestämmelser."

Sen är det också så att om man har inkomster så ska de deklareras till Skatteverket.

Skatteverket skriver bl.a.
Om du har haft samarbeten med företag på internet eller i sociala medier kan du behöva redovisa och betala skatt för dina inkomster. Det gäller oavsett om du har fått produkter, tjänster eller pengar som ersättning.

Det är mycket att sätta sig in i om man vill djupdyka.
Om du verkligen vill gå till grunden med frågan är det nog bäst att du anlitar någon erfaren advokat.

Men....

TL;DR versionen;
Konsumentverket och Skatteverket

Gå till inlägget

Jag känner till både marknadsföringslagen och inkomstskattelagen. Det lät på ditt förra inlägg som att SweC de facto agerat felaktigt, och jag undrar vad du baserar det på. Jag anser inte att SweC agerat i strid med marknadsföringslagen, men du får gärna hänvisa till en specifik bestämmelse.

Jag påstår varken att jag har helt rätt eller att du har helt fel, men jag vill veta vilken bestämmelse du grundar din ståndpunkt på.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Henrik11:

Jag känner till både marknadsföringslagen och inkomstskattelagen. Det lät på ditt förra inlägg som att SweC de facto agerat felaktigt, och jag undrar vad du baserar det på. Jag anser inte att SweC agerat i strid med marknadsföringslagen, men du får gärna hänvisa till en specifik bestämmelse.

Jag påstår varken att jag har helt rätt eller att du har helt fel, men jag vill veta vilken bestämmelse du grundar din ståndpunkt på.

Gå till inlägget

Men det är ju din tolkning. Dags att låsa tråden innan det spårar ur. Gråzonen är allt som inte är olagligt är lämpligt för det kan påverka hur folk ser till varumärket Sweclockers som har funnits i över 20 år.

Sweclockers gjorde något unikt den här gången. Man blev sponsrad med nya skärmar och gjorde en testpilotartikel kring detta.

Folk som reagerar på detta är inte skitnödiga, utan vi är källkritiska. Som någon skrev, en ”Sponsrad av AOC” på bannern hade räckt. Då hade jag inte slösat min tid att läsa den. Jag undviker sponsrade recensioner, oavsett om det heter testpilot eller i samarbete med. Leverantören ska inte sponsra med produkten. De får givetvis låna produkten från leverantören, men på initiativ från Sweclockers.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av slipbit:

Men det är ju din tolkning. Dags att låsa tråden innan det spårar ur. Gråzonen är allt som inte är olagligt är lämpligt för det kan påverka hur folk ser till varumärket Sweclockers som har funnits i över 20 år.

Sweclockers gjorde något unikt den här gången. Man blev sponsrad med nya skärmar och gjorde en testpilotartikel kring detta.

Folk som reagerar på detta är inte skitnödiga, utan vi är källkritiska. Som någon skrev, en ”Sponsrad av AOC” på bannern hade räckt. Då hade jag inte slösat min tid att läsa den. Jag undviker sponsrade recensioner, oavsett om det heter testpilot eller i samarbete med. Leverantören ska inte sponsra med produkten. De får givetvis låna produkten från leverantören, men på initiativ från Sweclockers.

Gå till inlägget

Tolkning av vad?
Jag är intresserad av vilken bestämmelse som SweC anses ha brutit mot, men det verkar inte vara någon som har ett svar på det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Henrik11:

Tolkning av vad?
Jag är intresserad av vilken bestämmelse som SweC anses ha brutit mot, men det verkar inte vara någon som har ett svar på det.

Gå till inlägget

Hade redaktionen inte ansett att de hade gjort fel så skulle stå för sitt val, men nu har man ju satt dit texten "Sponsras av AOC". Du tycker ju att @GuessWho som föreslog brott mot marknadsföringslagen inte dög. Vi säger så. Redaktionen bröt inte mot någon lag alls, inget fel har begåtts. Är du nöjd nu?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av slipbit:

Hade redaktionen inte ansett att de hade gjort fel så skulle stå för sitt val, men nu har man ju satt dit texten "Sponsras av AOC". Du tycker ju att @GuessWho som föreslog brott mot marknadsföringslagen inte dög. Vi säger så. Redaktionen bröt inte mot någon lag alls, inget fel har begåtts. Är du nöjd nu?

Gå till inlägget

Redaktionen anpassade sig efter den högljudda minoriteten i forumet, förmodligen för att slippa fortsatt gnäll.
Precis, något brott mot lagen har inte skett, vilket var det jag ville få fram.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Henrik11:

Redaktionen anpassade sig efter den högljudda minoriteten i forumet, förmodligen för att slippa fortsatt gnäll.
Precis, något brott mot lagen har inte skett, vilket var det jag ville få fram.

Gå till inlägget

Du förstår inte konceptet allt som inte är olagligt är lämpligt. De ändrade sig för de förstod att de riskerar sitt rykte att bedriva journalistisk verksamhet som du uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan en sponsrad artikel och en recension. Om inte så är det så finns det ingen mening att fortsätta diskussionen. Du får bara inse att du inte förstår bättre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Jubileumsmästare ★
●
Skrivet av slipbit:

Du förstår inte konceptet allt som inte är olagligt är lämpligt. De ändrade sig för de förstod att de riskerar sitt rykte att bedriva journalistisk verksamhet som du uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan en sponsrad artikel och en recension. Om inte så är det så finns det ingen mening att fortsätta diskussionen. Du får bara inse att du inte förstår bättre.

Gå till inlägget

Vi är många som anser att artikeln varken var olaglig eller olämplig. Jag har full förståelse för att vissa tycker att något är olämpligt, men det är inte samma sak som att påstå att någon agerat felaktigt enligt en lag, vilket var det som flera hävdade.

Jag kritiserar inte folks tyckande, utan deras påstående att ett lagbrott skett.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Henrik11:

Vi är många som anser att artikeln varken var olaglig eller olämplig. Jag har full förståelse för att vissa tycker att något är olämpligt, men det är inte samma sak som att påstå att någon agerat felaktigt enligt en lag, vilket var det som flera hävdade.

Jag kritiserar inte folks tyckande, utan deras påstående att ett lagbrott skett.

Gå till inlägget

Det knyter ihop säcken. Lagbrott, det har jag inte tagit ställning till. Lämpligt, det hade jag synpunkter på. Mer pga att jag tycker Sweclockers kan bättre. Men jag stoppar här.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Swec.. *bugar*
Jag har inget emot att ni tar emot hårdvara.
Spenderar en hel del tid på er sida, varge dag.
Glad för att ni får låna hårdvara även..

Men för er transperens och ert "ryckte och trovärdighet". tack för att ni lyssnade..

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Henrik11:

Redaktionen anpassade sig efter den högljudda minoriteten i forumet, förmodligen för att slippa fortsatt gnäll.
Precis, något brott mot lagen har inte skett, vilket var det jag ville få fram.

Gå till inlägget

Det är inte det det handlar om.
Inte alls.. I min humla..

Det handlar om transperens från en sida som droppar recensioner som många lyssnar på.

(( Var jag högjudd? mmm det var jag nog, men är sällan det utan en anledning ))

Vill att swec som jag håller högt, skall vara (önskar) så för evigt..

Visa signatur

42? Seven and a half million years and all you can come up with is 42?!
► FD Define R2 | Win10Pro | i7-3770K | Hyper212+ SP120PWM | P8P67 PRO | CML8GX3M2A1600C9 | 1080 Ti | AX750 | Asus VG27WQ | HP Z27n |► Realme GT Master |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Henrik11:

jag vill veta vilken bestämmelse du grundar din ståndpunkt på.

Gå till inlägget

Det finns något som heter "Förbud mot dold marknadsföring".
Men jag är inte säker på exakt var gränserna går för hur tydligt det behöver vara för att inte falla inom det.

Om du verkligen vill reda ut det så är det bättre att du anlitar en erfaren advokat än pratar med mig om det.

Skrivet av Henrik11:

Fel enligt vem/vad?

Gå till inlägget

Om vi istället tar konceptet "att sträva efter att göra rätt" i ett bredare kontext.

Jag tycker inte att det bara handlar om att undvika fängelsestraff.

Jag vet inte vad du gör, om du driver eget företag, om du är anställd (i ett företag du inte äger), om du studerar, om du är arbetslös, frilansare eller vad.

Men om vi för argumentationens skull säger att du är anställd i ett företag som du inte äger och förutom dig så har företaget flera andra anställda.

Säg om en kollega till dig har som mål att "inte få sparken denna veckan heller".
Att de bara satsar på att göra minsta möjliga för att få behålla sitt jobb och sin lön.
Att de egentligen gör för lite och flera av de saker de faktiskt gör, gör de inte tillräckligt bra.
Vilket resulterar i att du och andra får göra saker de inte gjort eller fixa saker de inte gjort tillräckligt bra, vilket höjer arbetsbördan för dig.
Men de gör inte så lite eller dåligt att chefen omedelbart säger upp dem.

Vad tycker du om en sådan anställd?
De har inte gjort något olagligt. Inget de kan få fängelse eller böter för.
Men tycker du att det är en bra attityd och moral ?

Det är en sak att vissa människor kan vara mer drivna och andra mindre.
Men det är en annan sak att verkligen försöka hålla sig precis över "inte få sparken" och att kollegorna får lida.

Säger inte att det exemplet är direkt applicerbart i detta fallet.
Vad jag försöker göra är att illustrera att ha hög moral och sträva efter att göra rätt handlar om mer än att undvika fängelse.
Om ens ribba är "undvika fängelse" så har man satt ribban för lågt.

Crips skrev tidigare;

Citat:

Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende. För oss som redaktion är det egenskaper vi värdesätter högt, så även för mig på ett personligt plan. Vi har därför efter lite diskussion nu på morgonen kommit fram till att vi behöver förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör.

Jag tycker att det är en bra attityd.

Att undvika juridiska åtgärder är en sak.
Men att bygga förtroende handlar om mer än att bara undvika bötesstraff eller frihetsberövande.

"Sträva efter att göra rätt" handlar om mer än enbart undvika juridiska åtgärder.
Det handlar även om attityder.

"Transparens och tydlighet är två av de viktigaste egenskaperna för oss när det kommer till att bygga förtroende...
...förbättra vår kommunikation för att tydliggöra vad vi gör och inte gör"

Jag tycker det är bra om SweClockers är tydliga och förtroendeingivande.

Tycker du det är dåligt?
Varför tycker du det är dåligt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av slipbit:

Sweclockers gjorde något unikt den här gången. Man blev sponsrad med nya skärmar och gjorde en testpilotartikel kring detta.

Folk som reagerar på detta är inte skitnödiga, utan vi är källkritiska. Som någon skrev, en ”Sponsrad av AOC” på bannern hade räckt. Då hade jag inte slösat min tid att läsa den. Jag undviker sponsrade recensioner, oavsett om det heter testpilot eller i samarbete med. Leverantören ska inte sponsra med produkten. De får givetvis låna produkten från leverantören, men på initiativ från Sweclockers.

Gå till inlägget

Om det är exempelvis SweClockers eller någon Youtube kanal jag gillar eller dyl. så kan jag läsa/se innehåll som är sponsrat om det är något som jag är intresserad av.

Säg som i detta fallet var det bildskärmar.
Om jag är i
- Nä bildskärmar är inget jag är intresserad av. Jag tänker inte köpa en ny närmaste 10 åren ändå och det ger mig inget nöja att se/höra/läsa om bildskärmar"

Då finns det ju ingen större mening för mig med bildskärms recensioner oavsett om de är sponsrade eller inte.

Om jag åh andra sidan är i
- Ja men det här med bildskärmar är jätte intressant och jag tänker dessutom köpa en ny snart.

Då kan recensioner vara intressant oavsett om de är sponsrade eller inte.
Så länge det är åtminstone någorlunda vettiga recensioner och inte bara nonsens för att sponsra märket.

Om man å ena sidan har superintresserad å andra sidan har totalt ointresserad.
Oftast är man väl i något mellanting.
Då kan det vara många faktorer som spelar in vad man läser/ser.

Men på det stora hela så spelar det inte jätte stor roll för mig om det är sponsrat eller inte om det hålls seriöst och på en bra nivå.
Att en websida eller Youtube kanal eller något annat själva köper produkter för egna pengar för att recensera är inte viktigt för mig.

Men om det är sponsrat så tycker jag att det tydligt ska framgå.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar