AMD Ryzen 7 9700X – ett lyft i energieffektivitet och spelprestanda

Man sitter på ett roligt perspektiv, siffrorna ser inte särskilt imponerande mot 7000-serien men väldigt imponerande mot 5000-serien. Det var lite samma visa med 7000-lanseringen som inte såg så mycket bättre ut mot 5000-serien.

Det jobbiga är att 5000-serien är så pass bra fortfarande och kostar nästan ingenting att bygga direkt från butikshyllan. Det motiverar ingen uppgradering om man sitter på t ex 5700X som jag gör idag framförallt med tanke på hur dyra AM5-moderkorten är fortfarande.

Var mest minnesbandbredden jag försökte highlighta. står i texten tidigare också om det. att pga avx512 implementeringen så har det blivit högre latenser i designen vilket ger sämre minnesbandbredd. säkert därför det är lite avslagen release. men gissar att epyc drar nytta av allt det där på ett bättre sätt med 12 kanalers ddr5 stöd

Ser ut som att zen 5 är ett viktigt steg för att leverera för laptops och server i och med ökad energieffektivitet. Men kanske ingen storsäljare för desktop-formatet med dessa produkter.

Då det mest är spel som tjänar på 3D cache och annat verkar generellt tappa lite prestanda istället så kan man ju tänka sig att server-cpus lär passa sin marknad sämre med 3D cache, även om kostnaden kan slås ut lättare på högre prislappar så finns det ju ingen anledning att göra det för att få sämre prestanda för den sortens usecase.

Om jag inte missförstår frågan?
X3D känns just nu nästan enbart relevant för de datorer vars huvudsyfte är spel, och specifikt spel där man vill jaga max FPS och då har GPU nog att möjliggöra sådan FPS.

Tror det syftades mer på 8-wide och inte 3D V-Cache där.
Det finns dock Epyc med 3D V-Cache också; värstingen har 96 kärnor och 1152 MB(!!) L3.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zVTBpO6dWYW3pjD7As-qJ...

Drog ihop en snabb jämförelse på pris mot prestanda på lite olika processorer i gaming. Dessa nya kan man iallafall säga var väldigt tråkiga. Med vissa YT kanaler som bara får dryga 3% i förbättringar. Dock är de ju väldigt energieffektiva. Men det känns nästan som att man inte kan jämföra generationerna då. För att 7700X till exempel får bosta ungefär så länge den är under 95 grader. Medans 9700x bara bostar till den har använt hela strömbudgeten som de då har satt väldigt lågt. Medans om man sätter igång PBO ser man ett liknande generationellt upplyft som man brukar. Så jag tycker ni ska köra lite tester med PBO igång för att faktiskt se vad Zen 5 är kapabelt att göra.

Ah, tänkte på ursprungliga frågan om varför man inte bara kör X3D i allt

Jo jag vet, men gissar att det har en väldigt specifik target market så att säga.

Overall rätt intressant situation just nu, känns som att AMD fallit in i Intels klassiska tick-tock mönster, och på många sätt som att rollerna är omvända från ett par år sedan- AMD lederl spelprestanda med Intel fläskar på med fler kärnor i konsument-CPUs.

Och framförallt med 4090 som nya mätstickan, som verkligen är i ett presstandasegment för sig självt, så spelar CPU mer roll för spel igen. Samtidigt känns även de lägsta modellerna i respektive serie riktigt bra, och för bara spel (för de som inte har ett 4090) är ju typ en billig alder lake eller 5700X3D riktigt solida val fortfarande.

Känns som att det gick så många år utan att något särskilt intressant hände på x86-64 fronten och sedan händer plötsligt allt på en gång.

Minnesbandbredden är givetvis en flaskhals för 4x AVX512 EU, det är där cache kommer in. Till viss del...

Men hur latenser i olika AVX instruktioner (latenser som AMD har minskat i Zen5) kan påverka minnesbandbredden är för mig en gåta, speciellt då minneskontroller och Zen 5 core har IF med cache mellan sig.

Du får gärna förklara vad jag har missat? Gällande hur latensen i AVX instruktioner kan påverka minneslatensen.
Noters bör att minneslatens "inte" är nämnt med ett ord i din länk! Eller för den delen cache latens...

Typ 155W såg jag i andra tester.

Bra att dom får ned energi åtgången men då blir prestandan lidande. Dom kanske borde släppa en 9800 utan spärrar?

Jag kommer nog vänta på x3d varianterna och se om de är bättre.

De som köpte en 5800x3d gjorde ett bra köp då den ligger högt än idag och ibland kör om 9000 serien i spel.

Jag förväntade mig lite mer prestanda men det ser ändå lovande ut och det kommer att bli intressant att se hur de kommande X3D versionerna presterar.

Den mjukvara som server CPUer jobbar med har för det mesta ingen större nytta av en extra stor L3-cache.
De skulle säkert kunna stoppa in en 3d-cache i server-cpuer, men det finns liksom minimal efterfrågan eller nytta med att göra det.

Jag har överkonsumerat benchmarks osv de senaste dagarna och landat i att det är dags för mig, som aldrig kört AMD, att sätta en Ryzen 7 7800X3D i höstens datorbygge. Det verkar ärligt talat inte vara sådär jättemycket att fundera på, speciellt inte nu när X3D-varianterna fortfarande tycks vara överlägsna för spel.

Låter som ett vettigt val, jag står in för samma dilemma. Men ska vänta in Intels nya och se vad det bjuds på innan jag bestämmer mig.

Första priserna ute, 5206kr på Computersalg känns inte direkt lockande…

Jag förvånades att strömförbrukningen i idle var högst på 9000-serien. Inte för att det spelar så stor roll i praktiken...

100% att det beror på den dära dual prefecther, Amd sade ju att de designade zen5 i hopp om att applikationerna kommer ikapp senare. spel e ju rätt random jämfört med många pro applikationer/syntetiska tester så blir la ZzZz prestanda fram tills det blir nån optimering. Just nu kanske regressionen beror just på den och de lite latensen i cachen.

tycker inte strömförbrukningen e något att hänga sig i granen för, e ju ändå bara 8 kärnor, ta å testa å se hur en intel med bara 8 kärnor och lägre spänning kan dra. För mig som kör både intel å amd jag kör aldrig out of the box inställningar spec inte om out of the box medför varma cpuer eller tom att de skadas som nu med intel, å endå så anser jag att jag övervoltar även om det inte är så extremt som out of the box inställningar på intel.

Nä för sff så hade jag ändå valt en 7800x3d alla dagar i veckan. nu är min sff en intel men den drar aldrig mer än 120-130w(helt upplåst max prestanda utan e-kärnior) i spel men kan faktiskt enligt hwinfo toucha 160w i cpuz å så.

min 7800x3d kommer upp till 110w men den är ju inte stock den heller, 5.4ghz.

Hur mycket gör x3d för spelande i 4k tex? Jag är lite sugen på 9950x iom jag även använder datorn som arbetsredskap för cad/3d + bild och film, men vet inte om det är en idé att köpa en 7950x3d istället?

Känns som att AMD gick endast för lägre strömförbrukning på dessa. Samma verkar vara för 9900X och som jag förstår det så kommer 9950X ha samma tdp och det är säkert där vi kommer se en större skillnad i prestanda.

En kompis till mig köpte en ny dator med 7800X3d och 7900xt på Inet förra veckan (utan att rådfråga mig först vafalls!). Jag hade ju definitivt föreslagit honom att avvakta denna och nästa veckas lanseringar innan han slog till. Men nu visar det sig inte vara ett helt dumt köp ändå eftersom AMD inte satsade på mer mer mer prestanda denna generation, utan energieffektivitet och lägre pris.

Yep, jag visste ju om de skulle komma men man vet ju typ också att chipset jag köpte kommer ju stödja årets och nästa års CPU av vad de sagt, så kommer ju kunna med typ 90% sanolikhet uppgradera när de väl kommer något snabbare för spel