Spelutvecklare överens: Mikrotransaktioner är onödiga

Nej, men det gör spel mer lönsamma(re)! Sen om det implementeras typ som skins med 0.001‰ för legendarisk nivå är bara girighet.

Ja, dessa två inlägg tillsammans summerar väl i princip situationen

Trist nog så är det inte upp till spelutvecklare om ett spel ska ha mikrotransaktioner eller inte det är upp till utgivarna av spelet att sätta och bestämma affärsmodell.

Och utgivarna av spelet lyssnar väldigt noga till deras shareholders.

Utfallet beror nog på om man frågar någon utvecklare, eller om man frågar någon i styrelsen på ett större företag som tittar på sin överförenklade modell av hur saker fungerar.

Jag kom ihåg när vi inte betalade för spel alls. Fantastiska spelidéer kom under samma tid.

Mycket vill ha mer. Utöver det rör det sig överallt mot att allt ska bekostas över tid med premunationer eller mikrotransaktioner som inte är så mikro längre.

Ett exempel är att i vissa bilar kostar tex sätesvärme en månadskostnad eller extremfallet där öppning av takluckan är en premunationstjänst.

Mikrotransaktioner löser två problem för spelföretag. Dels att om (eller snarare när) de släpper ett spel som floppar så ska företag inte behöver göra sig av med halva styrkan, eller åtminstone ska företaget inte behöva gå under. Mikrotransaktioner ger stabil inkomst över tid. De hjälper också till att stabilisera aktiekursen som annars har en tendens att skjuta i höjden vid en succé och störtdyka vid en flopp. Liknande effekter verkar kunna uppnås av mindre DLC som släpps månads/kvartalsvis och det tror jag är en bättre väg för AAA-spel snarare än kosmetiska grejer för 1-2 dollar styck.

Bara att hoppas att många av de här utvecklarna väljer att lämna jättarna och starta eget istället.

Det är alltid många som säger att de inte har något problem med betalning för skins.
Men jag tor att skins är mycket viktigare än många säger, framförallt i mmorpgs.
En stor majoritet gillar att samla skins och det är lite status att ha vissa skins, och transmog tävlingar är väldigt populärt.
I spel som FF14 så är den communityn enorm och många spelar enbart för att klä ut sina karaktärer och roleplaya.
Jag har hellre subscription och ALLT kan gå att få i spelet genom att faktiskt spela.

Varför nöja sig med att vara lönsam när man kan vara megalönsam? - Folk, probably

Problemet med spelekonomin och konceptet "lönsamhet" idag är att utvecklingskostnaden av AAA-spel drivs uteslutande av riskkapital. Frågan är inte längre ifall förtjänsten täcker-, eller överträffar utvecklingskostnaden, utan snarare ifall man kan erbjuda samma riskkapitalutveckling som t.ex. aktiemarknaden. I takt med att utvecklingstiden skenar iväg blir det allt svårare att nå upp till samma ROI (return of investment). Idag måste ett spel ofta tjäna 3x-4x sin utvecklingskostnad för att anses vara lönsam för investerarna. Och det är detta som är det stora problemet inom AAA-industrin idag.

Med spekulativa bubblor som crypto, ai etc. med aktier som skjuter i taket blir det allt svårare att locka riskkapitalister. Speciellt då de idag låser upp kapital under lång tid i högrisk-projekt som AAA-spel faktiskt är.

En tredje infallsvinkel är att utvecklarna vet att de kan säga vad de vill utan att det påverkar något, de kommer ändå i slutändan bli överkörda av ägarna. Gissar att en hel del av dem vill tjäna pengar och vill jobba på spel som drar in pengar, men det ger dem möjlighet att säga vad spelarna vill höra och ändå få vad de vill i slutändan.

Precis. Bara lönsamhet är inte intressant i praktiken. Man vill ha maximal lönsamhet, och det inbegriper att hitta den övre gränsen för hur mycket skit man kan trycka ner i halsen på kunderna utan att de upphör att vara kunder.

Känner att deras argument och tycke är lite som mitt nattätande. Jag vet att det gör mig fet och att det inte behövs men jag gör det ändå för jag vill ha mer.

För min del så önskar jag att fler spelare valde bort spel helt och hållet som har någon typ av "ingame-transactions" oavsett om det är skins, items, in-game-valuta, loot-boxes eller ett season/battle pass (free-to-play).

Jag håller mig helt och hållet borta från dessa spel, det är bara synd när det kommer ett spel som verkar lovande och intressant som man skulle vilja pröva men så visar det sig att det blir ett free-to-play, eller ett battle-pass som i CoD där man får tillgång till nya vapen som kan vara bättre osv.

jag har inga problem med att betala en summa för spelet i sig, och en summa per månad för att hålla online servers igång.
Serverkonstnaden skall inte behöva belasta förtjänsten de får in när de sålt spelet. Om det inte är ett spel där spelarna kan dra igång sin egen server om de så vill.

Så även om jag bojkottar spel som inte klarar av min personliga checklista så önskar jag fler gjorde som jag, så vi faktiskt kan påverka något. men de verkar inte hända.. vad de håller på med på spel sidan för mobiltelefoner skiter jag i, jag spelar inte på telefon helt enkelt.

Det ända spelet som kommit ut de senaste åren som jag spelar och uppfyller min "check lista" är Helldivers 2.
Finns säkert fler spel, och indie spel som uppfyller min checklista som jag inte känner till. Men det beror på att jag inte är SUPER Gaming nörd som andra är som har stenkoll på spel marknaden, och där med anledningen att när ett spel kommer ut som jag får ett intresse av faktiskt kunna konsumera spelet utan att behöva bli besviken redan innan jag köpt det / laddat ned det.

Jag tror absolut det skrämmer bort fler spelare än pengarna de får in är värda. Det är väl ännu en vägning mellan det kortsiktiga och destruktiva mot det långsiktiga

TF2 gjorde köp på ett acceptabelt sätt, allt efter det känns bara som skräp. Att kunna köpa sig nivåer till sin gubbe eller bättre vapen eller annat som påverkar direkta förmågor i spelet är sjukt dumt på alla sätt