Rapport: 80 procent av alla AI-projekt misslyckas

Lite som hemsidor på 90-talet. Alla skulle ha en, men ingen visste nyttan med dem.

Ingen överraskning. Såklart är ju alla experter på AI och drar buzzwordet så hårt dom kan - utan att veta något

Kunde inte ha beskrivit verkligheten jag befinner mig inom bättre 😅

Låter bra. Bort med skiten.

Mycket inom Ai idag handlar om att ta reda på vilken information som saknas för att i framtiden kunna använda sig av Ai för att lösa problemet med den information som man då har samlat in. Där man ofta egentligen kommer fram till självklara saker att man ska logga mer data av olika arter

Jag själv tror att det snart blir en Ai-krash som på alla sätt kommer bli som IT-bubblan början av 2000talet. Den lär inte bli lika extrem som TV-spelskraschen år 1983, för jag vet ingen än idag som efter denna krasch fortfarande spelar datorspel.

Min poäng är att det lär krascha, men inte lika extremt som Anti-Ai personer vill. Det kraschar för att folk tror att Ai går snabbare fram än vad den gör och då satsar för mycket på det.

Bra liknelse. Hemsida var dock roligt för den stora skaran att slänga ihop och det fanns inte andra sociala sidor som facebook etc.

*edit*
Rom byggdes inte heller på en dag. Hur många smartphones fanns det inte innan de slog igenom? Och som datanördar såg ner på dessa klumpiga smartpjones, inte heller förstod de på nyttan med 3G. Har man behov att surfa så går man bara hem till datorn sa dem..

Med det sagt Ai kommer ta tid på sig, vi är i skedet där snart vanligt folk mer får tillgång till Ai.

Vad innebär ens att det är ett AI projekt? Att utvecklarna använder AI vid utveckling? Projektiden togs fram av AI? Applikationen har någon slags AI funktion?

Rapporten ger ingen definition, men läser man mellan raderna så menar de projekt vars ändamål är att lösa ett problem med hjälp av AI. Antingen genom att träna en språkmodell för ett specifikt problem eller använda en redan existerande språkmodell.

Det verkar inte heller vara den här rapporten som säger att 80% misslyckas. Däremot säger de "By some estimates, more than
80 percent of AI projects fail." och hänvisar hit, men det framgår inte vad siffrorna kommer ifrån eller hur aktuella de är. Den där sidan har två år på nacken, så chatgpt-eran är ju typiskt inte med.

Jag tror inte heller (nu har jag inte läst så noga) att de riktigt tar ställning till huruvida ai är bra eller dåligt. De nämner snarare saker man bör tänka på innan man startar ett ai-projekt.

Hype efterföljs av korrigering när investerarnas klienter tröttnat på förlusterna. Det kommer när slutkunderna genomskådat de många bluffarna. Som med alla hyper.

Intressant!

Hade samtal med min chef om just att hen ville att jag skulle arbeta in AI i mitt arbete. På frågan hur, Så fick jag inget svar. Underförstått så kom det uppifrån och att företaget skulle använda det mer och vara duktiga på det. Det skulle göra oss konkurrenskraftiga!

Vi anställde en kille som sa att han var bra på AI också. Ingen aning om vad han gör på dagarna för att vara ärlig.

Det bör väl ändå skrivas AI eller ai, inte Ai? Enligt de vanligaste skrivreglerna skrivs förkortningar som utgör namn med inledande versal bokstav och övriga gemena om de kan uttalas som ett ord, ex Saab eller Ikea. Uttalas därefter alla enskilda bokstäver ska samtliga vara versaler, exempelvis SCB. Är det normala ord som förkortats används gemena bokstäver. Likaså etablerade förkortningar. Det går att diskutera huruvida AI eller ai ska användas, men det finns inget stöd för Ai.

Låter lågt med 80%, block-chain som var förra hypen låg väl på 100%

Korrekt. Jag funderar lite varför jag hela tiden skriver Ai.

I ärlighetens namn: man lär sig relativt fort vilken kategori frågor som tenderar att ge vettiga resultat och vilka som definitivt inte gör det. Man kan ändå kasta spaghetti på väggen och hoppas bli överraskad, naturligtvis, men tekniken vi har idag lämpar sig inte väl för uppgifter som kräver att man drar korrekta slutsatser av bristfällig information eller ens korrekt återger exakta fakta.

Fetmarkerade nyckelpoängen.
Som jag gång på gång upprepar: Det vi har idag är inte AI, och är med största sannolikhet en opraktisk återvändsgränd i jakten på AI.

Finns det praktiska användningsområden för maskininlärning, stora språkmodeller och andra tekniker vi har skapat? Definitivt, och vi använder redan resultaten av dem på daglig bas.
Är de intelligenta? Absolut inte.
Bör man använda dem någonstans där korrekthet, eller omdöme är viktiga? Nej.
Kan man lämna dem utan övervakning av en rationell människa i sådana situationer? Nej igen!

När vi lyckas uppnå AI ser jag absolut områden liknande dem du nämner där det vore otroligt häftigt att kunna tillämpa det. Tills dess har vi hjälp av maskininlärning inom begränsade områden, men jag är inte ett dugg förvånad över att projekt som bygger på en missuppfattning av vad vi har möjlighet att uppnå med dagens teknik misslyckas. Vilket för övrigt var vad som hände i stor skala med Internet också när hypen över vad som kunde åstadkommas var större än de tekniska möjligheterna i slutet av 90- och början av 00-talet.