Därför valde Sony AMD för PlayStation 6-kretsar

AMD har ju både CPU och GPU som är relativt mogna.

Intel har ju CPU delen men GPU... ja de har haft iGPU i många år men de har inte varit så mycket att hänga i granen.
De har ju börjat med dedikerade grafikkort med Arc.
Men det känns som i dagsläget är det inte tillräckligt mogna för en sån här storsatsning.
Beroende på hur långt fram PS6 är så kan det ju ändra sig.
Men känns som Intel har mer att bevisa här.
Speciellt i perspektivet om förhandlingarna skedde 2022 och Arc Alchemist lanserades 2022 och jag tror de flesta kan vara överens om att lanseringsdrivrutinerna för Alchemist inte var mogna.

Första generationen Xbox hade Intel CPU och Nvidia GPU.
En sån kombination borde vara möjlig. Men innebär att Sony måste handskas med fler leverantörer.

Så som marknaden såg ut 2022 så verkar AMD som det logiska valet för PS6.

Men det hade ändå varit spännande om Intel på sikt kan bli en starkare konkurrent på GPU marknaden.

Nintendo kör väl iofs Nvidia och kommer väl förmodligen fortsätta med det vad det verkar? Det är väl någon Tegra-variant de kör på, vilket ju är någon SoC.
Det är ju dock ARM-baserat, men det är väl just den vägen Nvidia skulle ha en större chans att komma in bredare bland konsolerna igen, i form av någon fläskigare ARM-lösning.

I övrigt är väl ursprungliga Xbox respektive Playstation 3 senaste gångerna de andra hade Nvidia-prylar? Så det var ju ett tag sedan, och håller med att det för x86-baserade lösningar inte verkar särskilt aktuellt med Nvidia som det ser ut idag.

Fungerar fortfarande fint efter 10 års användning på min PS3 (fat model)

Nvidia kanske hoppar in till en PS6 Pro Super så småningom för 39900kr.

När man läser sådant här så kan man med fördel sammanfatta det med att "Intel har gjort ett uttalande där man inte sa något med substans" utan att ta med vad de verkligen sa.

Hade hellre sett något som gick tillbaka till mindre strömtörstiga lådor under TVn igen. Men det tåget har tyvärr seglat ivrigt påhejat av alla prestandahetsare som ändå aldrig blir nöjda med sakerna de ändå inte använder. : /

Alla persondatorer numera behöver ju generellt ett eget OS för att de ska kunna användas till något. Så visst var det bättre förr ibland.

Hårdvarumässigt däremot var inte skillnaden alls särskilt annorlunda "förr" heller. Ofta betydligt mindre till och med. PS3, Wii och GameCube hade samma typ av CPU som en Mac. Amigan hade samma som en Megadrive. NES samma som Commodore och Apple. Och faktiskt så hade händelsvis trådens huvudämne, PSone en CPUn som användes även i... PC-burkar.

Undantagen däremellan var mest just det.

Tror snarare att Nvidia är för dyra för att ens vara ett alternativ.

Blir inte en spelkonsol ganska varm?
Så en spelkonsol med en Intel-CPU borde bli...

Det är nog snarare så att Nvidia inte vill ha med konsolltillverkarna att göra. Kan man tälja guld inom AI tror jag inte prispressade konsollchips är speciellt lockande.

Nvidia Tegra som Nintendo använder är långt ifrån att konkurrera om nodplats med AI, noden som Tegra använder är urgammal för att den anemiska Switchen behöver inte en modern nod.
Skulle Nvidia köra PS6 eller nextgen-xbox så skulle det äta upp AI intäkter för dem för då skulle de bli tvingade att använda en modern nod. Det är ju knappt Nvidia vill tillverka grafikkort längre.

Hade varit kul att se en portabel enhet, kanske en PS5 Portable i stil med Steam Deck?

En annan sak som jag känner att de sabbade denna generation är suget efter den nya generationen. Om alla spel kommer till PS4 och PC, varför ska jag köpa PS5? Lite bättre grafik känns inte tillräckligt, och samma sak som PS5 Pro anklagats för igen. Jag tror man måste släppa kravet att spel ska släppas till gamla generationer av konsoler, så det går att maxa nya tekniker och inte bara göra spel som kan köras på en potatis

GameCube hade en PowerPC 750CXe processor som är liknande de Apple använde i sina G3/G4 datorer.
Wii och Wii U kör i stort sett vidare på samma spår och mer/snabbare av samma.

PS3, nja den hade hade Cell processor som är en blandning av stora och små kärnor på ett sätt som dåtidens Macar inte hade.
Cell processorn räknades som väldigt kraftfull när PS3 lanserades 2006 ... om det var under rätt förutsättningar.
Det gick att köra Linux på PS3 innan Sony stoppade det med någon uppdatering och minns att jag läst om någonstans de skaffade massvis med PS3:or och klustrade dem för Cell processorn var bra för ... någonting.
Men den var inte lätt att utnyttja effektivt.

Om man säger exempelvis Intels Alder Lake med P och E kärnor så är de kärnorna ändå mer lika varandra än stora/små i Cell.

Wikipedia säger;
In May 2008, the Cell-based IBM Roadrunner supercomputer became the first TOP500 LINPACK sustained 1.0 petaflops system.

Som exempel på andra användningsområden för Cell än PS3.

Wikipedia säger också;
The Cell architecture includes a memory coherence architecture that emphasizes power efficiency, prioritizes bandwidth over low latency, and favors peak computational throughput over the simplicity of program code. For these reasons, Cell is widely regarded as a challenging environment for software development.

Cell var cool teknik för sin tid. Men frågan om det verkligen är så bra lämpad för en spelkonsol.

Det tror jag, om jag drev ett företag så skulle jag gladeligen sälja PS6 chips till Sony även om jag bara fick några enstaka cent i vinst per styck, för jag vet att det är en produkt som garanterat kommer att säljas miljontals av. Det är dessutom rätt bra reklam för mig om mina chips finns i den nyaste generationen av spelkonsoler. (Så länge min produkt faktiskt är bra, men det måste jag ju lita på att den är eftersom att det är min produkt som jag har utvecklat)

Det regnade väl inte direkt PC burkar med MIPS R3000 CPU:er? Speciellt inte sådana utrustade med en co-processor för flyttal/matris-tuggande.

Tydligen så satt det dock en R3000-variant i New Horizon farkosten som för ett antal år sen blåste förbi Pluto. I kategorin onödigt vetande menar jag...