Viktigt videoprogram blir 94 gånger snabbare

Det kan jag garantera att de gör. Kvaliteten har blivit hög på sistone, med väldigt beskedliga bitrates. Det finns absolut ingen chans att uppnå den kvaliteten med GPU-encoding oavsett skills och settings.

Ja, det är väldigt skojigt.

Den enda skillnaden i settings är att jag ändrat från medium preset till slow, och att jag som du säger explicit aktiverar avx512.

Värt att notera för den som är intresserad är att kvaliteten har ökat märkvärt från medium->slow preset. Slow CRF18 ser bättre ut än Medium CRF17 t.ex. och framförallt Slow CRF19 är markant bättre än Medium CRF19. 19 är vad jag brukar köra på äldre filmer som oftast är gryniga och trista.

Båda maskinerna kör Win 10, och det enda som skiljer markant i övrigt är att det är DDR4 vs DDR5 men det borde inte påverka alltför mycket.

Ja, jag kom på lite det medan jag skrev. Därav sista meningen. Ni har såklart rätt.
Encoding är nog på det stora hela en väldigt liten utgift jämte själva streamingen då den knappst görs så många gånger per film.

Synd att man för egen del aldrig lär äga en CPU med AVX512. Är fortfarande glad så fort något är optimerat för AVX2.

Har jag drömt, eller var det inte AVX2 som Game Porting Toolkit 2 nyligen fick stöd för?

Ang. FFmpeg, så har väl prestandan där inte varit mycket att hurra för tidigare?

Va? Vad jag vet har de alltid haft väloptimerad kod.

Får väl tillägga "på min hårdvara"

Från källan i artikeln:

There is an issue, though: Intel disabled AVX-512 for its Core 12th, 13th, and 14th Generations of Core processors, leaving owners of these CPUs without them. On the other hand, AMD's Ryzen 9000-series CPUs feature a fully-enabled AVX-512 FPU so the owners of these processors can take advantage of the FFmpeg achievement.

Älskar att Intel hittar på saker som AVX-512 för x86 och sedan bara låter AMD vara de enda som stödjer det i konsumenthårdvara, bra tänkt!

Nu har jag inte jämfört, men har de någonsin varit långsammare än något annat så att säga? Allt handlar ju om hur man konfigurerar med FFMPEG och där finns det verkligen inga gränser- testade ut super high effort AV1 encodings som tog många timmar för ett 3min klipp för att se hur bra komprimering/kvalitet jag kunde få at best, testat ut rimliga snabba configs för att snabbt visa någon instant replay för polarna i discord, allt är en avvägning men det kan ju bli typ hur snabbt som helst om man vill liksom.

Men liksom 94x mot baseline ja, men mot avx2 som de flesta moderna CPU:er har är det på de specifika delfunktionerna på skärmklippet snarare samma eller max +60% i näst sista delfunktionen. Och den första delfunktionen är ju aningen långsammare på avx512 än avx2.

Då avx512 har 512 bitar mot avx2 med 256 bitar borde vissa delmoment givet "perfekt parallellism" teoretiskt kunna nå dubbla prestandan, men de flesta delmoment gör något mer än bara plus/minus/gånger på ett antal parallella registervärden. De 512 bitarna bör kunna ses som upp till 32 st FP16 värden - i princip som att 32 värden kan beräknas i en instruktion där vanliga CPU-instruktioner ("baseline") behöver "loopa 32 varv" - massa "om och men" men principen för SIMD = Single Instruktion Multiple Data är just att parallellt göra samma beräkning (som plus) på flera olika värden (som 32 pixlar samtidigt).

Skall just driftsätta en Epyc-server med 4464P (en "mindre" Epyc-serie lanserad våren '24), skall motsvara Ryzen 7900x och jämför /proc/cpuinfo med en "vanlig" 5900x:
+ 5900x nämner avx och avx2
+ 4464P nämner dessutom avx512f, avx512dq, avx512ifma, avx512cd, avx512bw, avx512vl, avx512_bf16, avx512_vbmi2, avx512_vnni, avx512_bitalg och avx512_vpopcntdq

Ser ut som en rätt detaljerad lista med avx512-instruktioner Epyc-CPU:n stödjer 😊

Ubuntu 24.04 har ffmpeg 6.1.1 men får kompilera senaste källkoden 7.1 daterad 2024-09-24 så kan det bli... ännu lite bättre men sannolikt några procent på totalen, också kul men inte 94x kul 😉

Nu gör du misstaget som andra gjort och jämför AVX2 mot AVX512 och drar slutsatsen att det nog inte kan vara så mycket snabbare. Du ska jämföra med assemblerkodad AVX512. Av nyheten att döma så är det där nyckeln är. Du får inte ut något av att jämföra teori mellan AVX2 och AVX512 utan att ha det i åtanke.
Men som sagt så får vi nog vänta och se vad det kan bli i praktiken.

Det som AVX512/SIMD gör har inget direkt stöd i högre språk som C/C++ och kompilatorerna är just nu inte smarta nog för att klura ut exakt vad det är som utvecklaren vill åstadkomma jämfört med vad de faktiskt skrivit för kod, för att kunna omvandla det till AVX512 på ett optimalt sätt. AVX är kortfattat ett sätt att göra många olika operationer för flyttal samtidigt med en instruktion.

Ser inte fram emot att debugga den koden... 😱

Det kanske inte gör så stor nytta för gemene man men om man är typ YouTube eller pornhub och skall koda om 1000-tals filmer dagligen till olika upplösning och generera förhandsvisningar, thumbnails o.s.v så finns det mycket att vinna.
Framförallt sparar man in på mängden hårdvara och energi.

Känner du till, eller ser du framför dig, något exempel på ett verkligt scenario där den ändring artikeln handlar om gör märkbar skillnad för en videotjänst som YouTube?

Nä, det är strikt hypotetiskt.
Säg att man har 10000 servrar a' 50 000 kr per styck. Man lyckas öka prestandan med 1%, nu klarar 9900 servrar samma jobb.
Det är 5 miljoner kr i minskade hårdvarukostnader.

Välkommen till nya Sweclockers!

Själv är jag intresserad av den praktiska nyttan för normalanvändaren.

För en som främst kör macOS (kanske redan onormal där?) där kretsarna i sig är optimerade för H.264 och HEVC så har jag svårt att förstå vad jag vinner med optimeringarna i FFmpeg.

Jag har liksom slutat sitta i Handbrake eller SUPER för att koda om videofilmer med en optimal profil för uppspelning på en gammal AppleTV.

Då kunde valet av fel profil för en specifik codec köra ett filmklipp helt ospelbart. Än värre med Matroska-containern, där allt först packades upp och kördes i minnet på macOS.

Tycker att 10 foruminlägg och över 1000 publicerade nyheter säger allt.

Helt ok