AMD avtäcker Ryzen 9 9950X3D och RDNA 4

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xeonist:

Och ändå har dom i princip en marginell marknadsandel.

På den tiden när jag kollade på Dr Phil hade han alltid en sägning som jag tyckte var bra "Right is an awful lonely place to be..."

Hur är MacBook och Mac Mini inte "för vanliga dödliga"?

Inom normala prisområden är de väldigt nerskalade prestandamässigt med begränsad minnesmängd och begränsad lagring. Vill man ha 32GB+ RAM, 4TB SSD och 12 kärnig CPU så går en mini på över 42000:-. Och då är grafikprestandan duktigt strypt med. Och det kan vara rätt mycket strul med att få diverse spel och program att fungera också.

Permalänk
Medlem

Om 9950X3D presterar bättre i spel än 9800X3D så kan den vara intressant, annars blir det en 9800X3D vid min nästa uppgradering.
Hade en 5900X tidigare och bytte för skojs skull under Blackweek till en 5700X3D och frameraten gick upp lite av det, speciellt 1% low. Kör med RTX 4080.

Blir spännande att se oberoende tester av nya RTX 5000-serien, så får man se om man blir sugen på uppgradering eller inte.
Ett 5090 lär väl kosta 30k eller nära på iaf :/

Visa signatur

[ Tt Core V21 | Ryzen 5700X3D | Noctua NH-D15 | MSI MAG B550 Mortar | 64GB Ballistix 3600Mhz CAS 16 | MSI PCIE5 850W | RTX 4080 | 980 Pro 2TB SSD ]

Permalänk
Medlem

Dåligt att man inte fått FSR 4 att fungera på RDNA3. Jag undrar hur man tänkt använda dom ”192 AI cores” som AMD hävdar att tex 7900 XTX har. Luftslott?

Visa signatur

Intel i9-12900K | Asus STRIX Z690-I | 32 GB DDR5-6400 CL30 | AMD Radeon RX 7900 XTX | WD Black SN850 1 TB
Asus ROG Loki SFX-L 750W | SSUPD Meshlicious | Arctic Cooling Freezer II 280 | Alienware AW3423DWF

Permalänk
Medlem
Skrivet av superapan:

Dåligt att man inte fått FSR 4 att fungera på RDNA3. Jag undrar hur man tänkt använda dom ”192 AI cores” som AMD hävdar att tex 7900 XTX har. Luftslott?

7000-serien har inga dedikerade AI-kärnor som t.ex. vissa AMD Instinct-kort eller Nvidia har, utan det är de vanliga kärnorna som har stöd för WMMA-instruktioner för att accelerera vissa matrisoperationer. Med RDNA 4 verkar de lägga till stöd för att hantera fler datatyper och även glesa matriser (se t.ex. denna sida), men i övrigt ska det väl vara ungefär samma upplägg som tidigare.

Det skulle i så fall betyda att FSR 4 tekniskt sett även kan implementeras på de äldre korten, men att de nya instruktionerna i RNDA 4 kanske behövs för att få tillräckligt bra prestanda för att det ska finnas någon poäng med det. Men vi får väl se, AMD har ju inte varit så tydliga med vad som faktiskt kommer stödja FSR 4 än.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Förstå mig rätt. FSR har fram till nu legat efter DLSS hela vägen. Det är rimligt att påpeka.
Men metoden här blev inte så bra.

Det är inte jag som skall övertygas, det är kunderna. Och FSR som det varit hittills har ratats medan DLSS prisas och säljer.

Kanske med FSR4 att AMD kan få den value add dom behöver hos konsumenten. Men mjukvaran ligger efter. Så är det bara.

Visa signatur

- 5090

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Lussarn:

Det är inte jag som skall övertygas, det är kunderna. Och FSR som det varit hittills har ratats medan DLSS prisas och säljer.

Kanske med FSR4 att AMD kan få den value add dom behöver hos konsumenten. Men mjukvaran ligger efter. Så är det bara.

Jag har inte tagit upp övertygelsedelen. Jag har heller inte haft för avsikt att försöka ändra folks inställning till DLSS/FSR.

Det jag ifrågasatt var ditt metodval för att styrka ditt påstående om att det skulle vara 5 år mellan teknikerna.
Metoden var inte särskilt bra. Så bör man inte göra jämförelser.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Jag har inte tagit upp övertygelsedelen. Jag har heller inte haft för avsikt att försöka ändra folks inställning till DLSS/FSR.

Det jag ifrågasatt var ditt metodval för att styrka ditt påstående om att det skulle vara 5 år mellan teknikerna.
Metoden var inte särskilt bra. Så bör man inte göra jämförelser.

Jag tror att det är ganska viktigt för dom som köper grafikkort att DLSS finns och då är det ju typ 2+ eftersom så få spel använder något annat, dvs det är rätt bra. Det har tagit Nvidia en jäkla massa år att komma så långt. Det är inget AMD kan ta in på en eftermiddag. Det är det jag försöker belysa. Det kanske tar AMD ca fem år (eller mer) att hämta upp det här gapet som dom ligger efter nu med DLSS. Och då pratar jag om teknologi liksom mjukvarusupport.

Reflex finns väl i ett hundratal spel, kanske ännu mer nu när varenda DLSS3 spel har det också. Hur lång tid tar det AMD att komma upp i paritet med Nvidia där. Antilag 2 finns i något enstaka spel. Att teknologin finns betyder nada, att det finns i spel betyder allt.

För AMD att komma tillbaka är jättesvårt tror jag, det är för att man slösat bort en jäkla massa år på teknologier som FSR som ingen ville ha, och som egentligen blev som det blev för att AMD fick för sig att dom skulle döda DLSS. Det var ingen bra satsning.

Stroleksordningen på hur svårt AMD har det med gaming GPU just nu? Jag tror att det är lättare för AMD att komma tillbaka på GPU än vad det är för Nvidia att slå sig in på PC med ARM, men dom är i paritet med varandra och vi pratar långsikighet och många tunga år innan något av det händer.

fortsätter:
Jag vet att jag satt här för två år sedan och skrev något i stil med att "Status Quo ligger kvar, det här förändrar inget" vid 7000 släppet. Och AMD är ju i en mycket sämmre position nu. Det håller liksom inte. Och dom måste själva stå till svars för detta. Dom kan inte vänta på att Nvidia gör bort sig.

Visa signatur

- 5090

Permalänk
Medlem

"Avtäcker" RDNA4 var kanske lite optimistiskt. Man fick i princip bara veta modellnamnen, ingen info om pris eller prestanda vilket känns ganska centralt för ett gaming-grafikkort.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem

En del youtubare tänker sig att AMD valde att inte avslöja mer för att de ville se priset på Nvidias kort. Om nu inte RDNA och FSR 4 är något hejdundrande så gissar jag att de fick sig en liten chock över prissättningen på korten under värstingen hos Nvidia. Jag fick det i alla fall. Om de tänkt hålla priset under dem liksom.

Fast som vanligt så ska man inte ropa hej innan "real world" testing har gjorts.

Visa signatur

CPU: 9800X3D
Moderkort: MSI Gaming Plus X670E
GPU: AMD 7800XT
OS: Bazzite

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Absolut bästa citatet idag:

(Från https://morethanmoore.substack.com/p/where-was-rdna4-at-amds-... där han refererar till ett samtal med diverse AMD-chefer)

Åt vilket håll 🤔 de skall ju möta 4070 och 4070ti enligt dem själva

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk

9000kr för en "gaming cpu" förstår inte grejen? En 7600x räcker väl gott och väl. Spelar ni i 1080p med ett 4090 eller vad är det frågan om?

I kompetitva spel som CS2 och valorant så leverar en 7600x 300 fps + utan några som helst problem, kan köras med 240hz skärm ex.

I grafiktunga speltitlar så blir ni väl GPU cappade, såvida ni inte lirar med ett 4090 i 1080p, någon som gör det?

Jag ser inte använingsområdet

Visa signatur

i7-10700KF | RTX 3060 Ti Phoenix | 32 GB HyperX 3200Mhz

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av kallehamez:

Jag ser inte använingsområdet

Främst för de som behöver 12-16 kärnor för annat och vill ha hög spelprestanda.

AMD själva säger ju

Citat:

Sett till spelprestanda uppger AMD att Ryzen 9 9950X3D presterar snarlikt ställt mot den mycket populära Ryzen 7 9800X3D, mer exakt presterar de inom en procent från varandra.

Snabb CPU är olika relevant i olika spel, men det finns absolut spel där 9800X3D är klart bättre än 7600 i 1440p och till och med i 4K.
I denna video finner de i genomsnitt 17% högre prestanda i 4K med DLSS Balanced med 9800X3D vs 7700X, men i ett fåtal spel är skillnaden mycket större. T ex Hogwarts Legacy, +33% FPS (116 -> 154) med 9800X3D.
Simulatorspel och liknande har ännu större skillnad, som Assetto Corza Competizione: +65% (151 -> 249 fps) i 4K+uppskalning.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Skrivet av Thomas:

Främst för de som behöver 12-16 kärnor för annat och vill ha hög spelprestanda.

AMD själva säger ju
Snabb CPU är olika relevant i olika spel, men det finns absolut spel där 9800X3D är klart bättre än 7600 i 1440p och till och med i 4K.
I denna video finner de i genomsnitt 17% högre prestanda i 4K med DLSS Balanced med 9800X3D vs 7700X, men i ett fåtal spel är skillnaden mycket större. T ex Hogwarts Legacy, +33% FPS (116 -> 154) med 9800X3D.
Simulatorspel och liknande har ännu större skillnad, som Assetto Corza Competizione: +65% (151 -> 249 fps) i 4K+uppskalning.

"Främst för de som behöver 12-16 kärnor för annat och vill ha hög spelprestanda."

Det här är något jag kan förstå. Bra argument

"T ex Hogwarts Legacy, +33% FPS (116 -> 154) med 9800X3D."

Det här är jag inte med på.

Vad ska man med 154 FPS till i Hogwarts Legacy? Är det en kompetitv "wand shooter" som CS eller har jag missat något?

6000 kronor för en ny CPU för 154 FPS i ett singleplayer spel där 116 redan är mer än tillräckligt?

Obs! Jag är ingen 60fps preacherman. Gillar 80-90 + i Singleplayer, men när man redan har över 100, och då uppgradera CPU nej förstår inte just det argumentet.

Visa signatur

i7-10700KF | RTX 3060 Ti Phoenix | 32 GB HyperX 3200Mhz

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av kallehamez:

"Främst för de som behöver 12-16 kärnor för annat och vill ha hög spelprestanda."

Det här är något jag kan förstå. Bra argument

"T ex Hogwarts Legacy, +33% FPS (116 -> 154) med 9800X3D."

Det här är jag inte med på.

Vad ska man med 154 FPS till i Hogwarts Legacy? Är det en kompetitv "wand shooter" som CS eller har jag missat något?

6000 kronor för en ny CPU för 154 FPS i ett singleplayer spel där 116 redan är mer än tillräckligt?

Obs! Jag är ingen 60fps preacherman. Gillar 80-90 + i Singleplayer, men när man redan har över 100, och då uppgradera CPU nej förstår inte just det argumentet.

Det är väl olika för olika människor, och vad man är van vid.
Jag har inte kört mycket förstaperson på ett tag nu, men när jag körde Minecraft (RTX) senast brukade jag ligga kring 140 fps för det mesta. Jag märkte tydligt av när det gick ner till 100 fps; det kändes inte bra. Brukade ta fram FPS-mätaren och kolla vid såna lägen, utan den hade jag gissat på att det var typ 70.

När jag kört tredjepersonsspel har 80-90 funkat acceptabelt, men det känns fortfarande klart bättre med högre, framför allt när man rör kameran.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Det är väl olika för olika människor, och vad man är van vid.
Jag har inte kört mycket förstaperson på ett tag nu, men när jag körde Minecraft (RTX) senast brukade jag ligga kring 140 fps för det mesta. Jag märkte tydligt av när det gick ner till 100 fps; det kändes inte bra. Brukade ta fram FPS-mätaren och kolla vid såna lägen, utan den hade jag gissat på att det var typ 70.

När jag kört tredjepersonsspel har 80-90 funkat acceptabelt, men det känns fortfarande klart bättre med högre, framför allt när man rör kameran.

Sänk FoV vid lägre fps för att motverka annars... Jag själv blir åksjuk/mår illa i fps spel med låg fps 🤣

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Swedishchef_90:

Sänk FoV vid lägre fps för att motverka annars... Jag själv blir åksjuk/mår illa i fps spel med låg fps 🤣

Jag gillar inte något av dem, men låg FoV lär vara värst! Hellre 60 fps vid 95-100 hFOV än 165 fps vid 60-80 grader.

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
NAS: 6700K/16GB/Debian+ZFS | Backup (offsite): 9600K/16GB/Debian+ZFS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Jag gillar inte något av dem, men låg FoV lär vara värst! Hellre 60 fps vid 95-100 hFOV än 165 fps vid 60-80 grader.

Menar inte så stor sänkning men sätter ned 20-10 I FoV om jag märker drops.
i cod kör jag 110 vilket fungerar bra.
Men i andra fps spel (dock single player) så får jag köra 90 FoV

Visa signatur

Intel i5 12600k OC 5.2GHz | Arctic Freezer II 240 | MSI Pro Z690 A | 2x 16Gb Corsair LPX 3200MHz | Asus Tuf 4070 Ti | Corsair Rm850x V3 | 2x 1Tb Samsung 980 m2 | 7x Noctua A14x25

Permalänk
Skrivet av Thomas:

Det är väl olika för olika människor, och vad man är van vid.
Jag har inte kört mycket förstaperson på ett tag nu, men när jag körde Minecraft (RTX) senast brukade jag ligga kring 140 fps för det mesta. Jag märkte tydligt av när det gick ner till 100 fps; det kändes inte bra. Brukade ta fram FPS-mätaren och kolla vid såna lägen, utan den hade jag gissat på att det var typ 70.

När jag kört tredjepersonsspel har 80-90 funkat acceptabelt, men det känns fortfarande klart bättre med högre, framför allt när man rör kameran.

Vi upplever saker olika kanske ja.

Jag kör CS, valorant etc med 250 fps ca. Men spelar utan problem singeplayer sålänge det är 70 + iaf.
Hade jag varit proffs eller semiproffs i dessa spel hade jag nog köpt en 9800X3D, 700 FPS och 300hz skärm. Men där känner jag ej att ribban behövs läggas för en 30 årig gammal casual som jag.

Ingen märkbar skillnad för mig i singleplayer, oftast spelar jag vid TVn med HDMI.

Att köpa en 9800X3D för 6000 kronor för att förbättra min 100+FPS (som redan är bra) är något jag inte ens kan göra av principskäl! hehe.

Visa signatur

i7-10700KF | RTX 3060 Ti Phoenix | 32 GB HyperX 3200Mhz

Permalänk
Medlem
Skrivet av kallehamez:

Vi upplever saker olika kanske ja.

Jag kör CS, valorant etc med 250 fps ca. Men spelar utan problem singeplayer sålänge det är 70 + iaf.
Hade jag varit proffs eller semiproffs i dessa spel hade jag nog köpt en 9800X3D, 700 FPS och 300hz skärm. Men där känner jag ej att ribban behövs läggas för en 30 årig gammal casual som jag.

Ingen märkbar skillnad för mig i singleplayer, oftast spelar jag vid TVn med HDMI.

Att köpa en 9800X3D för 6000 kronor för att förbättra min 100+FPS (som redan är bra) är något jag inte ens kan göra av principskäl! hehe.

Allt är olika, precis som att vissa som jag ALDRIG skulle klara av att gå tillbaka till en usel TN panel så är även 120, 140, 200 fps ett minimum krav för vissa beroende på vad man är van vid. Jag själv spelar på 60hz skärm och bryr mig inte alls så mycket om det är 80-90 fps eller 200 fps, men vet samtidigt att det är för att jag inte är van vid det, skulle jag byta ut min 4k dell skärm mot en oled 240hz 1440p skärm så skulle jag nog garanterat inte kunna gå tillbaka när jag väl blivit van vid den nya skärmen.

Sen beror det på vad man spelar, vissa spel idag kräver en 9800x3d för att få en felfri upplevelse, även om du snittar 120 fps i ett spel, så kan 1% och 0,1% low ligga betyderligt lägre och vissa är extra känsliga mot dippar som dessa. Sen ska vi inte tala om hur pass mycket längre en 7800x3d/9800x3d kommer kunna användas jämfört med en 7600x/9600x, bara kolla på 5800x3d och 5600x där skillnaden redan idag kan vara markant i vissa spel.

Visa signatur

here we go!

Permalänk
Medlem
Skrivet av kallehamez:

9000kr för en "gaming cpu" förstår inte grejen? En 7600x räcker väl gott och väl. Spelar ni i 1080p med ett 4090 eller vad är det frågan om?

I kompetitva spel som CS2 och valorant så leverar en 7600x 300 fps + utan några som helst problem, kan köras med 240hz skärm ex.

I grafiktunga speltitlar så blir ni väl GPU cappade, såvida ni inte lirar med ett 4090 i 1080p, någon som gör det?

Jag ser inte använingsområdet

Användningsområdet för 9950X3D är framförallt bästa möjliga spelprestanda samtidigt som man inte behöver göra avkall på prestandan i produktivitetsapplikationer som kompilering och 3D-rendering. Processorn kostar en del, men det är ändå billigare än att bygga två separata system, ett för spel och ett för arbete.

Sysslar man främst med produktivitet ger 9950X likvärdig eller bättre prestanda, och spelar man enbart duger en 9800X3D/7800X3D mer än väl då man inte behöver fler än 8 kärnor.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk

Någon som vet hur länge embargot är innan dom kan visa riktiga prestandatester på det? Vore kul att få lite siffror på prestanda!

Visa signatur

Primary: Aorus Xtreme TRx40, Threadripper 3960x, 128GB 3600Mhz ram, Asus GTX3080 OC, 2x Mp600 Pro 2TB, 1x Mp600 Pro 1TB, 2x Samsung 970 Pro 2TB, 4x WD Red 10TB

Secondary: ASUS x299 Prime-Deluxe, Intel i9 7900x, 64GB RAM, Asus GTX1080Ti Strix OC, 1x Samsung NVMe SSD 2TB, 2x Samsung NVMe SSD 500GB, 4x WD Red 10TB, 2x WD Red 14TB.

Permalänk
Medlem
Skrivet av real_NiKeMaN:

Någon som vet hur länge embargot är innan dom kan visa riktiga prestandatester på det? Vore kul att få lite siffror på prestanda!

Jag undrar detsamma!

Enligt vad vi har fått höra av AMD så låter det som liknande upplägg som på 7950X3D = att alla kärnor på CCD2 parkeras när det ska spelas eftersom bara CCD1 har 3D-cachen.

Jag skulle vilja se att kärnorna på CCD2 hjälper till för att höja prestandan i spel mer. Annars är det ingen mening att köpa en 9950X3D framför en 9800X3D om det bara är gaming i fokus.
AMD har väl å andra sidan inte sagt så mycket annat än att en 9950X3D är för dem som både spelar och jobbar med multicore-applikationer!?

Hade varit spännande med en 9950X3D som hade 3D-cache på båda sina CCD.

Visa signatur

[ Tt Core V21 | Ryzen 5700X3D | Noctua NH-D15 | MSI MAG B550 Mortar | 64GB Ballistix 3600Mhz CAS 16 | MSI PCIE5 850W | RTX 4080 | 980 Pro 2TB SSD ]

Permalänk
Medlem

Frågan är kan vi dödliga köpa den eller får vi vänta typ 5mån som med 9800X3D?

Presentation får inget direkt hurrah när den var mest för förbättringar av handhållna datorer.

Permalänk
Skrivet av norrby89:

Allt är olika, precis som att vissa som jag ALDRIG skulle klara av att gå tillbaka till en usel TN panel så är även 120, 140, 200 fps ett minimum krav för vissa beroende på vad man är van vid. Jag själv spelar på 60hz skärm och bryr mig inte alls så mycket om det är 80-90 fps eller 200 fps, men vet samtidigt att det är för att jag inte är van vid det, skulle jag byta ut min 4k dell skärm mot en oled 240hz 1440p skärm så skulle jag nog garanterat inte kunna gå tillbaka när jag väl blivit van vid den nya skärmen.

Sen beror det på vad man spelar, vissa spel idag kräver en 9800x3d för att få en felfri upplevelse, även om du snittar 120 fps i ett spel, så kan 1% och 0,1% low ligga betyderligt lägre och vissa är extra känsliga mot dippar som dessa. Sen ska vi inte tala om hur pass mycket längre en 7800x3d/9800x3d kommer kunna användas jämfört med en 7600x/9600x, bara kolla på 5800x3d och 5600x där skillnaden redan idag kan vara markant i vissa spel.

När det gäller dippar som 0.1% lows förstår jag om man är proffs eller spelar counter strike på hög nivå exempelvis.
Men i ett singleplayer spel? Klarar man inte av någon 0.1 % dipp till 50 fps när vi har GSYNC/Freesync i ett casual singe player spel så får man ju inte några stora problem i livet, så mycket kan ju sägas.

Longevity argumentet håller inte tycker jag. Om du sitter på en 7600x idag, så kan man lösa en liknande modell typ 2027 när AM5 platformen ej stöds längre. Typ en 13700x eller något som säkert är minst lika bra som 9800x3d till ett då lägre pris inflationsjusterat

Visa signatur

i7-10700KF | RTX 3060 Ti Phoenix | 32 GB HyperX 3200Mhz