Här är Geforce RTX 5060 Ti – släpps den 16 april

Menar så klart att det är instegskort med 16gb och lika mycket som ett entusiastkort för tre gånger priset. Tumme upp för mängden minne på ett 5060(ti), tumme ner för 5080

Ja jo det känns ju lite knas.

Det blir ett resultat av de minnesbussar och minneschip de använder.
Om man inte ska göra konstiga speciallösningar, likt GTX 970 som hade 4GB VRAM, men där de var uppdelat i en snabb 3,5GB del och en långsammare 0,5GB del.

I 5060 Ti fallet så är alternativet att använda hälften så många minneschip som 5060 Ti 16GB för att få ett 5060 Ti 8GB och en sådan variant har de ju också tänkt att släppa.
För 5080 hade det varit om de slängt på dubbelt så många minneschip för en 32GB version.
Men ett sånt kort tror jag inte de kommer släppa.

Det har ryktats om att det under RTX 5000 seriens livstid kommer en refresh (liknande som de senare släppte Super kort av RTX 4000) och att dessa kan använda sig av 3GB minneschip istället för 2GB. Vilket hade inneburit +50% minnesmängd vid samma minnesbuss och antal minneschip.

Tror knappast de kommer släppa ett 5060 Ti Super med 24GB minne.
Men 5060 Super / 5060 Ti Super med 12GB skulle kunna hända.
5070 Super med 18GB minne skulle kunna hända.
5080 Super med 24GB minne skulle kunna hända.

Känns lite som det är en sådan uppdatering vi skulle behöva.
Eller lägre priser hade jag inte sagt nej till heller.

En liten undran från en som inte är så bevandrad i den tekniska delen om grafikkort. Hur mycket minne behöver ett grafikkort i
egentligen för att spela i 1080p. Förut så hade korten betydligt mindre mängd minne än idag vid den upplösningen, och det flöt på ganska bra. Är det för att nya spel använder större texturer som kräver mer minne eller är det andra funktioner som korten utför som inte fanns tidigare, t.ex. rt.

Jag tror att Nvidia skulle ökat intresset på RTX 5060 om de hade minskat bussen till 96bitar och ökat minne till 12GB, bandbredden skulle fortfarande vara högre än 4060ti.
delvis 336GB/s vs 288GB/s (RTX 4060ti)

Jag tror inte heller att de skulle behöva ökat priset speciellt mycket heller, typ max 300kr.

1920x1080 (FHD)= 8MB
3840x2160 (4K) = 32MB
7680x4320 (8K) = 128MB

Så mycket grafikminne behöver du (per skärm) vid de upplösningarna för att visa bild på skärmen.
Men sen när man slänger på 3D accelererad grafik sticker det iväg och som du säger med större texturer, Ray Tracing mm påverkar.

Så där finns det väl egentligen ingen direkt övre gräns på det viset.
Men säg om du skulle haft ett grafikkort med 1 Terabyte grafikminne exempelvis.
Då skulle med största sannolikhet vara andra saker som flaskhalsar före, som GPU prestanda, minnesbandbredd, mm före du lyckas göra en scen som är så avancerad att den ens är i närheten av att ha nytta av 1 TB grafikminne.
Åtminstone med dagens teknik.

Men tekniken går framåt.

Exempelvis PlayStation 3 (PS3) hade 256MB RAM + 256MB VRAM.
Alltså 256MB grafikminne.
PS3 kan köra Full HD (1920x1080).
(Däremot körs många av PS3 spelen i lägra upplösning, men det är tekniskt möjligt att visa Full HD).

Hade vi varit kvar vid samma grafiska nivå som för 20 år sen så hade vi inte ens behövt 1GB (1024MB) för att spela i Full HD (1920x1080).