CPU-kriget 2004 hos Sudhian

Det är väl för att det INTE går att göra detta på Intels Itanium som det är sånt ståhej över AMDs lösning.

Svar
Läser man den artikel du refererar till så kommer man fram till att 64 bitar idag är "overkill" för 99% av Svensson användarna. På servermarknaden kan jag se ett visst behov för 64 bitars lösningar idagsläget, men AMD Hammer har bara 0,7% av den marknaden, så hitintills har Opteron floppat. Dessutom så har AMD av olika skäl GETT bort ett stort antal Opterons.

Ett argument att man skulle gå över till 64 bitar är att man kommer förbi 4Gb minnesgränsen. Min fråga är dock hur många Svenssons som idag har mer än 1Gb RAM?
Jag känner ingen Svensson som har 4Gb RAM i sin PC, och jag känner inte någon som har 1Gb RAM som klagar på att han har för lite RAM.
Dessutom så klarar Intel Xeon 64Gb RAM.

Ett annat argument till att använda 64 bitar är att man, rätt utnyttjat, kan öka prestanda.
Problemet är bara att det är så få applikationer som i verkligheten skulle dra så stor nytta av 64 bitar. En metafor är att om en 32-bitars CPU är en personbil, så är en 64-bitars CPU en 24 meters långtradare. Visst, ska man förflytta 50 ton från Luleå till Malmö så är en långtradare ett bättre alternativ jämfört med en personbil. Verkligheten är dock att bilen är mer användbar, ska man köpa mjölk på ICA så tar man inte en långtradare.

Som försvar säger då AMD fanboy, AMD Hammer är ju bra på 32-bitars program också.
Visst, problemet är bara att om du inte behöver 64 bitar, så får du 10st AMD Athlon XP Barton för en AMD Athlon FX, så vem köper en AMD FX?

Det verkliga slaget om CPUer sker med AMDs Barton och Intels P4, inte om AMD FX och P4 EE som bara är till för att kunna prestera bra i benchmarks, inte sälja i volym.

Några citat från den artikel du refererar till:
"Nevertheless, today 64bit technology is hardly of any real practical value."
"As for the common PCs, 64bit will find no real application"
64 bitars program blir "10% bigger"
"And keeping in mind that during the next few years 32bit will be more than enough for most applications running on PCs"
"Actually, the major question is: do we really need such CPUs? I mean CPUs capable of running the standard 32bit code, but using the advantages of 64bit calculations and access to more than 4GB of memory if necessary.
The future of Athlon 64 and Opteron is not quite clear. Everything depends on their ability to use the 64bit potential to the full extent, which means that they will need 64bit operation systems and mass applications. And the situation here is far from good today. However, this is not at all surprising: it took Microsoft about 10 years to shift from 16bit to 32bit."

Under en lång tid framöver så kommer 32 bitars program att dominera.
Ska man köra en 64 bitars CPU med Win 64 så måste 32-bitars program emuleras i
WOW (Windows on Windows) med prestandaförlust som föjd.
Det krävs en entusiast för att för dyra pengar köpa en 64-bits dator, Win 64, massor med RAM (64 bitar älskar minne) som i bästa fall presterar bättre (någon gång i framtiden) i en eller ett fåtal 64-bits applikationer, och som presterar sämre i alla vanliga 32-bitars applikationer.
64 bitar är för AMD idag en marknadsföringsploj utan reel kundnytta.

SVAR:
Både AMD Hammer och Itanium emulerar stöd för 32-bitars program om man kör Win64.
AMD kommer alltid att kunna köra 32-bitars program snabbare på Win 32 än på Win 64 pga om man kör Win 64 så måste man gå via WOW (emulering av Win32) för att kunna köra 32-bitars program.

WoW64 skapar en virtuell Win32-maskin i Win64 (det blir lite overhead, men bara några få procents prestandaförlust). Sedan kan en AMD64-processor bara köra koden rakt av (noll prestandaförlust) medans en IA64-processor måste emulera IA32 för att det ska funka (enorm prestandaförlust).

MrTT - du är medveten om att du kommer få äta upp det du säger om "ingen behöver 64-bit" när Intel lanserar sin motsvarighet ?
(vi VET ju att Intel kommer att gå över till 64-bit nån gång )

angående att det inte finns nått stöd/användning för 64-bit idag :
oavsett vem det är som tar det första steget att gå över till en ny (mindre använd) teknik så kommer ju inte det finnas nån programvara etc...
oftast så måste ett ägg kläckas innan innan det utvecklas något [guldägg-höna] ur det

Jag är helt övertygad om att Athlon64: med DUAL Channel 128bits-bus 512KB Cache (Newcastle) kommer att prestera lika bra eller bättre än nuvarande Athlon64:an med 1Mb Cache och single channel 64bits-bus
och den CPU:en kommer att konkurrera med Prescott Celeron nästa år

Har inte DDRII något högre latens än DDR? Isf skulle Athlon64/Opteron prestera bättre med vanlig DDR400 än med DDRII533.