1080i

Saxat från nätet, för trött för att skriva själv

"HDTV finns i två former (bildupplösningar) kallade 1080i samt 720p vilka är namngivna efter hur många linjer som varje format visar på skärmen. Bokstaven "i" står för interlaced (sammanflätad) och "p" står för progressiv. 1080i motsvarar upplösningen 1920 × 1080 pixel och 720p är 1280 ×720 pixel. Vanlig svensk TV (PAL) har 576 sammanflätade linjer vilket motsvarar en upplösning på 720 × 576 pixel"

Om man inte köper en riktigt dyr tv så klarar den inte att visa 1080 men det är möjligt att den klarar att ta emot 1080 signaler och visa dem som 720p.

Kort sagt så bör du ha en HDTV-ready tv som klarar upplösningen 720p eller 1080i om du vill få ut någon som helst kvalitetsboost. Givetvis så kan du köra ut signalen omkodat till vanlig PAL eller NTSC-standard men det är rätt onödigt att ha källan i 720p eller 1080i i sådana fall

1920x1080 om vi snackar 16:9.

Alltså för att få äkta 1080i så måste tvn ha en uppbyggnad av 1920x1080 pixlar annars så signalen in och omarbetas av tv'n till vad den klarar av om nu tv'n stöder detta. Men för att få 720p krävs en teve som har 1280x720 om du vill visa äkta 720p via 16.9.

Klart som solsken.

Läggas till kan att interlaced betyder att de varje linje visas dubbelt som vävs samman till en medans progressiv signal sveper ett antal gånger över skärmen för att visa bilden.

Interlaced scanning is a method of displaying an image on a cathode ray tube like a standard television (not an LCD or plasma screen.) An interlaced system alternates every sixtieth of a second between showing the odd and even horizontal scan lines. First it will show the odd lines, and then one sixtieth of s second later it will show the even lines, so every thirtieth of a second a complete image is created, giving a true speed of 30 frames per second.

http://www.answerbag.com/t_view.php/355

Progressive scan is a method of displaying an image on a cathode ray tube like a standard television (not an LCD or plasma screen.) A progressive scan system displays the entire image once every sixtieth of a second. The true framerate is therefore 60 frames per second.

http://www.answerbag.com/t_view.php/8

(Lägg märke till att med 30/60 bilder/sekund pratas det om NTSC.)

Här finns allt att läsa om upplösningar & scanningsfrekvenser.
http://www.bigscreen.se/aob-upplosningar.htm

vad finns det för hdtv som är prisvärd nu? nu vill man ha en ny tv med när man skaffade xbox360 =/

10000 får man nog lägga för att få en storlek där man kan se någon större skillnad på den gamla upplösningen och hdtv. går nog att hitta lite okända märken för runt 8000 med 32 tum 720p

Acer har en 37" LCD tv som kör 1920x1080 i upplösning.

Jag har läst mkt bra kritik om Viewsonics 37" LCD teve som finns på DB bla.

http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=VSN3760W

Bra bild. HD kompatibel.
Bra anslutningsmöjligheter.

Glöm Plasma. Den har för mycket dåligt omkring sig.
Ett stort problem är dessa inbränningar som kan uppstå av statisk bildvisning som tex pausad bild. programloggor. Tänk er att alltid se en svag kontur av tv4-loggan när ni kollar på den i både avstängt eller aktivt läge. Det finns bot mot detta. Tex. Undvik kolla för mycket på samma kanal, zappa mellan kanalerna efter ca 20 min tittande. Pausa inte bilden, stäng av. Textremsor kan ge upphov till inbränningar också så stäng om möjligt dessa om de lägger sig på samma ställe ofta. Ställ ned kontrasten respektive ljusstyrka.

Jag menar. Vem fasen vill göra allt det där för att undvika inbränningar? Det är därför jag inte köpte en plasma utan en Optoma RD50 som klassar ut plasmor bildmässigt upp till 40 tusen i samma storlek. Annars hade valet fallit på en LCD i storlek 37"-40". Där är nackdelarna screendoors, dålig responstid och dålig svärta. Så det är massa nackdelar vilken teknik man än väljer.
Min tv jag köpte är inte ett alternativ om man är ute efter en platt tv utan bara om man vill ha en grym bild. Men den baserar sig på DLP-teknik vilket är drabbad av Regnbågseffekt och eye-screener som drabbar en liten procent. Visserligen kan de flesta se på en sådan tv. Men har man otur så. Det enda känns trygt är faktiskt LCD-tv. DLP känns för mig också tryggt. Men jag åkte och kollade mycket för att verkligen vara säker.

Allvarligt. Är du seriös. Lägger du ut lite pengar på DLP så är det den teknik som ger dig mest bildkvalite för pengarna. Frånräknat CRT. LCD och Plasma ligger långt efter DLP på dessa områden. Varför LCD ger screendoors beror på att den tekniken bygger på paneler där avståndet emellan dessa ger en liten svag linje runt om. Som ett rutmönster och framträder när man tittar lite noggrannare i speciellt vita och ljusa partier som ett täcke vitt av snö. LCD lider också av att bilden blir "platt" och grådassig svärta. Men du har rätt angående färghjulen. Skulle det finnas en för varje färg så skulle det innebära ingen RBE effekt men också att ingen skulle ha råd att köpa dessa apparater. Det finns DLP-projektorer med denna teknik men de kostar därefter också. 150000 >.

LCD är billigare än DLP, båda teknikerna dras med sina svagheter.

DLP kommer till sin rätta när man kan köra bilden helt digitalt då man kanske kan påstå att DLP panelen är "binär"? Men att påstå att DLP är överlägset LCD är att ta i!

I jakten på den bästa bilden till någorlunda vettigt pris så föll valet rätt klart på DLP. Men visst. Det är en lampa som drar brinntid (ca 50 öre/h), RBE kan förekomma, samt eye screener. Det är ju inget val om man vill ha en slimmad tv. Men jag vågar påstå att min tv sopar banan med plasmor och LCD i samma prisklass och storlek. Jag var och kolla efter en liten smalare tv som man kan slötitta på i sovrummet.
http://www.inwarehouse.se/hemma/productDetail.aspx?Id=e955443
Den är inte så stor men det behöver man ju inte då man som knappt ligger 2.5 meter ifrån.
Jag tyckte faktiskt att bilden hade hyffsad klass. Jag bad killen att slänga in något annat än teknad film på LCD så man vet vad den leverar. Visst inte det bästa jag sett på LCD men en HD READY för de pengarna som presterar lika bra får man nog leta efter.

Kanske man ligga och slölira lite xbox360 på den också från sängen.
När man väl lyckats få tag i en.
Slutsålt överallt juh

Både ja och nej.
Det är en massa konstiga standards som finns.
XGA 1024x728 är vanlig 4:3 formatet.
WXGA 1280x720 är 16.9
WXGA 1366x768 är således också 16.9 fast med fler pixlar på samma bildyta. Vilket motsvar 94 fler pixlar. Varför denna upplösning kom till har jag inget svar på. Men det är väl ett sätt att kanske sälja fler tv's. För i verkligheten om du kör 720p så får tvn skala om bilden till 1280x720. Kanske gör en liten skillnad i 1080 interlaced då tvn har 94 pixlar mer att leka med men jag tror att man inte lär se skillnaden. Riktig 1080 kräver ju 1920x1080. Det är nästa stora steg. Så för HD-tv material så spelar det nog ingen roll om du har 1366x768 eller 1280x720. Jag kan ha fel men jag skulle bli jäkligt förvånad om jag har det.

Det beror helt på scalerns kvalité, är den bra så blir det ingen märkbar skillnad om bilden skall skalas till en annan upplösning.

Det optimala är att köra en ratio 1:1.
Visst 1080 blir något bättre bild. Men det enbart om tvn/dvdn skalar om bilden bra.
Om du köper en skärm som har 1366x768 så måste den skala om både 1080 och 720p. Varför detta knäppa format finns är en fråga. Jag trodde tillverkarna ville att tekniken ska gå hand i hand?