Imponerad av Windows Vista

Och även om det fanns något nytt och bra så skulle du vara den sista som erkände det, eller hur? Du är riktigt rolig du

Enligt vilken logik då? I ett så enormt projekt som Windows så är det knappast samma folk som skriver dom delarna så det tar inte tid av säkerhetsfolket att göra det snyggare.

det var bland det dummaste jag hört...

Det är klart att Microsoft lägger till NÅGOT nytt. De måste ju göra en avvägning mellan hur mycket som ska läggas in (och hur hårt de kan marknadsföra detta mot hur mycket vinst de får.

År det förbjudet att tjäna pengar, tycker du, DrRotmos? Jag tror mig förstå din personlighet och inställning till en del saker. Du är sinnetypen för rebelliskt anti-multionellt och anti-imperialialism tänkande, det finns säkert en liten K Marx i dig. Men så varsågod, alternativen finns idag, dvs opensource. Varför vara härinne o vara spydig mot oss som valt ett kommersiellt alternativ? Diskussionen blir ju bara på sandlådenivå med dina frikyrkoliknande predikningar! IT-världen är stor, det finns plats för alla! Jag kommer själv att leta mig till alternativ till MS den dag dessa alternativ är fullt lika enkla och användarvänliga för amatörer som t ex jag själv är. Jag ids inte sitta och ständigt konfigurera och leta drivrutiner samt kompabiliteter hit o dit så länge det finns ett fungerande MS, visserligen ej gratis, men det tar jag. IT är inte religion eller ens världspolitiskt, det är ett instrument för kommunikation som ska kunna användas av alla i ett globalt perspektiv, detta utan en massa predikningar för eller emot.

Det är klart det inte är förbjudet att tjäna pengar. Däremot anser jag att Microsoft grovt missbrukar sin monopolistiska ställning.

Jag personligen föredrar Mac OS X framför Linux (även om jag absolut inte har något emot Linux).

Om vi ser på websidor. På grund av Internet Explorer 6 oförmåga att följa de standarder som finns uppsatta för hur HTML ska tolkas så finns det massor av websidor som bara fungerar i IE.

Microsoft dåliga produkter drabbar inte bara användarna av dem, utan alla just eftersom Microsoft har en sådan monopolistisk marknadsställning som de har.

Exakt.
Word mannen

"How many microsoft employees does it take to screw in a light bulb? None, they declare darkness as the new standard"

Jaha...ser att jag ramlar in i anti-MS debatten själv! Nåväl, om nu Mac OS är så mycket bättre, varför i hela fridens namn har inte dessa lyckats etablera sig bättre? Jag tycker det låter lite för enkelt att bara snacka om MS-monopol i dessa sammanhang, ty nog är väl konkurrensen stenhård på IT-marknaden?

Låt oss ponera att VOLVO innehar världsmarknaden när det gäller personbilar, några fattar agg mot just VOLVO just p g a sin världsledande ställning. Ska man möta konkurrensen genom att bara sprida skit, eller bör man åstadkomma något bättre som alternativ?

Dyrare hårdvara för Macsidan är en stor del av svaret.

Jajamän, jag vet! Och detta borde väl i så fall Mac har fixat om de vill vara med i leken? Istället för att gapa om MS världsmonopol!

Fixat??

Du menar att de ska börja sälja sämre hårdvara istället? Mac bygger sina marknadsandelar på att vara bäst, Microsoft bygger dem på att de redan är störst.

alltså, i marknadsekonomi mste man ha vissa regler för att det ska funka, precis som man måste ha vissa regler i traffiken och i idrotter.

Jag är helt för att Windows ska få innehålla t ex virusprogram. Sådana säkerhetsfunktioner måste ju få anses som en mycket grundläggande funktionalitet i ett operativsystem. Samtidigt måste det, förstås, vara möjligt att kunna stänga av det på ett enkelt sätt, av konkurrensskäl.

Vad jag tycker om Windows är en annan femma. Om man säger så här: Det suger, men det finns inget bättre. Linux är krångligt som in i helvete och varannan distribution är till och med sämre än Windows (Fedora Core t ex). OSX å andar sidan är helt underbart, men det har ju den lilla nackdelen att det bara funkar på Mac...

Windows är ändå buggigt, osäkert, fult, och innehåller en så lång lista med fånigheter att den skulle bli längre än den här tråden. Om man INTE håller med om det, så är det ju helt uppenbart att man inte vet tillräckligt om de alternativ som finns - och där ser vi vad bristen på konkurrens gör.

Så Vista ska kräver 128mb grafikminne... Hur kan det nånsin vara värt det? Och hur optimerat är det då egentligen? OSX kräver INTE 128 mb grafikminne (det funkade alldeles förträffligt på min laptop, en P4 2.4 med 512 mb ram och ett sunkigt SIS-grafikkort med delad ram och standarddrivrutiner), och av vad jag sett av Vista så är det inte i närheten av att vara snyggare än OSX.

Har förövrigt läst en intervju med Bill Gates, där han helt enkelt berättade att Microsoft sätter nya funktioner före att lösa befintliga problem, för att på så sätt få kunderna att uppgradera sin mjukvara. Nu var intervjun ganska gammal, det handlade framför allt om Word runt version 4-5 eller så, men varför ändra ett vinnande koncept? (Vad har förresten hänt mellan Office 95 och Office 2003? Ärligt talat, jag har kört allihop och kan inte komma på några större skillnader mellan dem, utom utseendet förstås.)

Är det inte tvärtom i sådana fall?
Om en sida enbart funkar i IE är det då inte t,ex Firefox eller Safari eller Mozillas webläsare det är fel på?

Vista verkar trevligt som det ser ut nu, tycker inte man ska gnälla om att det är elakt mot hårdvara. Kom ihåg att hårdvara är färskvara, ett OS från Microsoft ska nog hålla i fem- sex år minst och på den tiden har nog Vista hunnit bli både anpassat och förlegat mot en dators prestanda. Dessutom kommer inte Vista ut förrens januari 2007 som tidigast.

Som jag alltid hävdat, OS X och Windows är två riktigt bra komplement till varandra. Jag tycker inte någon är en direkt ersättare till den andra men jag har alltid föredragit Windows för att det har alltid fungerat och jag tycker inte det är så konstigt att de råkar ut för flest buggar och problem med tanke på hur många användare och konfigurationer som existerar. OS X funkar riktigt bra från början men det är för dyrt vid inköp och som någon skrev tidigare så är det dyrt med hårdvara.

Microsoft gör helt rätt tycker jag med att inte stressa fram Vista. Windows XP kom 2001 tror jag och ska man vara ärlig så håller det än och det håller sig självt stången mot ett fyra år nyare os som Mac OS X Tiger. Sedan ska man komma ihåg att OS X verkligen borde vara bättre på vissa saker än XP, just pga åldersskillnaden. Man kan hylla OS X hur mycket man vill, men hade det inte varit bättre än XP (framförallt säkerhetsmässigt) så hade åtminstone jag blivit besviken på Apple.

Det finns en poäng med standarder, framförallt på webben. Hade varit rätt förkastligt att ha ett internet(web) för varje OS.
Windows 95, Windows 98, Windows 2000, Windows XP SP1, Windows XP SP2, Windows Vista, Mac OS X, Solaris, Amiga OS, Ubuntu Linux, Suse Linux, FreeBSD, OpenBSD etc.
Eller missförstår jag dig, med att du skulle mena att man ska göra web-sidor specialanpassat efter en web-läsare?

För mig är hårdvara != färskvara, 5 - 6 år brukar jag använda en dator som primärdator. Mjukvara och OS uppdaterar jag betydligt oftare. Jag tror inte heller att en "normal användare" byter hårdvara lika frekvent som (vad jag tror) den genomsnittlige sweclockern.
Enligt mig är det egentligen ganska förkastligt att man ska behöva byta hårdvara så ofta utan att egentligen få något mer substans av mjukvaran. Däremot är det ju bra på sitt sätt att viss mjukvara gör att utvecklingen av hårdvara drivs framåt.

Bara för att en produkt är marknadsledande betyder inte att den är den bästa produkten. (Behöver jag föklara varför?)

Nu har jag inte testat Vista, men har inte ryktesvägen läst/hört något som jag skulle bli imponerad av. Det är länge tills det släpps så mycket kanske kan hända. Dock är jag tämligen säker på att jag kommer att önska mer av Vista.

Ok, så jag har förstått att om man vill köra Vista med allt grafiskt lullull så går det åt en hel del kraft. Jag undrar om någon har koll på vad det kräver om man stänger av allt sådant? Jag kör XP nu och har stängt av allt lullull, inte för att min dator är dålig utan för att jag tycker det är skönare.

Jag skiter i om Vista kräver mycket med vissa inställningar, men går det inte köra det ganska snålt är det värre tycker jag.

Det kräver 128mb grafikminne om du vill ha upplösningar som är gigantiska Spana in detta

1.

DirectX 9 class graphics hardware that supports WDDM and Pixel Shader 2.0

2.

A minimum of 32 bits per pixel

3.

Appropriate graphics memory for specified monitor resolutions expressed as total pixels (X dimension multiplied by Y dimension):

1.

64MB of graphics memory to support a single monitor at resolution of 1,310,720 pixels (equivalent to 1280 x 1024) or less

2.

128MB of graphics memory to support a single monitor at resolutions higher than 1,310,720 pixels and less than or equal to 2,304,000 pixels (equivalent to 1920 x 1200)

3.

256MB of graphics memory to support a single monitor at resolutions higher than 2,304,000 pixels

4.

Graphics memory bandwidth, as assessed by Windows Vista’s built in system assessment tool WinSAT.EXE, of at least 1,800MB/s at following resolution:

1.

Desktop PC: at a monitor resolution of 1,310,720 pixels (equivalent to 1280 x 1024)

2.

Mobile PC: at the native resolution of built-in display

Det var ett jäkla surr om att Vista mummsar grafikminne.

Fråga: Vad ska man ha minne till?

Alternativ 1: Minne skall användas.

Alternativ 2: Minne skall inte användas, man ska köpa så dyra grejer som möjligt för att sedan utnyttja dem till 0,5%

Alternativ 3: Jag gillar bara att gnälla på saker helt utan anledning.

Jag testade Vista för några dagar sedan 5342 versionen och blev personligen besviken på hur mycket som ligger där, först krav på grafikortets minne sedan ligger själva programvaran för att hantera grafiken och mumsar i sig nästan 100mb minne själv likväl som explorer.exe, nyinstallerat o fräscht tog det 547MB minne i bruk och det tyckte jag var ganska mycket för det lilla man får om man jämför med XP.
Jag hoppas det blir bättre när det blir klart, det återstår att se, jag gillade funktionen WIN+TAB för att byta fönster dock, den var klart mycket trevligare än ALT+TAB.

Ja de fungerade alldeles utmärkt!!

Nej? Standarderna sätts av W3C (har för mig att Microsoft också har folk med i standardgrupperna), men Microsoft gör grova felimplementationer. Den största hittills är nog hur IE6 använder box-modellen.

Så nu påstår du att det är något bra att Microsoft är helt oförmögna att hålla en deadline?

Alternativ 1: Minne är till för att användas.

Dock vill jag ha möjligheten att slippa använda mitt begränsade minne (alt. tvingas till att skaffa ny hårdvara) till lull-lull som jag inte finner någon funktion för.
Men om jag har uppfattat rykten rätt så ska man väl kunna slå av allt sådant, förhoppningsvis på ett enkel sätt.

"Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don't need." -TD

nu är det ju så att helt plötsligt från ingenstans kom W3C och sa att nu ska vi göra såhär alla, Ni som inte gör så följer inte standards.

Sen kan jag ju nu idag skapa SFC(Standards For Cars) hitta på en standard och börja käfta med Volvo för att dom inte följer den. Sen får jag någon liten biltillverkare som är ny att följa den och börjar köra en kampanj med dom. "AutoMoto, Vi följer SFC's bilstandards" sen få dom att käfta på Volvo för att dom inte följer den standarden och så urartar det och ser precis ut som idag hos webbrowser folket.

Konstigt att man inte ser företag klaga på att man måste bygga olika sorters delar till olika sorters bilar. Måste det verkligen bara finnas en standard överhuvudtaget?

Om så borde man inte gå efter den tillverkaren som är störst på marknanden? Den borde ju då få bestämma detta som resten ska få följa efter.

Windows Vista 'a' v'a'l ett stort j'a'kla sk'a'mt fron MS Kan inte st'a'lla om till engelst tangentbord finns inget svenskt i inst'a'llningarna!!!!

Jag har testat Vista ett tag nu och du kan visst(a) det!

Vid installationen får du välja vilket språk du vill använda iaf
i senaste build.

haha Regional and language settnings tror jag det ligger under.

Ja, W3C och ISO är bara tramsiga organisationer och saknar helt och hållet syfte, de vill bara tjäna pengar.

Seriöst? Vad vill du säga? Är standarder av ondo?
Bilar bygger på oerhört många gemensamma standarder. Att dra paralleller mellan bilundustri och webben är sällan eller aldrig lyckad. Pröva en analogi mellan tågtillverkning (hint: spårbredd) istället.

Det finns inga hinder att gå utanför standarder, frågan är dock om man verkligen behöver det? Inom web-utveckling tror jag att det mesta beror på okunskap/lathet.

när IE6 kom ut, så var ca 99,9999999999999999999999999999999999% av alla användare IE användare. Fan i helsiket skulle MS bry sig om standarder?? skulle du göra det om du hade ett gigantiskt företag?? förresten, att MS bygger in antivirus program eller om de nu ska sälja det seperat är bara bra. Varför i helvete ska de ens bry sig?? wow....de har monopol?? SOOO....big fucking deal, medan alla andra var efter, tillförde massa krångel och hade dyra alternativ så hade MS en affärside. DERAS OS skulle var smart, enkelt att använda osv. de kanske inte var först med allt men spela roll. De lyckades! Nu vill Symantec att EU ska förbjuda MS att bygga in antivirus program. FUCK OFF!! bygg er eget OS för i helvete, det är deras OS, de bestämmer om de vill ha BAJS som logotyp eller inte...helt upp till dem. Inte idiot politiker, som Adam Smith uttryckte sig, politiker ska ALDRIG blanda sig i ekonomiska sammanhang. Jag tycker att det är lyssnade med att det finns en brandvägg och antivirus program i Vista. XP:s brandvägg är fanemej det bästa jag använt....stilrent, enkelt, och säkert...aldrig haft någon trojan, virus, att någon har hackat in sig i min dator osv. Perfekt, fungerade brandvägg på direkten. Finns ju fucking linux för er andra nördar som vill köra er crappiga HATA MS stil. Låt dem vara i fred. De är kommersiella, de är monopolistiska men så what?? de har fucking förtjänat det med utmärkta ideer och program men främst genom att tänka newbie och inte skapa OS som är avsedda för proffs. Något som MS alltid kommer vara bäst på är ENKELHET, så att VEM SOM HELST kan lätt lära sig!!

- Over and Out -

och snälla, för guds skull, inte för att jag tror på gud men ändå....jävla Apple fanatiker, nämn inte er MAC OS X, orkar inte med er...seriöst...om ni tror att Mac är så mycket bättre håll er till det, använd aldrig windows igen, NÅGONSIN så är problemet löst. NOW, good night and stfu!

Någon har problem?

Men du hör väl själv hur ihåligt du får det att låta?

Kombinera ovanstående quotes med varandra och då ser i alla fall inte jag något problem. Om något enbart FUNKAR i iexplorer pga att MS har gjort iexplorer lite annorlunda än sina konkurrenter, betyder inte det att iexplorer faktiskt fungerar BÄTTRE än motsvarande webläsare som INTE kan visa sidorna korrekt? SKa nu alla dessutom följa samma standarder så blir det till slut samma produkt med ett putsat utseende - känns lite b.

Vad är det med dig för övrigt? Jag tycker bara det är bra att MS släpper sitt OS när det har blivit ordentligt testat så vi slipper blåskärmar, servicepacks på flera hundra mb osv. Jag tycker det känns som om det är lite förbjudet att gilla Microsofts produkter, likaså som det är förbjudet att kritisera Apples. Jag har absolut inga problem med en monopolistisk ställning så länge de gör något bra av det.

Vad är det ni andra vill se mer av i ett OS för att ni ska vara nöjda förresten? Jag vill ha ett fungerande OS som klarar av allt som man vill lägga in på datorn tillsammans med avancerade raid- funktioner. Därför är t,ex OS X inget alternativ för mig.

vänta, har jag problem som löste hela diskussionen eller har alla andra det som fortsätter "battla" post efter post ...linux vs. windows vs. os x vs. unix?? allt som jag skrev är SANT. Så antingen kan du acceptera att det är så eller fortsätta leva i din egen lilla utopi där alla är rättvisa mot varandra, det inte finns krig och motsättningar, där enbart kärlek och harmoni blomstrar mellan människorna.