Vista är designat för att vara irriterande

Nu när det endå¨kommer nytt window om 1år så kan man ju ligga kvar på XP tills dess och när man bytar windows så bytar man givetvis riggen med

Vadå "dom som kan stänger av det"?

Jag får upp UAC när jag installerar windows updates och när jag trycker på show all processes from all users i task managern (jusst det är visserligen en riktigt onödig grejj att behöva men det är ju inte UACs fel utan task-managerns), i princip aldrig annars. Jag lägger mer tid och energi på att stänga-av/sätta-på skärmen en gång per dag än dessa UAC meddelanden.

Poängen är ju att skyddet ska finnas där när du behöver det. Säg att du surfar in på valfri hemsida och UAC helt plötsligt poppar upp?
Vad gör den kunniga säkerhetsexperten då?
Eller rättare sagt, vad gör den kunniga säkerhetsexperten om han/hon inte har UAC? Känner av flödet av elektroner i datorn därmed blir varse om att en bugg i webbläsaren har utnyttjats och skriver över programfiler? Dessutom kan denne förstås genom lite viftande med tårna avvärja attacken...

Skulle inte förvåna mig om Vista även är designat för att ha dålig prestanda, vara krävande mm, så dom kan "fixa till" det i windows 7

UAC är ett jättebra tillägg som MS har fixat till Vista men problemet är att det känns som det fortfarande är i betastadiet.

1. När man är inne på startmenyn och raderar genvägar så krävs det att man är administratör, Varför ? det är ju genvägar man raderar inte själv programets systemfiler.

2. När man klickar sig runt i Kontrollpanelen så krävs det administratörsrättigheter, Varför ? räcker det inte med en fråga från UAC när man väl har ändrat något ?.

En funktion som jag skulle vara glad över vore om man kunde ställa in aggressiviteten från UAC Låg, Medel eller Hög säkerhet som brandväggarna har då behöver man inte stänga av det utan kan reglera nivån efter sin kunskap.

Den dagen UAC lär sig att varna för otäckheter på rätt ställe och vid rätt tidpunkt då kommer jag aktivera det igen, Som det är idag så kör jag med UAC avstängt och ett vettigt virusprogram.

Är det samma sak med windows explorer eller? För nu måste man göra betydligt fler klick för att göra samma sak(er) som i WinXP.

Skulle som sagt gärna byta till Linux... men så länge som linux är som det är så kommer det nog aldrig att bli så.

Och kompatibiliteten är ju inte så bra. Tack vare det så GÅR det INTE att välja linux. Hur mycket man än vill så är man tvungen att använda Windows.

De som använder linux har väl lärt sig att använda de program som finns tillgängliga där...

Personligen tycker jag att alla användare typ barn och oknunniga svenssons borde vara glada för detta. Och felsökare kan fråga tex "vad som hände
2? "Jag installerade nåt och fick upp den där grejen och tryckte som vanligt".
Nä detta kanske kan vara bar ifall man inte vet nåt om datorer typ mina föräldrar!

Jag gillar också motsvarigheten i t.ex. Ubuntu där man måste ge sudo-lösenordet för att göra saker som kräver root-rättigheter.

I Vista så märks det att MS är nya på den här hanteringen och den frågar t.ex. när jag bara vill titta på inställningar vilket är fel. Den ska bara fråga när jag vill göra en förändring.

Det mognar väl fram hos Microsoft också får vi hoppas. Live and learn!

.

många på forumet skulle behöva detta lite mer.

Klart det ger, frågan är vem som skyddas och varför. Om UAC är hatat idag är det inget mot vad det skulle varigt om lösenord krävdes.

windows vista är roten till allt ont här i världen och nu även bevisat.

Det är alltid bra att lära okunniga datoranvändare att man ska klicka ja på alla rutor som dyker upp...

suck.

@bärplockaren: slitit av mig håret och hivat ut datorn genom fönstret.

Första jag gjorde när jag installerade Vista var dethär http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=537806

I unix-världen så vurmar de för att man inte ska köra som root och när man måste köra något som kräver det så ska det vara med sudo (vilket är "typ" textbaserat UAC). I windows-världen så kräver användarna att de minnsann allt ska få köra med fulla administratörsrättigheter och ingen ska vara ivägen för dem. Och så har många programmakare varigt dåliga på det. Sådana där äckliga single-user operativsystem som windows 9x gjorde ju att programmen glatt sparade "användar"-inställningarna i programmet katalog. Sen fortsatte det när man väl gick över till att mainstream körde ett riktigt OS, dvs NT-baserade windows.

Jag kör med UAC på, lite lägre privilegier på saker brukar inte skada.

Jag läste precis att det kan vara dåligt att stänga av UAC även när man installerar nytt, då UAC virtualiserar en systemsaker för dumma program. Bäst är nog helt enkelt bara installering av drivrutiner och program som fattar vad Vista går ut på. Sen på med UAC innan man drar vidare och installerar legacy-program etc.

1. Startmenyn är inte dina personliga meny. Högerklicka på start-knappen och välj "open", gör samma igen och välj "open all users". Där ser du vilka genvägar som ligger vart. När man är flera användare så är det väl inte trevligt att man tar bort varandras genvägar? Därför kräver det dig på administratörsgodkännande.

2. Det är en sak man skulle vilja ha. Tyvärr är ju kontrollpanelen uppbyggd som en länkning till massa andra program (.cpl-filer, eller gjorde de om det i Vista)? De olika delarna "känner" inte varandra och tillsammans kan de inte svara för säkerheten.
Sudo och UAC används för att ge tillåtelse att utföra en given åtgärd, inte för att i framtiden få utföra okända åtgärder.

Sluta kör med administratörskontot. Kör du som vanlig användare ploppar UAC upp och ber om tillåtelse från en administratör, som du satt lösenord på givetvis.

Att köra med ett kontot som har lokala administratörsrättigheter och UAC avstängt ger betydligt sämre säkerhet än ett antivirusprogram. Som de flesta vet så innehåller antivirusprogrammen så mycket mer än det gamla vanliga filskyddet baserat på signaturer. Förutom ett s.k. proaktivt skydd som ska kunna känna igen filer som bara använder delar av programkod som finns med i signaturdatabasen och liknande tekniker, så finns det oftast någon typ av programblockering / brandvägg. Den biten är den mest effektiva idag med tanke på hur dagens trojaner och elak kod fungerar men varför klagar ingen på alla dessa "Tillåt" rutor som poppar upp? Det är också det som Vista har inbyggt skydd för om man INTE stänger av UAC. Jag rekommenderar ett enklare antivirusprogram utan personlig brandvägg (löjligt ord) och annat som dessutom sparar systemresurser om man har Microsoft Update, brandväggen samt UAC påslaget. Skulle man få in en trojan i datorn trots allt så ska det mycket till om det ska få administrativa rättigheter utan er tillåtelse när ni har ett patchat system och borde kunna hittas av antivirusprogrammet när signaturfilerna har uppdaterats. För ytterligare säkerhet så blockera även alla utgående anslutningar i Windows brandväggen. Visst att det kräver lite tillamod och kunskap, men det ger ett betydligt säkrare system än t ex Internet Security Edition Security Plus 720 (det kommer säkert en version som heter så...) förutsatt att UAC är på.

Microsoft har helt klart varit på fel spår tidigare när det gäller säkerheten i sina operativsystem, så de får skylla sig själva att äldre program och spel sprider ut filer i Windowskatalogen, registret med mera. Något som många inte verkar veta är att Windows 2000 / XP också fungerade ganska bra att köra utan adminrättigheter. Det var lite bökigare att använda "runas" eller i värsta fall logga ut och in med ett annat konto. Det absolut största misstaget var att default användaren hade lokala adminrättigheter och vilken hemanvändare skapar då ett nytt konto med lägre rättigheter och använder det istället vid dagligt arbete?

Jag tycker UAC är en bra kompromiss och har svårt att tänka mig hur Microsoft kunde gjort det bättre för att rätta till sina misstag. Jag förstår inte riktigt de som klagar, har ni något förslag till en bättre lösning själva? Visst att det kan bli många rutor och vissa spel inte fungerar utan adminrättigheter men högerklicka då på programikonen -> egenskaper -> gå in på fliken "Kompabilitet" -> kryssa för "Kör det här programmet som en administratör". Ni slipper inte UAC rutan men iaf ett högerklick och ni glömmer inte slå på det för det programmet Med rätt antivirusprogramvara så är Windows Vista betydligt säkrare default än XP och innehåller färre varningsrutor. Så länge användare är admin vid daglig användning så kommer Windows aldrig att bli tillräckligt säkert oavsett programskydd. Rätta mig om jag har fel.

Ursäkta för långt inlägg.

Bra att dom gör det avsängningsbart om dom vill att tillverkarna ska ändra sina prudukter haha

Jovisst jag kan sluta med det... men tror du "vanligt" folk vet vad administratörskonto innebär? Dem tänker ju självklart, "jag e ju admin så då ska jag väl köra från admin kontot" eller "jag har ingen om vad detta betyder men det funkar så då kör jag på det". Windows säkerligen aldrig lyckas med säkerheten så som Unix och *nix OSen har gjort. ALLT är integrerat med ALLT i M$ OS så det går inte.

UAC är en riktig pain in the ass, stängde av skiten ca 5 min efter vista installationen va klar å då va jag ganska upprörd på alla dessa varningar man fick kryssa bort

Jag ville bara upplysa dig om det. Jag tog inte ställning till vad vanliga Svensson kan om det här och gör.

jävligt kass rubrik. Nu vart jag irriterad.
Det har väl ett syfte, (JO BILL GATES personligen satt in det för att fittas)

Är ju jusst i början som det kanske är lite störigt...